老实说在一个多月前我是没有完全看懂这一篇, 所以今天忽然开窍了之後, 忍不住想来回一下. ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言： : 标题: Re: [闲聊] IB 帐户各种愿望一次满足 : 时间: Thu Jan 22 17:48:25 2026 : : ※ 引述《virtual (:))》之铭言： : : 推 daze: 假设你持有正5000美元，一毛利息都没有。假设你买进10000元 01/20 22:58 : : → daze: 短债，每天会得到短债利息10000x3.6%/365=0.986，但要付出负 01/20 23:00 : : → daze: 现金的(-5000)x5.14%/365=(-0.704)，抵销後还赚0.282。 01/20 23:01 : : → daze: 当然你维持在6000短债+(-1000)现金，抵销後会更赚一点，但由 01/20 23:03 : : → daze: 於期货会造成每天的现金波动，你要在现金太负亏太多与现金太 01/20 23:05 : : → daze: 正亏太多之间取得平衡。因为要记得，调整现金是有手续费的。 01/20 23:06 : : 推 daze: 以每天波动5000美元为例，以目前利率条件，并用BOXX调整现金 01/20 23:11 : : → daze: ，用数值方法，我得出的近似解是现金超过正5000时，买BOXX调 01/20 23:13 : : → daze: 整到负2000，现金低於负12000时，卖BOXX调整到负5000。 01/20 23:14 : : 推 daze: 这里用BOXX主要优点是手续费低消较少。若用T-bills低消5美元 01/20 23:15 : : → daze: ，调节点的距离就要拉更大，造成的利息损失也会增加。 01/20 23:17 这里有一个之前一直没有搞懂的盲点, 实际上融资的部分可以直接被视为通通是拿来买债券的, 所以融资的利息其实并不是表面看到的 5.14%, 而是 5.14-3.6= 1.54% 持有现金损失的利息 3.6%, 是融资利息的 2.34倍! 也就是持有 10,000.- 损失的利息跟融资借 23,400.- 要付出去的利息是一样的. 我想这应该就是所谓的正现金的惩罚远大於负现金的惩罚的根本原因. 如果用的是长债的话, 以现在长债值利率 4.65% 来计算, 融资的利息其实只有 5.14-4.65= 0.49%! 差不多是一万美金借一周利息一块美金. 是现金利息的不到 1/9. 算起来是宁可借九万的融资, 也不要持有一万块的现金. 所以目前大约就是打算不使用 boxx, 而是借到一两万美金买长债, 目标就是维持一整周不要看到正的现金就好. 至於 daze 提到不太愿意持有长债, 对我来说好像不是太大的问题, 因为长债的高利率, 反而可以成为我提领资产的一个稳定来源, 我没有很需要在意这 20 年间的跌价, 只要中间的现金流稳定, 最後的结算价不会变, 他就是一个可以持有到到期的资产. 当然我也是有期待在三五年内利率回到 2%, 可以提前获利了结再看看资产要塞到哪里去就是了 XD : : 这段有点复杂想了好久, 有点晚回. : : 这个是假设一次需要调整 USD$10,000 对吧, : : 如果 +5000 买进 5000 短债获得的不就是 0.493, : : 比现金微负更多, 是因为手续费会不划算吗? 以低消一美元来看的话. : 在一些简化条件下，会存在一个满足以下形式的最佳解： : 总现金高於 u 时，调降到 U。总现金低於 d 时，调升到 D。( u ≧ U ≧ D ≧ d ) : 现金在 u 跟 d 之间时，不调整现金。 : (解的存在性与形式其实是个有点复杂的问题，恕我跳过，直接用简化过的结果。) : : range设得大，需要调整的次数会比较少，省手续费但亏利息 : range设得小，需要调整的次数会比较多，亏手续费但省利息 : : 目标是最小化手续费与利息损失的总和 : : u, U, D, d 要设定在哪里 : 会与交易成本、利息、预期的波动度等有关 : : === : 如果交易成本是固定且对称的 : 正现金跟负现金的惩罚也是对称的 : 直觉的想法是U跟D都应该等於0 : : 但在IB目前的实际状况下，正现金的惩罚高於负现金的惩罚 : 所以 D 会小於0 : : 反之，2020时，短债利率接近0，负现金的惩罚高於正现金的惩罚 : 当时 U 会大於0 : : 再者，实际上除了手续费低消，还有bid-ask spread的成本 : 因此交易成本也不是完全固定的 : : -- : You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. : You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. : : 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." : now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.52.189 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1769075317.A.783.html : 推 slchao: 谢谢d大的分享 01/22 22:49 : 推 virtual: 感谢说明. 01/23 00:43 : ※ 编辑: daze (114.39.52.189 台湾), 01/23/2026 01:15:15 : 推 keepgoingKH: 感谢分享 01/23 11:25 : 推 harrissmart: 感谢分享 努力看懂使用 01/23 23:29 : 推 kslman: 这个讨论串太神了吧 01/24 00:59 : 推 morrislek: 很好奇D大是去哪里学这麽多学问的？ 01/24 03:17 : 推 elfswordsman: 感谢推 01/31 00:59 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.86.61 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1772376472.A.6FF.html 这个没碰过, 找时间再丢给 gemini 研究看看. 不过我想得到的一个坏处是债券波动的收益会在当年直接并入海外所得, 相比之下持有长债的话, 可以自行调节税务年度的获利, 似乎也算是少了一个风险. 倒是美债买多了之後, 比较想考虑的是台币大幅升值的风险, 有在想说是不是应该研究一下汇率的选择权, 看能不能自己当一次连动债的卖家, 少了银行的抽成, 风险报酬比应该会比台湾的银行卖的连动债好上不少才对. ※ 编辑: virtual (180.176.86.61 台湾), 03/02/2026 00:31:23 嗯嗯, 查了一下发现根本没有 TWD/USD 的汇率期货或是选择权, 台湾期货交易所或美国都没有. 放空美元的成本也的确是吓死人, 应该就直接放弃. 粗略算了一下, 以台币跟美元长债的利差 3% 来算, 1.03^10= 1.344 换算起来以台币定存跟美元长债相比, 十年後台币要涨到 23.5 换一美元才会有损失. 好像也没有避险的必要了... XD ※ 编辑: virtual (180.176.86.61 台湾), 03/03/2026 00:04:42 我有找到了, 感谢. 目前就是期货合约, 跟即期汇率基本上几乎一样. 也几乎没有买卖价差, 就是一个对赌汇率的合约. 没有对应的选择权合约, 所以也无法透过卖合约的时间价值来避险. 大概就放弃吧, 反正目前利差摆在那边, 不避险影响也不大. ※ 编辑: virtual (180.176.86.61 台湾), 03/03/2026 17:32:33