转录自http://blog.xuite.net/anarch/new/7939105 中国时报 A15/时论广场 2006/08/29 龙小姐，您误解宪政民主了 江宜桦 　　 自从施明德先生发起「百万人民倒扁运动」，台湾社会再度呈现倒扁／挺扁的对峙与抗衡 。然而更值得注意的是：主张陈水扁总统下台的声音中，有人以「人民运动偏离宪政制度 」为由，表明不支持捐款或示威；而倡言总统不必下台的声音中，也不乏批评第一家庭所 做所为已重创宪政民主精神者。那麽，陈总统的做为是否已达「理应下台」的宪政标准？ 百万人民静坐倒扁是否仍属宪政民主体制内的公民实践？ 　　 要清楚回答这个问题，我们必须理解宪政民主的意义。宪政主义的核心意义是「统治者不 得滥权、政府的权力必须受到节制」。此一观念是西方近代自由主义的基石，孕育了当代 宪政民主所有重要的制度 设计，包括言论自由及集会结社权利的确保、统治权威必须建 立在人民的同意、行政立法司法三权分立制衡、以及法律主治原则等等。 　　 正因为宪政理念乃是民主的根基，所以不仅内阁制／总统制的讨论属於宪政问题，连同性 恋者有无婚姻权、赋税制度能否交付公民投票 、国家领袖能否下令监听反对者的电话通 讯等，也都是宪政民主必须应对的挑战。如果一个民主国家能妥善回应现实宪政难题的挑 战，就能增益其民主深度；反之，则会变成负面教材，减损其既有的民主文化资产。 　　 关於陈总统应否去职的宪政问题，早在亲绿学者的七一五声明中就有清楚的说明。「总统 」这个职位预设一定程度的人民信任与道德威信，当陈总统因本人及其亲信涉及种种弊案 ，而显然无法继续有效领导国家时，他应该主动辞职下台，以建立台湾民主发展所需之范 例。此一诉求既非针对陈水扁个人而发，更非泛蓝势力三一九心头遗恨的延续。然而，陈 总统及民进党领导阶层却刻意回避此一挑战，以「弊案尚未及身」、「道德诉求是封建思 惟」、「辞职不能解决问题」等似是而非的托辞企图卸责。就其反覆强调「一切依照法律 规定办理」，而将责任政治限缩至总统究竟有无「直接」收受礼券的文字游戏上，可以说 是对宪政民主原则的彻底曲解。这种做法，跟戒严时代国民党政权的「滥权」本质并无二 致。 　　 百万人民倒扁运动兴起後，陈水扁统治国家的正当性益形减弱。然而，由於国人普遍认为 陈总统绝对不会放弃权位，并担心政治激荡所可能带来的社会不安，於是转而质疑静坐抗 议是否有利於台湾民主发展。龙应台小姐的文章是此中意见之代表，她认为程序合法、谨 守规范的群众运动是公民的基本权利，但是慷慨激昂、冲破体制的大规模群众运动则不宜 发起。龙小姐的忧虑与审慎自有道理，可是她将民主的能动性解释为四年一次的定期改选 ，并将大规模静坐抗议说成是「在民主体制里没有一席之地」的人民革命，实在是对宪政 民主的误解。 　　 宪政民主的核心意义是「统治者不得滥权」，而不是「滥权者可以得到任期保障」。宪政 主义要求我们检视集会游行法有无违宪，而非要求我们顺服於具有违宪嫌疑的恶法。如果 只因为台湾已经将选票普及於每一个人，而国会议员已经全面且定期地改选，就要求人民 不该再有上街头抗议的念头，那显然是低估了维系民主社会所需要的动能。如果只因为忧 虑群众运动必然具有的非理性性格，以及群众运动所可能造成的社会不安，就想彻底否定 群众运动在民主体制中的地位，恐怕会掉入霍布斯式专制主义的思惟。无论如何，笔者很 难想像「静坐」的群众如何能「冲进总统府」？手无寸铁的抗议者如何能完成「流血的革 命」？而静坐前还拼命在训练义工维持秩序的人民运动，为何要去为军警的武力镇压及不 特定支持者与反对者的冲突负责？ 　　 的确，施明德先生那句「不是你倒下，就是我倒下」的狠话听来十分令人不安。但是除非 奇蹟出现，「倒下」的应该是因长期露宿街头而体力透支的施明德。群众运动鲜少成事， 尤其在台湾这种日益功利化的社会尤难成事。如果我们连这种符合宪政民主精神的群众运 动，都还要像内政部那样以曲解法治的歪理来加以恫吓，或是像龙小姐这样以误解民主的 说法来加以劝阻，那就真不知道我们想要培养、想要建立的是怎样的民主政治文化了。施 明德曾说这场运动可能是他的「黄昏之战」，然而笔者担心的，并不是倒扁运动会不会成 为施明德个人的黄昏之战，而是它会不会也是台湾民主的黄昏之战。 　　 （作者为台湾大学政治系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.211.163