※ [本文转录自 Kennio 信箱] 作者: Kennio (我想非我所想) 标题: ◇ Re: 新手Q&A 该买净值高的基金还是净值低的基金? (fwd) 时间: Mon Oct 15 08:11:00 2007 笔者先声明在先 这篇文章是前天下午po的，但昨天不知为何消失於板上 询问过版主版主也说他仅备份但未删除 他将文章寄返给我，感恩 而我觉得原来文章的内容有些观念不甚恰当 该说的还是得说，因此再将本文转至板上 内文除了排版上有些调整外 其他文字一字不漏 而对於我原来文章中对原po的不敬，已将该部分删除 也在此跟原po道歉 或许是因此才被系统删掉啦XD 而造成之後版友的「热烈」讨论 （我自动将那些讨论删除了） 我也在此跟版主道歉 以後我一定会更慎言仅行 谢谢大家 ※ 引述《RichieChen (呵呵呵)》之铭言： : 在股票中,过高的本益比可能是高估了..但基金的净值,在不配息配权或配息配权 : 不会影响净值太多的情形下, 越高的净值,表示他过去的绩效卓越 : 才能吸引较多的资金,而透过好的投资报酬率让净值上升,而变的像现在看的"高净值" : 因此,高净值的基金不只不代表太贵, 反而是好基金的一种象徵 以上真的是对的吗？ A.「越高的净值,表示他过去的绩效卓越」 我不知道这句话的理论根据何在？ 我随便举两档很类似的基金来讨论 名称 成立日期 成立时净值 最新净值日期 最新净值 目前规模 景顺东协A股 92/9/15 8.6 USD 07/10/11 102.4 407.28M USD(07/8/31) JF东协 83/7/ 7 10.0 USD 07/10/11 105.11 1957.2 M USD(07/7/31) 以上(及以下)资料来源为玉山网银 至於基金成立时规模我找不到 比较上述的资料，再回到原po的论述，也就是我标A.的部分 我完全看不出来 基金净值与绩效卓不卓越的关联性在哪？ 而就这两档过去一段时期的报酬率 名称 3mon 6mon 1yr 3yr 5yr 景顺 6.69 17.69 61.98 120.75 270.11 JF 12.4 28.71 78.3 203.99 444.35 两档基金的一年报酬率差不多的 但三年五年差异挺明显 这是不是应该解释，三年前(或五年前)的JF净值低很多很多？ 若以07/10/11的净值倒推 景顺三年前、五年前的净值是 84.8 与 37.91 JF 三年前、五年前的净值是 51.5 与 23.65 照原po的论述，也就是A.部分 这两档基金在07/10/11的净值是差不多的 但过去绩效差很多？ 若以净值高低论定基金好坏(见後文C.部分的讨论) 是不是应该买景顺？ 甚至於景顺用15年时间净值变为11.91倍 JF 用23年时间净值变为10.51倍 谁好谁坏？ 当然以上的数据是指单笔 我没办法找到从成立到现在的净值资料 否则可以看到的资讯更多 再下一段话 B. 「才能吸引较多的资金」 既然A.已经不一定成立，遑论B.了 更何况，常常可以听到基金在规模暴增之後 由於操作不易而使成长性变差 甚至最後停止募集或是分割的例子 接着 C. 「透过好的投资报酬率让净值上升,而变的像现在看的"高净值" 因此,高净值的基金不只不代表太贵, 反而是好基金的一种象徵」 第一句话理论上没错 但原po有没有考虑到成立时净值？ 结合第二段话来看则更是有问题 高净值的基金是好基金的象徵？ 那大家都把低净值基金赎回，买高净值的基金就好啦 那低净值的基金是不是都要被清算了？ 当然这两档基金（JF、景顺）这几年来表现都很好 就算我没赚到JF的400％，可以赚景顺的200％我也甘愿 个人认为，两档基金的净值只是一个相对的关系 比较两档基金的净值高低，而论定基金好坏根本就是错的 某一档基金的目前净值，是用来跟过去的基金净值加以比较而已 A基金净值从100-->120 B基金净值从 20--> 40 谁好谁坏？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.53.38 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.53.38