※ 引述《twowin (...)》之铭言： : 不好意思 一个问题想请教一下 : 我一直以为降息等於把货币供给的水龙头转开了 : 货币容易取得 进而造成市场上充斥货币 : 因而造成物价上涨也就是通膨 : 与S大的论点"降息并不会引发通膨不符" : 不知道是我哪里观念错误 : 还烦请S大开释 感谢~~ 中央银行货币政策有三： 调整法定存款率、调整重贴现率、公开市场操作 降息是货币政策其中之一 可以增加银行向央行借款的诱因 进而达到『间接』增加货币供给的目的 但是银行不见得会向央行借款 所以央行宣布调整利率多半都是宣示效果 藉此向社会大众宣布目前央行的政策走向来影响民间对政府政策的预期效果 例如当经济不景气 => 央行宣布降息 => 大众预期政府会改善经济 => 民间放心增加消费与投资，以免陷入更萧条情况 但是此政策的缺点就在於大众的预期是否能如央行所愿 如果央行宣布降息但是大众仍预期经济会面临萧条而不愿增加消费、投资 那麽就无法达到原先政策目标 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.140.12 回楼上，您说的是新兴古典学派 Lucas的观点 新兴古典学派和凯因斯学派两者最大不同在於长期和短期 我先前说的政策都是指凯因斯学派，着重在短期政策效果 今天政府要想办法改善『目前』的经济 政策目标就是改变大众的心理放心去消费、投资，以增加产出 不要因为经济不景气而减少消费、投资 凯因斯学派强调『增加产出』为主 以完整凯因斯经济学来说，综合需求曲线（AD线）右移 短期来说综合供给曲线（AS线）是正斜线 因此综合需求线会造成产出增加、物价上涨没有错 凯因斯学派重视的是『产出增加』，较不在乎物价上涨的问题 而阁下说的新兴古典学派是属於长期的观点 以长期来说，大众的预期会导致物价上涨，使政策不能达到原先目标 因为长期AS线是垂直的，所不不论政府政策如何影响民间经济 永远反映在物价上，所以都会造成通货膨胀 通常会看长期都是拿好几年以上的资料来比较 例如十年前物价（或更早已前）跟现在比当然现在物价比十年前贵 这就符合新兴古典学派的论点 但是一般我们讨论的政府政策都是以短期为目标 当经济不好，想办法提振经济 经济过热有通货膨胀危机时，想办法『抑制』通货膨胀 注意喔！是『抑制』通货膨胀，不是降低物价 通货膨胀一直存在，只是速度快慢而已 调高利率只是让通货膨胀的速度减缓而已 （天底下有那个政府会以长期目标来执行政策？尤其是在民主国家） （如果真要以长期目标来执行经济政策，根本不会有政府政策） （因为长期政策不会有效果，而且古典学派认为长期市场会是均衡的） （既然市场会自己达到均衡还要政府政策干嘛） 现在美国政府最棘手的是原物料上涨带来的『停滞性通货膨胀』 停滞性通货膨胀是指产出减少、物价不断上涨的情况 偏偏国内又遇到次级房贷影响使投资人普遍看衰美国经济 导致联准会陷入进退两难地步 要降息也不是、增息也不是 不过我认为美国可以度过这次风暴 因为美国大部分企业财务状况都不错 整体最慢半年内应该就会回稳才对 我反而比较担心中国大陆发生泡沫化造成亚洲金融风暴危机 到时候台湾受到影响肯定不小，这才是最令人担心部分 ※ 编辑: koumei5 来自: 61.31.140.12 (10/27 05:29)