作者hidog (.....)
看板GUNDAM
标题Re: [讨论] 钢弹W在历代作品中人气&评价能排前三吗？
时间Tue Feb 20 11:38:19 2018
https://en.rocketnews24.com/2014/06/24/poll-reveals-fans-top-ranking-gundam-series/?cat=165888
http://0rz.tw/g00nC
举办网站应该是这个 ->
https://akiba-souken.com
总投票数3025,但是投票分布还算平均.
估计投票客群应该以Gundam Fans为主.
作品名称 票数
1. 逆夏 353
2. gundam 314
3. UC 276
4. Z Gundam 271
5. Seed 175
6. 0083 160
7. 00 142
8. Seed-D 139
8. Gundam W 139
10. F91 130
让我意外的是F91竟然有上榜
这个则是钢普拉导向的投票 (仅限MG)
https://www.animenewsnetwork.com/interest/2013-09-18/top-50-master-grade-gunpla-models-ever
http://0rz.tw/j9Zia
1. Nu Gundam Ver.ka
2. EX-S Gundam
3. Turn A Gundam
4. Z Gundam Ver. 2.0
5. FA Unicorn Gundam Ver.ka
6. Strike Freedom Gundam
7. RX-78-2 Gundam Ver. 3.0
8. Dom
9. RX-78-2 Gundam Ver. 2.0
10. RX-78-2 Gundam
11. Aile Strike Gundam
12. MS-06J Zaku II Ver. 2.0
13. Unicorn Gundam Ver.ka
14. Aggai
15. V Gundam Ver.ka
16. Sinanju Ver.ka
17. Gundam Mk-II Ver. 2.0
18. Gundam Exia
19. MS-06S Char's Zaku
20. Wing Gundam Endless Waltz Edition
比较意外的是Turn A竟然这麽前面
模型虽然跟动画人气&评价没有直接关联
但也是一个参考指标,尤其是这个指标会跟营收正相关.
题外话,他们还会多办一个next MG ver.ka的投票
https://www.gundamkitscollection.com/2017/09/gundam-info-polls-for-next-gundam-ver-ka.html
http://0rz.tw/IFh9Y
贴这些想表达的是
这类人气投票很容易受到各种因素干扰,导致结果跟现实会有落差
当看到一份数据的时候,我的第一个反应是这份数据来源是否可靠?
因为完全信任数字而不做任何质疑,是很危险的一件事情.
在职场上,这种行为会让部门营收爆掉,大家一起没年终这样.
当投票结果与经验差距过大的时候
该思考的是这份投票是否受到了某些干扰,导致没有得到正确的结果.
Seed是一部很成功的作品,这没什麽争议,人气排行也很前面
但是如果要讨论严格的人气排行,仅有这点资讯是不足以说服别人的.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.191.104
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GUNDAM/M.1519097904.A.35E.html
※ 编辑: hidog (61.231.191.104), 02/20/2018 11:39:33
1F：→ ff7forever: 原本那篇那麽烂的问题让後续的人战成这样 我觉得真是 02/20 11:49
2F：→ ff7forever: 浪费各位的才华 02/20 11:49
3F：推 kira925: 模型人气的相关性是非常低的 02/20 11:50
4F：→ demonOoO: 原本那篇问问题的 就是很多看版视为不欢迎人物的zkow分 02/20 11:52
5F：推 kira925: 而且你还列人家已经贴过的资料www 02/20 11:52
6F：嘘 qazieru: (挖鼻孔) 02/20 11:52
7F：→ demonOoO: 身, 专门问一些没____的问题或到处乱贴新闻的废文王 02/20 11:52
8F：→ demonOoO: 人称乙尻 02/20 11:53
9F：→ demonOoO: 可到NBA版按/查询 zkow 就知道了 到处引战制造纠纷 02/20 11:53
10F：→ qazieru: 不管怎样都不可能说服你吧 能说服大多数人就够了 02/20 11:55
11F：→ qazieru: 另外请问你对那篇日文文章说SEED人气远高W.OO的见解呢? 02/20 11:56
12F：→ hidog: 仅回楼上,我觉得那是杂志小编的夸饰法.用大於这个词汇会客 02/20 12:00
13F：→ hidog: 观很多. 02/20 12:00
14F：→ hidog: 00,W人气没那麽前面,但是差距也没有大到很夸张的程度. 02/20 12:04
15F：→ hidog: 我平常工作严谨惯了,没有足够的资讯不会做这种结论. 02/20 12:05
16F：嘘 qazieru: 嗯嗯嗯 人家写的不是事实是夸饰 还真是预料的辩法 02/20 12:06
17F：→ ff7forever: 然後上面两位继续浪费才华 02/20 12:07
18F：→ qazieru: 严谨耶 那说越酸的现实越鲁也有很严谨的统计资讯罗? 02/20 12:08
19F：→ qazieru: 可否公布看看呢? 02/20 12:08
20F：→ qazieru: 这种别人听了想笑的自卖自夸还真不会脸红 02/20 12:09
21F：→ hidog: seed 175 vs 00 142, 约55% : 45%,这叫远高於XD 02/20 12:09
22F：→ qazieru: 严谨的话你凭啥随便就否定别人文章的正当性啊? 02/20 12:10
23F：→ qazieru: 真的是马上打脸 谢谢你提供娱乐啊 02/20 12:10
24F：→ hidog: 我的意思是你的数据引用有问题,不足以证明你想证明的事情 02/20 12:10
25F：→ hidog: 不需要急着骤下结论,我没你那麽偏激也没你那麽酸,放心:) 02/20 12:11
26F：→ hidog: 鲁不鲁的问题,身边遇过有成就的老板主管教授都很谦虚,讲话 02/20 12:12
27F：嘘 Pixis: 够了哦 02/20 12:13
28F：→ hidog: 都很客气. 高成就但是讲话尖酸刻薄的人实在遇不到:) 02/20 12:13
29F：嘘 qazieru: 真的是满口都是笑话.... 02/20 12:13
30F：→ hidog: 所以除了酸以外,你有别的值得说嘴的成就吗? 02/20 12:14
31F：→ hidog: 你的数据资料足以说明SEED商业成功,人气高,这部分我完全同 02/20 12:16
32F：→ hidog: 意,但是你好像一直没注意到这件事情:) 02/20 12:16
33F：嘘 Pixis: 整个春节钢弹版就看你们再吵…拜托停战 02/20 12:36
34F：推 themostgood: 我是觉得就算你数据有理，可一旦你用攻击的语气、用 02/20 12:43
35F：→ themostgood: 语，就已经不能算做沟通或讨论了... 02/20 12:43
36F：推 kira0214l: 互相提出看法跟数据资料为什麽就是要酸来酸去？ 02/20 12:46
37F：推 Pixis: 设定话题不正确（缺乏统一见解）就会 02/20 12:48
38F：→ Pixis: 像是0083→政治立场 02/20 12:48
39F：→ Pixis: 种钢→角色行为对错 02/20 12:48
40F：推 themostgood: 对阿...钢弹版已经够少人了。 02/20 13:08
41F：→ themostgood: 没必要酸几岁或说别人小学生，这对证明自己的论点只 02/20 13:12
42F：→ themostgood: 有负面效果。(因为话题可能被转移，并给部分读者不好 02/20 13:12
43F：→ themostgood: 观感) 02/20 13:12
44F：推 gm79227922: 钢弹都快过气了 认真 02/20 13:12
45F：→ gm79227922: 现在已经不是内战的时机 02/20 13:13
46F：→ themostgood: 假设有一个问卷误差范围有5%，有的人能接受有的人不 02/20 13:16
47F：→ themostgood: 能，事实上就端看自己对这个问卷的看法是什麽，也就 02/20 13:16
48F：→ themostgood: 是个人价值观，人和人之间价值观本来就有偏差。 02/20 13:17
49F：→ themostgood: 就像某些UC迷认为除UC以外的钢弹不是钢弹，只是商业 02/20 13:18
50F：→ ff7forever: 怎麽不去看看原本的问题有多无聊 02/20 13:18
51F：→ themostgood: 机器人。 02/20 13:18
52F：推 Pixis: 真心希望版主可以惩治开始这系列引战文的家伙 搞的这里乌烟 02/20 13:19
53F：→ Pixis: 瘴气 02/20 13:19
54F：推 themostgood: 事实上个人去看AGE写心得文也是想让钢弹板可以活络一 02/20 13:22
55F：→ themostgood: 点XDD 02/20 13:22
56F：→ hidog: 其实过气的不只是Gundam,而是机器人番整个开始没落QQ 02/20 13:22
57F：→ hidog: 近年来机器人主题的动画越来越少,而且也反映在机战上面... 02/20 13:23
58F：→ themostgood: 否则近期钢弹番...都不是能吸引新客户的番 02/20 13:23
59F：→ themostgood: 机器人少卖肉，剧情又不王道。不过如果卖肉...机器人 02/20 13:24
60F：→ themostgood: 就相对薄弱...超尴尬。 02/20 13:25
61F：→ themostgood: 最近在巴哈一直看到魔法电脑战机的广告，虽然看了很 02/20 13:27
62F：→ themostgood: 头痛，但又觉得这可能是机人番的出路，整个心情复杂 02/20 13:27
63F：→ hidog: 我应该会买那片 虽然一开始看到广告呆了一下... 02/20 13:28
64F：→ hidog: 後来想想要是死忠粉丝都不掏钱,如何期待厂商推出新作品QQ 02/20 13:28
65F：→ themostgood: 我已经做好以後会有魔法少女钢弹和刀剑神谕版钢弹的 02/20 13:28
66F：→ themostgood: 心理准备了XD 02/20 13:29
67F：→ hidog: 哪天魔法少女奈叶跟百式用地图炮互轰我都不意外了XD 02/20 13:29
68F：嘘 qazieru: kira0214l还在说的好像都没自己的事一样 02/20 13:31
69F：→ qazieru: 推 kira0214l: 楼主小心某人为了你再发一篇文，他不接受 02/20 13:31
70F：→ qazieru: → kira0214l: 气?Seed的 02/20 13:31
71F：推 gm79227922: GBF新片就是SAO版钢弹 02/20 13:33
72F：→ qazieru: 话说T版友你也知道他们的国文跟逻辑都有问题吧? 02/20 13:33
73F：→ qazieru: 跟他们讲理真的就是像小学生那样的斗嘴啊... 02/20 13:37
74F：推 kira0214l: 期待gbf新的作品 02/20 13:38
75F：→ qazieru: 看看这篇也是 还有脸夸自己 然後别人文就是夸饰 02/20 13:39
76F：→ qazieru: 还酸的人是鲁(不过他自己也爱酸 所以他也是鲁吧) 02/20 13:40
77F：→ themostgood: 先说我没有要偏袒哪一方 02/20 13:42
78F：→ themostgood: 事实上就前面几篇推文来说k板友确实有逻辑上的问题 02/20 13:43
79F：嘘 qazieru: 不过你也说了他们国文跟逻辑都有问题 你也知道跟他们对话 02/20 13:44
80F：→ qazieru: 多让人火大 还这麽不要脸的 02/20 13:44
81F：→ themostgood: 但Q板友很明显针对K板友使用几岁 小学生等词 02/20 13:44
82F：→ themostgood: 火大不代表你可以说人小学生哦... 02/20 13:45
83F：→ hidog: 我只是不知道大过年的你到底在激动什麽XD 02/20 13:45
84F：→ hidog: 战赢了不代表什麽 反之亦然 02/20 13:45
85F：嘘 qazieru: 你先看我20703看下来吧 是arcss先酸的喔 02/20 13:46
86F：→ qazieru: 那篇我还没讲k 然後hidog该篇K还主动挑拨我 02/20 13:47
87F：→ hidog: 我针对的是你的数据引用跟解读部分 02/20 13:48
88F：嘘 qazieru: hidog又在装了啊 你不激动就不会战的这麽难看了 02/20 13:50
89F：→ qazieru: 甚至昨天本来看似结束了 还继续酸人战 02/20 13:51
90F：→ hidog: 没啥好激动的阿XD 我有意见的部分都讲的很清楚了不是吗 02/20 13:53
91F：→ hidog: 过年最後一天还是乖乖清山积的钢普拉比较实际 02/20 13:53
92F：嘘 qazieru: 呵 不就你现在战的太下风 已经没东西可以硬凹硬扯 02/20 13:55
93F：嘘 qazieru: 说你真是自我感觉良好的人还不是我哩 02/20 13:58
94F：→ themostgood: 事实上，k板友和h板友对於网路调查投票意见和我雷同 02/20 14:03
95F：→ themostgood: 就是。。。 02/20 14:03
96F：→ themostgood: 都是认为除非官方调查否则都不准 02/20 14:04
97F：嘘 qazieru: 但那投票我一开始就当补左证据而已 而且还列好几个 02/20 14:07
98F：→ qazieru: 他们根本都在专垃圾的问题然後掰成SEED没那麽红 02/20 14:08
99F：→ qazieru: 完全缺乏逻辑 02/20 14:09
100F：→ qazieru: 我的佐证可是有-商业销量 人气投票 还要重要的文章证明 02/20 14:10
101F：→ qazieru: 来证实我的论点 并非光投票就代表谁比谁强多少倍 02/20 14:11
102F：→ qazieru: 我还真看不出他们的解读哪边是正确 02/20 14:12
103F：推 x10akd: H大，这些资料严不严谨不是讨论重点，若是资料你觉得不合 02/20 14:14
104F：→ x10akd: 适你应该提出反证来佐证，而不是一昧的只在这点上一直打 02/20 14:14
105F：→ x10akd: 转，这跟做专案时什麽都不做只会一直跟你说，这提案不好， 02/20 14:14
106F：→ x10akd: 这点子很差的同事有合区别？说一句更难听的，纵使资料不严 02/20 14:14
107F：→ x10akd: 谨，万岱也不会倒，因为这里只是讨论区，而您是否失焦了？ 02/20 14:14
108F：→ x10akd: 至於整场看下来大概就某K先提出oo人气低於seed抱持疑问， 02/20 14:14
109F：→ x10akd: 拿模型举例Q大贴模型量又说质量什麽鬼扯蛋的，蛋蛋都瘀青 02/20 14:14
110F：→ x10akd: 了还在扯... 02/20 14:14
111F：→ themostgood: 事实上严不严谨就是很主观的事情，拿一样不够严谨的 02/20 14:32
112F：→ themostgood: 资料打不够严谨的资料，没什麽意义。 02/20 14:32
113F：→ themostgood: 不过会把质和量和人气相比就... 02/20 14:33
114F：→ themostgood: 像K,H认为官方的资料才够严谨，但就是拿不到，若拿一 02/20 14:37
115F：嘘 qazieru: 所以themostgood你无视我在那之前就已经有销售跟文章的 02/20 14:37
116F：→ themostgood: 份不严谨资料和一份不严谨资料互比，若调查客群和问 02/20 14:38
117F：→ qazieru: 佐证了吗? 是因为他都文章无视 又扯商业成果不等於人气 02/20 14:39
118F：→ themostgood: 卷问题没有类似，基本上也没办法证明这份问卷不严谨 02/20 14:39
119F：→ qazieru: 而且又扯这边投票才算 我才拿了好几个人气投票打他脸 02/20 14:39
120F：→ qazieru: 没意义? 明明成效很显着也有效 02/20 14:41
121F：→ qazieru: 看他连一个W.OO.口袋比SEED强的人气投票都找不到 02/20 14:42
122F：→ qazieru: 很明显我的资料完全压过他的资料 02/20 14:43
123F：→ qazieru: 请T不要无视我投票那篇的心得 02/20 14:44
124F：→ themostgood: Q大你提供的证据确实可以佐证Seed>00,W，但事实上他 02/20 14:44
125F：→ themostgood: 们只是想表达虽然销售额一定程度上表达人气，但非绝 02/20 14:45
126F：→ themostgood: 对。 02/20 14:46
127F：→ themostgood: 或许他们举例不恰当，又或者回文没有整理好思绪，将 02/20 14:47
128F：推 qazieru: 非绝对? 你自己都说我那能证明SEED>W.OO了 02/20 14:47
129F：→ qazieru: 他们完全拿不出跟我一样有力的东西来啊 02/20 14:48
130F：→ qazieru: 而且我搬人气头票的目的跟动机也讲得很清楚吧? 02/20 14:49
131F：→ qazieru: 而且确实的人气差距 我是用商业跟那篇文章形容去证实 02/20 14:51
132F：→ themostgood: 销售额和很多东西都有关系(消费能力和客群等) 02/20 14:52
133F：→ themostgood: 本来就不是非官方资料能证明的事情，资讯太片面。 02/20 14:53
134F：嘘 qazieru: 所以那产业文章也是资讯太片面? 02/20 14:54
135F：嘘 qazieru: 说真的 我觉得到那篇文章时根本就可以结束了... 02/20 14:57
136F：→ themostgood: 所以里面有提供各个客群年龄、性别、月均花费、月收 02/20 14:58
137F：→ qazieru: 剩下的都是对方不服SEED人气高的死撑活撑而已 02/20 14:58
138F：→ themostgood: 看过几部钢弹、最喜欢前几部(非唯一选项)、最喜欢哪 02/20 14:58
139F：→ themostgood: 部(唯一选项) 02/20 14:58
140F：→ themostgood: 吗?应该没有巴? 02/20 14:59
141F：→ themostgood: 事实上你拿出佐证出Seed>00,W後的资料後，就是推倒K, 02/20 15:00
142F：→ themostgood: H版友「其他系列人气可能比较高」的论点。 02/20 15:01
143F：→ themostgood: 但你虽然推倒，但对於推倒的证据的「绝对性」是还不 02/20 15:02
144F：嘘 qazieru: 问题比作品人气不就是各族群性别总和 02/20 15:02
145F：→ themostgood: 够，因为资料不够齐，可能在若干条件下，会产生不同 02/20 15:03
146F：→ themostgood: 果。 02/20 15:03
147F：→ qazieru: 那怎不见K/H拿出什麽资料反驳? 02/20 15:03
148F：→ qazieru: 还有你前面说我都足以证明SEED人气>W.OO了 你在矛盾??? 02/20 15:04
149F：→ themostgood: 问题是不只客群还有多重选像，甚至还有国籍。 02/20 15:05
150F：→ qazieru: 你的逻辑有问题啊 「其他系列人气可能比较高」的论点是对 02/20 15:06
151F：→ qazieru: 芳该拿出来的证据 02/20 15:06
152F：→ themostgood: 佐证=/=证明喔.... 02/20 15:06
153F：→ themostgood: 还有可能=/=绝对。 02/20 15:07
154F：嘘 qazieru: 你说不够严谨 那等於是攻击写该文的人不严谨了 02/20 15:08
155F：→ qazieru: 我就当笑话吧 02/20 15:08
156F：→ qazieru: 很抱歉 现在的证据就是SEED人气绝对高於W/OO 02/20 15:09
157F：→ qazieru: 你要反对的话 那你也提供些证据吧 02/20 15:09
158F：嘘 qazieru: 我知道你到讲什麽 但你逻辑根本有问题 02/20 15:11
159F：→ qazieru: 你的意思是胜文在9.2里的人气高 所以不能说柯是比较高的 02/20 15:12
160F：→ qazieru: 简单讲就是这样 02/20 15:12
161F：→ qazieru: 讲错 是不能说柯是一定比较高的 02/20 15:12
162F：→ themostgood: 你要不要直接拿这些资料去统计公司，问看看这样严不 02/20 15:13
163F：→ themostgood: 严谨? 02/20 15:14
164F：→ themostgood: 你根本没搞懂我在说什麽... 02/20 15:14
165F：嘘 qazieru: 好 我就问你如果这不是很有感 那为何那篇文章敢这样写 02/20 15:15
166F：→ qazieru: 你要不要检举他当编辑确不符合统计公司标准??? 02/20 15:16
167F：→ qazieru: 讲这个也要符统计公司标准 真是搞笑 02/20 15:17
168F：→ qazieru: 简单的讲 就像版上也不能说铁血是烂片了 然後反驳是你没 02/20 15:18
169F：→ qazieru: 做到统计公司的标准 02/20 15:19
170F：→ qazieru: 先别说版上讲什麽要不要搞这麽认真 至少人家写文章肯定 02/20 15:19
171F：→ qazieru: 比这边人还要认真 因为他要对文章负责 02/20 15:20
172F：→ themostgood: 我上面就有提到「假设有一个问卷误差范围有5%，有的 02/20 15:20
173F：→ qazieru: 不就是很有感的他才敢这样写 02/20 15:21
174F：→ themostgood: 人能接受有的人不能，事实上就端看自己对这个问卷的 02/20 15:21
175F：→ themostgood: 看法是什麽，也就是个人价值观，人和人之间价值观本 02/20 15:21
176F：→ themostgood: 来就有偏差。」 02/20 15:22
177F：→ themostgood: 就像你认为这个编辑是绝对，我觉得可参考，但不可能 02/20 15:22
178F：→ qazieru: 不能接受的先搬出有点说服力的东西吧 02/20 15:22
179F：→ themostgood: 比官方准。 02/20 15:23
180F：推 death0228: T大的意思 依选举来举例的话 Q大举的那些只能算是民调 02/20 15:23
181F：→ death0228: 有些是片面的 有些是很大范围的 但就算如此 民调结果是 02/20 15:23
182F：→ death0228: 不是ㄧ定就=选举结果 这就不是绝对的了 不知道我这样说 02/20 15:23
183F：→ death0228: 是不是就是T大的意思？ 02/20 15:23
184F：→ qazieru: 不然这不叫理性 就单纯死硬凹 02/20 15:23
185F：→ themostgood: 所以我从没和你战过Seed>00,W这件事阿...因为从各个 02/20 15:24
186F：→ themostgood: 迹象(个人看过所有非官方提供资料,迷本,周遭等) 02/20 15:24
187F：→ themostgood: 都是Seed>00，但若你说这份问卷100%可信，那我就不能 02/20 15:25
188F：→ themostgood: 服气，因为我认为不够完全，只能当参考，不能当绝对 02/20 15:26
189F：嘘 qazieru: 既然人家产业文章都这麽写了 那根本也没什麽好辩了 02/20 15:26
190F：→ qazieru: 那篇文都说了模型销量跟人气都比W强 02/20 15:26
191F：→ themostgood: 「对任何事物都抱持着怀疑,是科学求证的态度」个人蛮 02/20 15:34
192F：→ themostgood: 笃信这句的，所以如果资料不够完整，我会站在 02/20 15:35
193F：→ themostgood: Seed>00,W的立场，但我不会说这件事绝对正确。 02/20 15:35
194F：推 themostgood: 这是个人对於证据的要求，若让你觉得不愉快或觉得我 02/20 15:39
195F：嘘 qazieru: 你让我不愉快是因为说我是不完整的资料对不完整的资料 02/20 15:40
196F：→ themostgood: 在讲干话，我先说声不好意思，我就是这样的人。 02/20 15:40
197F：→ qazieru: 没意义 但明明意义很大 摆明跟本压胜对方 02/20 15:41
198F：→ themostgood: 恩~我这段是举例~因为假设我觉得官方资料才是完整的 02/20 15:41
199F：→ themostgood: 但我根本拿不出来，只能拿出类似的产业文章，这样并 02/20 15:42
200F：→ qazieru: 你这样就像张口就攻击写该篇分析文说 你说SEED这麽高有 02/20 15:42
201F：→ themostgood: 无法证明「有资料比产业文章更可信。」这件事 02/20 15:43
202F：→ qazieru: 统计公司通过吗? 怎麽能写这麽肯定? 02/20 15:43
203F：嘘 qazieru: 想完整论述又被插来插去的实在不爽.... 02/20 15:45
204F：嘘 qazieru: 算了 02/20 15:46
205F：→ hidog: 从你的数据不足以得到压胜这个结果阿.... 02/20 16:22
206F：嘘 qazieru: 喔 你们一开始不是说无法证明SEED高於W/OO/口袋嘛? 02/20 16:42
207F：→ qazieru: 也知道站不住脚越降越低拉? 02/20 16:43
208F：→ qazieru: 我再次强调光那文章就足以实证了 其它还一堆佐证 02/20 16:44
209F：→ hidog: .....我个人评价是00>=seed>w 但是你要比人气绝对要从很多 02/20 16:45
210F：→ hidog: 面向做评比 02/20 16:45
211F：→ hidog: 如果是日本编辑那篇 老实讲 很薄弱 02/20 16:46
212F：→ qazieru: 话说我一开始也没讲压胜嘛 单纯的肯定SEED>W/OO 02/20 16:46
213F：→ hidog: 唔 就算是这样 我也只会说那是我个人评价 02/20 16:47
214F：→ hidog: 因为比较基准点就有问题了... 02/20 16:47
215F：→ qazieru: 是日本那篇文章反而用人气不只胜 还胜许多的说法 02/20 16:47
216F：→ qazieru: 可是你们更薄弱喔 02/20 16:48
217F：嘘 qazieru: 其实要挖的话 跟本日本那说SEED人气很高的文很多 02/20 16:52
218F：→ qazieru: 人气根本是有感极 该篇文才会这样写 02/20 16:53
219F：→ qazieru: 对了 那篇说是昌谷氏讲的 应该找找他做什麽的 02/20 16:54
220F：嘘 qazieru: 如果记者会去访问这话题的 应该会是业界相关人士... 02/20 16:57
221F：嘘 Pixis: 吵这个有够无聊又 02/20 18:35
222F：→ Pixis: 伤心情 02/20 18:35
223F：嘘 milen: ................. 02/20 19:13
224F：推 x10akd: 其实也不错啦，不然钢弹版平常都一滩死水，科科 02/20 20:40
225F：→ Srwx: 吵这麽久 拿出来的资料依然显示SEED>OO和W不是吗??? 02/21 00:42
226F：→ themostgood: 这篇明显重点不是着重在Seed>00,W阿(晕) 02/21 08:25
227F：→ themostgood: 事实上就很简单，写一篇论文，内容来源不只要公开且 02/21 08:26
228F：→ themostgood: 禁得起验证(包括来源、过程及结果)。 02/21 08:29
229F：→ themostgood: qazieru大确实提供了很多很宝贵的参考资料，这点给予 02/21 08:32
230F：→ themostgood: 肯定。 02/21 08:32
231F：→ themostgood: 但如果站在研究上就显得不够就是，因为资讯不够完整 02/21 08:35
232F：→ themostgood: qazieru辛苦找的资料被这样说，会生气是无可厚非。 02/21 08:36
233F：→ themostgood: 但从头到尾都没人认为你找的资料是完全没有价值的。 02/21 08:39
234F：→ themostgood: 但你贴的这些资料就像写论文或公司报告，贴一篇新闻 02/21 08:44
235F：→ themostgood: 然後说这则新闻就这样写之类的，上台报告肯定被电翻 02/21 08:45
236F：→ themostgood: 言尽於此，之後不管Q大你认为我说的话有没有道理。 02/21 08:52
237F：推 themostgood: 我都不会回覆此篇推闻了。 02/21 08:53
238F：嘘 qazieru: 电翻个屁 那写那篇文章的是被电翻了没? 02/21 09:16
239F：嘘 qazieru: 所以你来一个场地来真实举办如何 不然只是都在讲够屁 02/21 09:23
240F：→ qazieru: 上台被电翻的肯定是你们 02/21 09:24
241F：嘘 qazieru: 写那篇文的编辑部绝对比你们有公信力多了 对方是被开除还 02/21 09:34
242F：→ qazieru: 电翻了没? 02/21 09:34
243F：→ hidog: 人气这种东西会随着时间改变,但是在接近的时间点,用类似的 02/21 09:35
244F：→ hidog: 方式做统计分析,应可达到类似的结果,而你的数据无法解释这 02/21 09:35
245F：→ hidog: 个问题. 02/21 09:35
246F：→ hidog: 理工科如果随便抓论文不做验证,台上会被老板电到翻过来 02/21 09:45
247F：→ hidog: 职场上如果随便拿一篇业内人士访谈就跟老板说这是趋势所在 02/21 09:51
248F：→ hidog: 隔天老板就会请你回去吃自己了＝.= 02/21 09:51
249F：嘘 qazieru: 你这个逻辑跟语文都有问题的先被踢出去吃自己吧 02/21 10:08
250F：嘘 qazieru: 还在汪汪汪 那那编辑部的人是被炒鱿鱼了没 02/21 10:10
251F：→ hidog: 那请问你要如何验证你的资讯是对的? 02/21 10:11
252F：嘘 qazieru: 怎? 你不敢回答那那编辑部的人是被炒鱿鱼了没吗? 02/21 10:12
253F：→ qazieru: 他们都在业界 没有实证哪敢写什麽谁比谁高 钢普拉衰退直 02/21 10:14
254F：→ qazieru: 到SEED中兴等会得罪厂商的东西? 02/21 10:14
255F：→ hidog: 所以你要如何验证你的资讯是对的? 02/21 10:15
256F：嘘 qazieru: 你的报告方式才是绝对会被公司踢出去 02/21 10:15
257F：→ hidog: 做不到这件事情,你的资料都不具有公信力. 02/21 10:15
258F：→ qazieru: 所以你在哪高就啊? 你请老板来办一场辩论会如何 02/21 10:16
259F：→ qazieru: 我就让你在公司同事前面丢脸 只会在网路搞精神胜利 02/21 10:17
260F：→ hidog: 真的要战薪水跟身家财产吗:) 要的话可以互贴去年的薪资所得 02/21 10:18
261F：嘘 qazieru: 笑话 还是不敢讲那家编辑被炒鱿鱼了没 02/21 10:18
262F：→ qazieru: 我当然敢战啦 所已你要不要办? 02/21 10:19
263F：→ hidog: 请问你目前年薪多少呢 :) 02/21 10:20
264F：嘘 qazieru: 年薪3兆啦 所以要不要我去你们公司辩啊? 02/21 10:22
265F：→ hidog: XDDDDDD 我笑了 当成开工第一天的消遣还不错 02/21 10:23
266F：嘘 qazieru: 你才是啊 都被说成逻辑跟语文都有问题的咖 02/21 10:25
267F：→ qazieru: 我就知道你没胆 连回那家编辑被炒了也没胆回 02/21 10:25
268F：→ qazieru: 我真的敢跟你一起上台报告看谁丢人 02/21 10:26
269F：嘘 hsf0318: 讨论有必要这麽呛？以为自己说自己严谨就会比别人中立？ 02/21 13:39
270F：嘘 moru: 吃饱太闲 02/21 17:44
271F：推 haohwang: 这话题怎会烧这麽久@@ 其实我心目中的排行大概就跟这票 02/21 22:24
272F：→ haohwang: 选差不多。这是2015年的(只论TV版本,游戏杂志做的): 02/21 22:26
276F：→ haohwang: 哪年的,W0第一(8162票,其他有兴趣自己看)。然後记得有一 02/21 22:34
277F：嘘 qazieru: 你先看懂那是什麽投票吧 那不是模型投票也不是销售 02/21 22:45
278F：→ qazieru: 而是你觉得有魅力的MS 不然初钢人气连20都没进榜 02/21 22:46
280F：→ haohwang: 2017还有日本媒体报导最强钢弹排行第一是攻击自由.. 02/21 22:49
281F：→ haohwang: ...话说到一半就被人嘘..算了 ..当我没说 02/21 22:56
282F：嘘 qazieru: 我这篇都用嘘 我是指正你说那是模型人气啊 02/21 23:06
283F：推 YoursEver: 整篇几乎是同一个人在嘘,讨论时请多留点风度. 02/22 10:15
284F：推 themostgood: 虽然说过不再回覆了，但看Q大还想继续战且完完全全没 02/22 11:40
285F：→ themostgood: 有理解我在说什麽，只好再度回应。 02/22 11:40
286F：→ themostgood: 不过这麽简单的价值观问题有什麽好吵的吗?(摊手) 02/22 11:40
287F：→ themostgood: 1.你提供这些资料的正确性会比官方资料的正确性还高 02/22 11:40
288F：→ themostgood: 吗? 02/22 11:41
289F：→ themostgood: 相信每个人的答案都是「不可能比官方资料高」 02/22 11:41
290F：→ themostgood: 2.承上，那你的资料正确性不可能比官方资料高，请问 02/22 11:41
291F：→ themostgood: 凭什麽要求每个人都要依你提供的资料当作唯一正确解 02/22 11:42
292F：→ themostgood: 答? 02/22 11:42
293F：→ themostgood: 只参考最高唯一准则的官方资料这件事情是不对的吗? 02/22 11:42
294F：→ themostgood: 每个人对於每件事「相信的准则」都不同(每个人价值观 02/22 11:43
295F：→ themostgood: 不同) 02/22 11:43
296F：→ themostgood: 有的人认为误差值10%可以接受，有人认为5%才能接受， 02/22 11:43
297F：→ themostgood: 甚至有人认为2%才可以接受 02/22 11:44
298F：→ themostgood: 有的人只看到WIKI就觉得可以相信，也有的人看官方资 02/22 11:44
299F：→ themostgood: 讯才觉得可信，也有的人要看资讯完整度&资讯来源等要 02/22 11:44
300F：→ themostgood: 素才决定要不要相信。 02/22 11:44
301F：→ themostgood: 所以除非你拿出的资料是最高唯一准则(来源为官方最 02/22 11:45
302F：→ themostgood: 初始资料、且内容够详细经得起验证)，否则要不要完 02/22 11:45
303F：→ themostgood: 全相信完全在於个人价值观。 02/22 11:46
304F：→ themostgood: 你无权决定决定他人的「审核事情可信度的个人准则」 02/22 11:47
305F：→ themostgood: 3.资讯提供方和资讯接受方哪个是个人思考上审核该资 02/22 11:47
306F：→ themostgood: 讯是否正确的人? 02/22 11:47
307F：→ themostgood: 相信每个人的答案都是「资讯接受方」，就很简单的你 02/22 11:48
308F：→ themostgood: 说一句你认为是事实的话，但要不要相信在於我。 02/22 11:48
309F：→ themostgood: 那怎会是我和该编辑比呢?我和你都是处在「资讯接受 02/22 11:48
310F：→ themostgood: 方」的立场 02/22 11:48
311F：→ themostgood: 而资讯接受方要不要相信就是看个人价值观。(已於第2 02/22 11:49
312F：→ themostgood: 点详述) 02/22 11:49
313F：→ themostgood: 4.编辑会单纯因为错误报导而炒鱿鱼或被电翻吗?(先说 02/22 11:50
314F：→ themostgood: 我没说你的那篇一定是错的，请勿又再次擅自解读) 02/22 11:50
315F：→ themostgood: 答案是不对 02/22 11:50
316F：→ themostgood: 首先假设有一个错误报导被发现然後该编辑被炒鱿鱼， 02/22 11:51
317F：→ themostgood: 事情经过是这样。 02/22 11:51
318F：→ themostgood: 编辑写下错误报导=>报导发出去被发现是错误报导=>错 02/22 11:51
319F：→ themostgood: 误报导引发相当程度的不满，影响公司声誉=>公司将该 02/22 11:52
320F：→ themostgood: 编辑炒鱿鱼。 02/22 11:52
321F：→ themostgood: 以上流程只要其中一个环节不成立，该编辑就不会被炒 02/22 11:52
322F：→ themostgood: 鱿鱼... 02/22 11:52
323F：→ themostgood: A.没被发现是错误报导就不会被炒鱿鱼。 02/22 11:53
324F：→ themostgood: B.若没有引发相当程度的不满，影响公司声誉，该编辑 02/22 11:53
325F：→ themostgood: 也不会被炒鱿鱼。 02/22 11:53
326F：→ themostgood: 以上可以得知该编辑若需要因错误报导而炒鱿鱼，还需 02/22 11:53
327F：→ themostgood: 要满足其他两个条件。 02/22 11:54
328F：→ themostgood: a.错误报导被发现 02/22 11:54
329F：→ themostgood: b.引发相当程度的不满，影响公司声誉 02/22 11:54
330F：→ themostgood: 所以你拿该编辑没有被炒鱿鱼或被电翻，对你的例证一 02/22 11:54
331F：→ themostgood: 点帮助都没有... 02/22 11:55
332F：→ themostgood: 5.拿出资料的人绝对比没拿出资料的人说的还正确吗? 02/22 11:55
333F：→ themostgood: 答案是不对.... 02/22 11:55
334F：→ themostgood: 就像钢弹Wiki乱改事件我已经举报2次不同帐号了(但Wik 02/22 11:55
335F：→ themostgood: i管理员确认是同一使用者) 02/22 11:56
336F：→ themostgood: 当有人拿出wiki资料，就很有可能是错误资料。 02/22 11:56
337F：→ themostgood: 所以拿Wiki资料是不可信的，说到这边你可能会想「我 02/22 11:56
338F：→ themostgood: 拿那种任何人都能改的资料，和你提供的资料完全不在 02/22 11:56
339F：→ themostgood: 一个水平上」 02/22 11:57
340F：→ themostgood: 你可以思考一下... 02/22 11:57
341F：→ themostgood: 为什麽wiki资料不可信?因为他的资料来源禁不起验证 02/22 11:57
342F：→ themostgood: 为什麽wiki资料禁不起验证?因为他的「资料来源」是 02/22 11:57
343F：→ themostgood: 所有的网路使用者，只要有人有心都可以修改。 02/22 11:57
344F：→ themostgood: 这时候你可能会想「Q大我的资料来源是产业文章禁得起 02/22 11:58
345F：→ themostgood: 考验。」 02/22 11:58
346F：→ themostgood: 重点不是Q大你提供的资料来源(产业文章)禁不禁得起 02/22 11:58
347F：→ themostgood: 考验，而是产业文章的资料来源禁不禁得起考验。 02/22 11:58
348F：→ themostgood: 你可能又会回应说「他可是产业文章，没一定的根据不 02/22 11:59
349F：→ themostgood: 会乱写。」 02/22 11:59
350F：→ themostgood: 事情的真相总是在被挖掘後才可以得到证实，你提供的 02/22 11:59
351F：→ themostgood: 资料确实给了我们「这个编辑导出来的结论」这个资讯 02/22 11:59
352F：→ themostgood: 但却没有这个编辑拿到的「资料来源」和「验证过程」 02/22 12:00
353F：→ themostgood: 你要如何证明这个编辑的资料来源是100%正确的? 02/22 12:00
354F：→ themostgood: 他是万代官方人员?还是你有他拿到万代官方资料的证 02/22 12:00
355F：→ themostgood: 据吗? 02/22 12:00
356F：→ themostgood: 你无法提供可挖掘的资料，就没办法将你的文章昇华到 02/22 12:00
357F：→ themostgood: 最高唯一准则 02/22 12:01
358F：→ themostgood: 虽然可信度相当高，但一定不是最高，那就没理由100% 02/22 12:01
359F：→ themostgood: 相信你的资料。 02/22 12:01
360F：→ themostgood: 因为还存在更高的「最高唯一准则」(已於第二点详述) 02/22 12:01
361F：→ themostgood: 要不要相信就看个人的价值观。 02/22 12:01
362F：→ themostgood: 你认为够可信不代表其他人就要和你一样觉得可信。 02/22 12:02
363F：→ themostgood: 讲这麽多，但整篇最重要的点在第二点。 02/22 12:02
364F：→ themostgood: 感谢你提供这麽多佐证资料，但要不要全信真的就看个 02/22 12:02
365F：→ themostgood: 人。 02/22 12:02
366F：→ themostgood: 希望你看完这整篇可以学会怎麽尊重他人的价值观(审 02/22 12:02
367F：→ themostgood: 核事情可信度的个人准则) 02/22 12:03
368F：→ themostgood: 而不是看到别人价值观和你不一样就想战人，战到别人 02/22 12:03
369F：→ themostgood: 价值观和你一样为止。 02/22 12:03
370F：→ themostgood: 人都是个体，价值观和评断标准本来就不一样。 02/22 12:04
371F：嘘 qazieru: 你们才是尊重别人的价值观了没啊? 02/22 13:09
372F：推 YoursEver: 我只看见一篇X2的文章中,有38个嘘来自於同一个人. 02/22 13:16
373F：→ YoursEver: 这风度十分明显. 02/22 13:16
374F：嘘 qazieru: 用嘘就是没风度? 什麽玩意(-_-) 设在那边就是给人用的 02/22 13:17
375F：→ qazieru: 你自己PTT逛太少 02/22 13:17
376F：→ hidog: 我从头到尾都没否认SEED是个成功的作品阿...其他人也是orz 02/22 13:21
377F：→ hidog: 文内跟推文都写得很清楚了,你的资料可以参考,但是我也质疑 02/22 13:23
378F：→ hidog: 该人气投票是否正确反映真实的人气 02/22 13:23
379F：嘘 qazieru: 览的跟你转圈圈了 所以你搬不出更有力的证据 得到自我感 02/22 13:25
380F：→ qazieru: 觉良好跟逻辑国文都烂称呼 这就是你自豪的理工科逻辑? 02/22 13:26
381F：→ qazieru: 还扯到现实高就成就来 真的是笑话 02/22 13:28
382F：→ hidog: ........ 02/22 13:29
383F：→ qazieru: 扯这麽多就只是不愿承认SEED人气高於W/OO这个事实 02/22 13:31
384F：→ hidog: ........ 02/22 13:38
385F：嘘 qazieru: 你要....我就陪你.... 02/22 13:41
386F：嘘 qazieru: 跟本连人气的定义都不晓得 这种程度还敢去报告 02/22 13:45
387F：→ hidog: ....... 02/22 13:46
388F：推 YoursEver: 被上站3000多次的嫌我逛ptt不够久,让我心都碎了. QQ 02/22 13:46
389F：嘘 qazieru: 笑话 那问你哪个大板禁嘘? 连C洽都解嘘了 02/22 13:48
390F：嘘 qazieru: 推文前他给你选就是给人用 02/22 13:49
391F：→ hidog: YoursEver拍拍 02/22 13:52
392F：推 YoursEver: 笑话,当年我注册这个ID的时候,根本没有嘘文功能. 02/22 13:54
393F：嘘 qazieru: 所以不就是你自己的问题 连C洽民气都是解嘘了 02/22 13:55
394F：→ qazieru: 这个本来就有的功能就是设给你用的 02/22 13:56
395F：推 YoursEver: 认真说,历史群组就还有版面禁嘘,qaz一文中连嘘45次的行 02/22 13:56
396F：嘘 qazieru: 历史群组是大板?XDDD 02/22 13:57
397F：→ YoursEver: 为,若为善意嘘文,也可称得上是旷古绝今的一大美事了. 02/22 13:58
398F：→ qazieru: 我嘴的话 我都还没拿我自己是担任大板之一女板的板主嘞 02/22 13:58
399F：→ qazieru: 还在那边数次数 是有多玻璃心XD 02/22 13:59
400F：→ hidog: 总觉得扯自己担任过版主这点蛮怪的 XD~ 02/22 14:02
401F：嘘 qazieru: 所以数嘘是你的嗜好吗?这麽闲? 而且这位我累积了很多对他 02/22 14:03
402F：→ qazieru: 的不满 这篇还各种各式各样的嘴炮 什麽理工拉自己严谨啦 02/22 14:04
403F：→ qazieru: 自己在哪高就啦成就啦 这种讲不过只会一直往脸上贴金脸 02/22 14:05
404F：→ qazieru: 都不会红 呛他那就现实比一场看谁被电就不敢 02/22 14:06
405F：嘘 qazieru: 这种辩论法在其它板就只是个大笑话 02/22 14:07
406F：推 YoursEver: (举手) 近20年前我曾和ptt某初代站长一起当版主. 02/22 14:11
407F：嘘 qazieru: 我嘘他的文真的是应该 02/22 14:11
408F：→ YoursEver: 重新认真一次,你自己承认"这位我累积了很多对他的不满" 02/22 14:13
409F：嘘 qazieru: 所以你就是逛的少啊 现在哪个大板禁嘘啊? 连C洽都解了 02/22 14:13
410F：→ YoursEver: 所以请问qaz,您这是自承"因它版或它文事务而恶意嘘文吗 02/22 14:14
411F：→ YoursEver: 若如此,我则要向版主检举您恶意嘘文的不可取行为. 02/22 14:15
412F：嘘 qazieru: 你是逻辑哪根断了这叫恶意推文?(-.-) 02/22 14:16
413F：→ qazieru: 越来越觉的你真的是输不起 02/22 14:17
414F：→ hidog: 其实他就是必须靠贬低别人来凸显自己的厉害,所以我都笑笑 02/22 14:17
415F：嘘 qazieru: hidog你又在自婊 需要我整理一篇你的话吗? 02/22 14:18
416F：→ hidog: XD 02/22 14:19
417F：嘘 qazieru: 讲不过在那边扯成就年薪的是谁啊? 这麽自打脸? 02/22 14:20
418F：推 YoursEver: hidog,我建议直接依当事人所承认事项,检举其恶意嘘文. 02/22 14:20
419F：→ hidog: 你可以整理阿 ~ 02/22 14:20
420F：→ hidog: 给YoursEver,主要是觉得一笑置之的事情没必要搞得太复杂 02/22 14:22
421F：→ hidog: 而且查了一下,版主好像很久没出现了,检举也不知道是否有用 02/22 14:22
422F：嘘 qazieru: 哈 回文只是选2这叫恶意 我就等组务来打你的脸 02/22 14:22
423F：嘘 qazieru: 一个路人才不相闲成这样 真的是输不起想找可笑理由报复 02/22 14:25
424F：→ hidog: XDD~ 02/22 14:26
425F：嘘 qazieru: 你们既然这麽在意嘘 我也乐得继续陪 02/22 14:27
427F：→ hidog: 类似这张图这样 XD 02/22 14:31
428F：嘘 qazieru: ....精神自慰到这种程度啊(-.-) 大家都知右边那个是你啦 02/22 14:33
429F：嘘 qazieru: 真的是更有理由嘘你了 02/22 14:35
430F：→ qazieru: 还有YoursEver 看来你眼睛是选择性的嘛 02/22 14:36
431F：推 YoursEver: 各退一步吧,qaz您在c_chat的风评也是有目共睹的,若非您 02/22 14:42
432F：→ YoursEver: 若非您提了c_chat解嘘一事,我还真没有想起您的id呢. 02/22 14:43
433F：→ YoursEver: 讨论就讨论,何必一定要版友信服您的说法? 还望自重. 02/22 14:44
434F：→ hidog: 他在西洽好像被永桶了,体谅他没办法在西洽战吧 02/22 14:46
435F：嘘 qazieru: 越来越难看了 搬永桶就能阻止我嘘喔 (-.-) 02/22 15:02
436F：→ qazieru: 名声喔? 都当女板人气票选第一的板主 真不怕你们嘴 02/22 15:04
437F：嘘 qazieru: 还有是要退个三小喔?(-.-) 你到底是来干嘛的? 02/22 15:13
438F：→ qazieru: 看你在板上连篇文都没法过 也没发表主题意见 02/22 15:14
439F：→ qazieru: 闲到跑来这边当嘘文检察官??? 02/22 15:14
440F：推 ae321238: 想说这内容怎麽有办法x3 原来都同一个啊…… 02/22 18:47
441F：推 Andy7577272: ... 02/23 21:13
442F：推 m2488663: 推t大 02/24 01:17
443F：推 breakblue: 朝圣 嘘成这样真的让人无言 02/24 10:33
444F：推 nimaj: 02/25 04:08
445F：推 kuroxxoo: 真的是吃饱太闲一直嘘XD 02/27 02:20
446F：推 e04i: 平衡连续嘘嘘 03/02 13:06