奥贝斯坦当然有其价值，没错。他对宠物犬有爱心，没错。他毫不掩饰自己 的行为，没错。 但是，他同时也有许多惹人非议之处。 他有优点，是事实；他有缺点，是事实。 杀一个人再救另一个人，救人的事实无法抹消杀人的事实，同样地，也不能 因杀人的事实而忽视救人的事实。 有些事不能用简单的加减算数来论衡，像〝1-1=0〞之类的数学算式并不是到 处适用的。 以奥贝斯坦对自己豢养的狗颇有爱心的事实，来证明他还有人性，这个论述 我不反对。 但是说到有爱心、有人性，公认的小人朗古先生捐了不少爱心捐款，又是顾 家的好丈夫，不也是相当具有爱心与人性吗？ 是否会被人责难似乎不是对宠物或家人有没有爱心与人性可以决定的。尤其 是奥贝斯坦被批评没人性，是指他对自己养的狗以外的对象没有任何同情或道德 感，而不是被批评他对自己养的狗没人性。虽然他确实对自己养的狗有爱心，不 过很可惜地，他所做出对其他人没爱心、没人性的行为，并不因此就不存在。 奥贝斯坦无论是执行什麽样的阴谋时，也从未像朗古一样，企图粉饰自己的 目的与行为，这的确是真的。但显然不是不加粉饰地执行计划，就足以博得众人 喝采。 说起不加粉饰地行动，说不定太过冲动的毕典菲尔特与过度纯真的米达麦亚 在这点上会获得更多人的欣赏。 看来除了行动时的态度是偷偷摸摸或正大光明外，行动的本身也是评判的目 标之一。 奥贝斯坦为罗严克拉姆王朝不留余力地付出是无可否认的，他所有的阴险狡 诈的谋略全部指向同一目标，也就是罗岩克拉姆王朝的创建，而不是为自身谋取 权力、地位或金钱。但奥贝斯坦付出的原因，并非为他人，而是为了自身的理想 。对奥贝斯坦自己而言，他是以艺术家对待作品的态度，来对待罗岩克拉姆王朝 ，其无所不用其极的手段导致了某些无辜者受害，而他本人对此连一点歉疚也不 曾有过。 行为的结果，创建封建王朝是不是好事姑且不论， 行为的动机，为自身理想而行动也算不上什麽坏事。 行为的过程，其执行方法的确有效率，完全不考虑他人感受与自身利害，以 达成目标为最优先。 提出第二人有害论就是一个很好的例子，即使目前的制度在运作上完全没问 题，但由於运作的现状不符合他理想中健全的制度，依然对此提出谏言。 如果没有第二人有害论的出现，吉尔菲艾斯之死是否可以避免，莱因哈特与 吉尔菲艾斯的友情是否可以长久维持下去等等假设性的问题，跳过不予讨论。 以封建王朝来说，次於君主的第二人是最有可能成为不满君主者拥戴的对象 ，在制度上排除第二人的存在是理所当然且合理的事，付诸实行的勇气与口才也 相当不错。 第二个例子是「奥贝斯坦大割草」，以人质要胁残留在伊榭尔伦的杨的余党 ，这的确是非常有效率的方法，并且可以避免两军交战所可能产生的死伤。 但是在执行时也使不少无辜者枉送性命，这种事情可不能说因为他的动机并 不坏所以能就此忽略的，动机不会影响最後的结果与事实。 再论奥贝斯坦的忠诚，与其说奥贝斯坦是皇帝莱茵哈特的忠臣，不如说奥贝 斯坦是罗严克拉姆王朝的忠臣。 他的忠诚心并非针对皇帝个人，而是整个封建王朝。在皇帝临终前，把来日 不长的皇帝当成地球教的饵食，做最大限度的利用，对此奥贝斯坦依然不感任何 歉疚。 虽然最後反而是奥贝斯坦自己成为地球教攻击之下的受害者，即使如此，就 算莱因哈特本人知道这件事的始末，恐怕也不会多麽高兴。 从头到尾，奥贝斯坦就只为贯彻自己的理想而活，最後不知是计划好还是失 算，在地球教的攻击下死亡，就算这是计划好的事，终究奥贝斯坦仍然是为自己 的理想，在自己的规划下而死。相较之下，可是有许许多多的人们被奥贝斯坦决 定用途而牺牲掉。 不能否认奥贝斯坦对新王朝有诸多贡献，也不能否认他计谋的阴狠与效率， 但其他缺点也不能因此一笔勾消。 奥贝斯坦就像药效极佳但副作用极大的药，虽然药效之好是不可否认，但副 作用之大也教人难以喜欢。