※ 引述《candle (伪蜡烛)》之铭言： : 一样一点小感想 ^^ : ------ : 但我觉得田中与其是共和主义者,不如说是英雄主义.....(像莱因 : 哈特和杨威利) 大概吧...毕竟故事要有吸引人的主配角群才能引人继续看下去 就像我，在痛失杨威利之後，我足足沈淀、冷静了一个礼拜才能继续看下去 而继续看下去的理由单纯只是想把这作品结束...-__- : 以杨而言,当然是支持着民主的信念,他认为专制的罪恶即在於"人民 : 没有参与决策的权利,却必须背负着该决策的恶果"(原文忘了^^b) : 我认为田中在银英传中是相当强调人民自我思考能力的,盲从或是错 : 误的决断?当然有可能(像巴米利恩会战),可是人民既然选择了这样 : 的处理方式,就应该要承担相对的苦果......这是一种负责任的态度, : 或许也包含了对人民理性的一种信任的表徵吧?而杨不过是贯彻这样 : 的结果罢了,事实上如果当时他选择了另一条路,同盟军赢了而帝国恻 : 瓦解,人民会比较好过吗?在同盟一样腐败而帝国大乱的情形下..... : 我认为杨的矛盾在於他对於这样的胜利感到迟疑,而同盟下的命令正好 : 给他退缩的空间,又可以作收实行民主之实..... : 只是这样读起来,不免产生怨恨罢了(苦笑) 可是这麽说的话又让我发觉了另一个矛盾... 民主就是要自己思考，自己对自己的抉择负责 然而杨却选择了无条件服从 这难道不是另一种推卸责任？ 停战不是我的选择，是政府的选择，而所谓的政府是谁呢？ 是特留尼西特。 民主是轻松的吗？就民主的真意来说，当然不是， 然而杨却选择了一条在当时来说最轻松的路 也许这的确可以拿军人天职--服从来解释，然而他又何尝不是逃避了民主的责任？ 所谓的民主啊...如果拿这问题去问杨，他大概也只能苦笑吧 : 至於您所谓杨为何不领导众人.....首先和权力脱不了干系.....我想 : 杨相当清楚权力腐蚀人心的景况,他没有自信能不被影响.....自然以 : 读者的角度看来,杨是不可能的.....但我觉得杨本身并没有如此的自 : 信,此外,以杨的聪明才智而言,必定能看到什麽样的决策对人民最好, : 可是这样的决策未必与人民的期待相同,如此将对杨的信念产生矛盾, : 倘若他执意去作,那他和莱因哈特又有什麽不同呢?而民主最难能可贵 : 的,即在於能够包容多元观感的存在.....本身是中性不带价值观的, : 话题又绕回原点,人民应该要为自己的决定负责任,而不是一味盼望上位 : 作抉择,未来掌握在自己的手上而不是他人.....所以好坏都要自己承担, : 这是我自己对民主的定义.... 的确是如此没错，但任何政体都是权力的集合 所谓的民主就是有健全的制衡体系才能称为民主，不是吗？ 而对杨来说，建立，或者该说是重建这样的体系才是他应该考虑的， 而不是一昧的逃避责任。老实说，这让我想起我们伟大的国父-__-||| 当初他就是一昧让出权位，偏偏又让错了人，才会让民国初年弄得乱七八糟... 对不起，扯远了，对於历史我不太在行，以上言论也许错误百出， 请有识之士原谅并指正m(__)m 这大概也是历史永远的矛盾吧 -- 风中扬起血的舞动 艳丽上彩图案 镶成渗血的伤怀 挥刀之本义 是为天诛? 人诛的报还 心卒何如?