※ 引述《AmosYang (泛用人型编码器)》之铭言： : ※ 引述《LaPass (LaPass)》之铭言： : : 「允许跨伺服器共用资料」我觉得这是蛮有趣的设计。 : : （是跨「伺服器」，不是跨「节点」。） : : 我很认真的思考要麽做出来。 : : 我希望制造出一个共同的多人游戏框架，并允许其他人架设、自订私服 : : 并且共享玩家的游戏资料 : 往 open data 的方向走，不是坏事；但要先退一步检视该游戏的抽 : 象层面是否能提供足够的 metagame 深度 : 例如，原文里有举各种游戏平衡崩毁可能性的例子；就我看来，是因 : 为 metagame 的深度不足，是故很简单地就能归纳出必胜修改法, 例 : 如: 高 HP, 高抗性, 高伤害, 高等级, 大量资源... : 是故，在开放玩家社群修改创作游戏内容、玩家资料前，要先确认游 : 戏规则确保 metagame 的深度 : 反过来说，如果一个游戏的 metagame 深度仅止为 grinding + artificial scarcity, : 那自然不适合你想走的方向 深度可能还是说得太抽象。能不能解释成「各式各样的End Game标准」 以每个伺服器都有一个神来说，神的目标就是控制玩家达成目标的时间 跨伺服器就好像澎湖人去求海神波赛顿，但是两神对海的概念不同 台湾海峡(两个伺服器)的平衡就被破坏了 如果一个游戏的唯一终极目标就像LaPass所说农装+找稀有宝(捕鱼+找稀有鱼) 平衡容易被破坏是因为游戏要素太少(农+稀) 要上课了没时间说那麽多 我觉得Team Fortress 2是一个很好的跨伺服社群自架伺服器例子 (因为游戏外有市场机制支持) 增加深度也可以看看Extra Credits系列第一季的Skinner Box https://youtu.be/tWtvrPTbQ_c?t=1m58s --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.117.178.87 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1432515394.A.94A.html 後半在讲除了操作制约之外游戏有很多让人一直玩下去的要素 1.神秘感 2.Mastery:熟练游戏操作，用游戏中习得的技术解决游戏内的谜题/挑战 3.Mental challenge:益智挑战(例如雷顿教授,文明帝国) 4.叙事性 5.创新 6.Flow 流畅度:可以说是进入零的领域吧(蛮抽象的，总之除了玩游戏之外一切 都好像不存在那样) 如果增加很多农以外的要素，即使各伺服器设定不同，平衡也很难破坏 或者是就算其中一个坏掉，也有其它要素能补上 ※ 编辑: Dsakura (140.117.178.87), 05/26/2015 16:43:06 Extra Credits频道有很多游戏设计概念的介绍短片，个人觉得很不错 ※ 编辑: Dsakura (140.117.178.87), 05/27/2015 00:07:58