作者sargent (心里治疗)
看板GameDesign
标题[鲁蛇] 企划发想: 客制化的游戏
时间Mon Oct 3 19:11:32 2022
注。。
其实对於前揭讨论，我觉得好像问题是出在我打出"企划"两字上，就好比厨师说要端出
什麽菜，可是客人发现我端出来的跟他们想预期的不一样的东西。
在分类里也其实已经有"企划"分类的吧？还是游戏 分类，我当时是想那是分享
1.知识点
2."讨论"相关"问题 "
所用类别，
如果我是分享什麽美术资源 技术 心得
或者引擎的心得
我会选择那些[美术][程式]...
说到客制化游戏，刚才又想到
未来会不会有客制化游戏，
虽然现在做个不错的游戏，不是花钱 花人力，就是花时间
可是以後有钱人或者智慧技术进步，
客制化游戏开始成为可能？
所谓我这里说的粗浅的客制化游戏概念就是
把这个人相关的世界情况拿来做对他可能特别有感觉的游戏。
(法律的问题也许不能拿肖像权 或场景是真实结果涉及毁谤 暂且不论，虽然很有趣)
就模拟某人的形象，再虚拟的生活场景中，
去做一些事情，
怪兽可能是真的用鬼怪的人物模型，
但场景就是他上班的大楼。
考试的时候，他晚了，於是赶着到学校，
发现大家都在考试了。走过一班一班的人群，
想要进任何一间教室，可以/不可以
或者在生活中逛街 买 和人说话
好像都能发生一些没礼貌的事件，
其实因人而异 所以客制化 可以他熟悉的场景
例如排队买 被人碰撞 插队
好吧 我不太会举例
搭讪失败
之类的
事件，客制化
场景，客制化
人物，客制化
我应该以前有想过
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.248.177 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1664795495.A.A3D.html
1F：推 ctrlbreak: 我公司也是 大V想玩什麽我们就做给你玩 10/03 19:33
2F：→ sargent: 啊各位 我想说 如果你们心里 10/03 19:33
3F：→ sargent: 有什麽规则 枷锁 ，解放吧 10/03 19:33
4F：→ sargent: 就是一定要如何如何 如果你意识到 (我指游戏) 我不是在 10/03 19:33
5F：→ sargent: 下指导棋 我是在因为此时感到有点开心 喜悦 故 10/03 19:33
6F：→ sargent: 在分享这个想法 当然不是说故意把任何事情都弄得颠倒或 10/03 19:33
7F：→ sargent: 错乱 10/03 19:33
8F：→ sargent: 而是一种精神 10/03 19:33
9F：→ sargent: 也许到哪天我也会又变得跟你立场一样 觉得什麽没有什麽 10/03 19:33
10F：→ sargent: 是不能接受 10/03 19:33
11F：→ sargent: 蛮厉害的 你们真是前卫 10/03 19:33
12F：→ lyviasun: 我觉得问题应该跟指导棋或是解放没什麽关系，纯粹大家觉 10/03 21:05
13F：→ lyviasun: 得你写的东西不好，就是这样而已…… 10/03 21:05
14F：→ lyviasun: 就算在八卦版发品质不好的废文也会被嘘，可能只是希望你 10/03 21:08
15F：→ lyviasun: 写的更好一点吧，蛮多大大都蛮有耐性跟你说建议的…… 10/03 21:08
16F：推 druid0214: 建议先看看Extra Credits早期的影片 10/04 00:39
17F：→ druid0214: 原PO就是里面所提到 想设计游戏的人一开始会踏入的误区 10/04 00:40
18F：→ druid0214: 没玩过多少游戏所以以为自己想法很独特 但其实早已存在 10/04 00:41
19F：→ druid0214: 而且其实大部分的游戏"创意" 早在30年前都已经存在 10/04 00:41
20F：→ druid0214: 游戏业多的是创意 问题是能不能做成好玩的游戏 10/04 00:43
21F：→ druid0214: 做出来好不好玩大部分的要素并不是创意占比 而是实打实 10/04 00:43
22F：→ druid0214: 游戏设计能力 这点Gamker也提过 10/04 00:44
23F：→ druid0214: 就跟写小说类似 你可能想到一些你个人觉得有创意的点子 10/04 00:46
24F：→ druid0214: 这个点子其实很多作品早有 重点是你如何把整个小说架构 10/04 00:46
25F：→ druid0214: 写的引人入胜 10/04 00:46
26F：→ druid0214: 这也是为什麽ExtraCredits或者其他游戏设计师都是说要 10/04 00:47
27F：→ druid0214: 多玩游戏 因为从中你要去思考如何变成一个完整成品 10/04 00:48
28F：→ druid0214: 另一个就是对於艺术的理解 艺术本身就是从生活提炼 10/04 00:54
29F：→ druid0214: 原PO说的客制化 早就是作品本身 为甚麽作品受欢迎? 10/04 00:54
30F：→ druid0214: 因为作品本身就是从大众生活中提炼出核心的要素 10/04 00:55
31F：→ druid0214: 套一句dogsama对魂系的其中一句：很多游戏没有学到魂系 10/04 00:55
32F：→ druid0214: 的精随-合理性 这个合理性是基於现实又去除杂音的合理 10/04 00:56
33F：→ druid0214: 受欢迎的作品就是去除了杂音而且从现实中抽出精随 10/04 00:56
34F：→ druid0214: 不过我猜大概原PO还是听不懂 以为大家在对他下指导棋 10/04 01:00
35F：→ sargent: 讲个故事，我妈有一天打电话跟我说她在上山看月亮时，想 10/04 10:12
36F：→ sargent: 到用角度测量一下再到另外一地测量看角度变化，然後用中 10/04 10:12
37F：→ sargent: 学的三角函数算出月亮到地球的距离。我本来不知她要说什 10/04 10:12
38F：→ sargent: 麽发现，但是听完我就知道这就是物理课应该上过的东西。 10/04 10:12
39F：→ sargent: 我告诉她这方法有在书上过，但我觉得她还是聪明的利用原 10/04 10:12
40F：→ sargent: 理想出一些事情，这不妨碍我对她觉得很机智。 10/04 10:12
41F：→ sargent: (这是她独立思考的结果。) 10/04 10:12
42F：→ sargent: 还有，假设你在玩一个游戏， 10/04 10:12
43F：→ sargent: 第一次玩，所以不知道怎麽解谜过关，後来你发现了，去跟 10/04 10:12
44F：→ sargent: 另外一个人说他如果白眼:那我早已经知道啦!可是那不代表 10/04 10:12
45F：→ sargent: 这过程对这个第一次玩的人不有趣。 10/04 10:12
46F：→ sargent: 每个人都在做让自己觉得有趣的事，(我自己写这句话也觉 10/04 10:12
47F：→ sargent: 得有点好笑) 10/04 10:12
48F：→ sargent: 也许我在这里故意写些别人看了可能会发现你竟然敢分享我 10/04 10:12
49F：→ sargent: 已经看过的东西!!不可原谅~~ 10/04 10:12
50F：→ sargent: 这样失去理智很有趣。 10/04 10:12
51F：→ sargent: 也许不少人跳出来阻止这样的事发生了，脑子会得到奖励， 10/04 10:12
52F：→ sargent: 觉得很有趣。 10/04 10:12
53F：→ sargent: 做游戏，最终的是让人有趣， 10/04 10:12
54F：→ sargent: 你不让自己有趣，怎麽能让别人有趣?(我知道这是挺干话的 10/04 10:12
55F：→ sargent: 。)写论文才怕重覆概念， 10/04 10:12
56F：→ sargent: 我不知道，也不是开发，也不是写论文。Ps.即使开发游戏 10/04 10:12
57F：→ sargent: 也没规定不能做以前已经有过的东西。 10/04 10:12
58F：→ sargent: 对了，我还在任天堂的全览书上看到一款跑步游戏，配合踏 10/04 10:12
59F：→ sargent: 步板，可以走览全日本。 10/04 10:12
60F：→ sargent: 你说现在再来做一次它有没有可能让人觉得不一样呢？ 10/04 10:12
62F：→ sargent: 1987年 已经有VRAR的概念了 10/04 10:15
63F：→ sargent: 最後，"指导棋" 我在前面说过被觉得在下指导棋吗？我忘 10/04 10:20
64F：→ sargent: 了。但我是没这种感觉，只是觉得想法被放错情境。 不过 10/04 10:20
65F：→ sargent: ，还是谢谢你们花时间来回应， 10/04 10:20
66F：→ sargent: 就这样 10/04 10:20
67F：推 kingroy: 那不叫VRAR 那只能算是早期的体感游戏 10/04 10:26
68F：推 kingroy: 有不有趣不是光靠说的，把想法变成逻辑，再做出prototype 10/04 10:28
69F：→ kingroy: 来验证才知道有不有趣 10/04 10:28
70F：→ kingroy: 想法听起来都嘛很有趣，但不把他变成逻辑根本没法去验证 10/04 10:30
71F：→ kingroy: 去打磨你的想法 10/04 10:30
72F：推 KanzakiHAria: 你自己都说了"再来做一次" 重点是做出来而不是空想 10/04 13:15
73F：→ KanzakiHAria: 就像我前篇推文所举例的 一个不会作曲的人想写歌 10/04 13:15
74F：→ KanzakiHAria: 说自己脑中想到一些好听的旋律 做成一首歌应该好听 10/04 13:16
75F：→ KanzakiHAria: 问题从来不是单一旋律好不好听 而是编曲和段落衔接 10/04 13:16
76F：→ KanzakiHAria: 这就是kingroy所说的要能验证 10/04 13:17
77F：→ KanzakiHAria: 做出来不一定是做出整个游戏 而是你能完整描述作品 10/04 13:18
78F：→ KanzakiHAria: 最基本的就是我前面两篇都提到的假想状态 10/04 13:19
79F：→ KanzakiHAria: 假设今天科技AI进步到你想的都能100%呈现 10/04 13:19
80F：→ KanzakiHAria: 一切就回归你想的东西是否有最基本的逻辑流程 10/04 13:20
81F：→ KanzakiHAria: 也就是我第一篇推文讲的 比如不能随便乱杀人 10/04 13:21
82F：→ KanzakiHAria: 这个不能随便 是a. 可以点选杀路人 但是会game end 10/04 13:22
83F：→ KanzakiHAria: 还是 b. 只能点选特定对象 10/04 13:22
84F：→ KanzakiHAria: 或者c. 那些不能杀的人虽然可以点选 但是强到杀不了 10/04 13:23
85F：→ titan1127: 一切都以客制化为前提，我想问那玩家要追求的什麽？ 10/04 13:59
86F：推 KanzakiHAria: 这个a.b.c不是随便选一个就好 而是要考虑整体游戏 10/04 14:01
87F：→ KanzakiHAria: 想要展现什麽样的气质 给予甚麽样的体验 10/04 14:01
88F：→ KanzakiHAria: 就像你前面提到的恶灵古堡 恶灵古堡也是不能乱杀 10/04 14:02
89F：→ KanzakiHAria: 遇到殭屍每只都开枪 没多久子弹就不够 10/04 14:02
90F：→ KanzakiHAria: 强迫玩家必须绕过殭屍 用此来营造紧张感 10/04 14:02
91F：→ KanzakiHAria: 这个不能乱杀并没有一个你不能开枪的系统 10/04 14:03
92F：→ KanzakiHAria: 而是透过有限的子弹让玩家自行分配去打哪些殭屍 10/04 14:03
93F：→ titan1127: 重看你的叙述，玩家貌似是要在这一连串客制化中游戏 10/04 14:10
94F：→ titan1127: 这里又有一个假设的问题，玩家知道自己在客制化当中吗? 10/04 14:11
95F：推 Lhmstu: 虽然我看不太懂你的描述，但是大概你这种一定要跟社群网 10/04 18:03
96F：→ Lhmstu: 站AI结合了吧，然後你的Client端开启游戏的时候，要到ser 10/04 18:03
97F：→ Lhmstu: ver端实名认证，然後允许游戏读取你所有社群网站的资讯， 10/04 18:03
98F：→ Lhmstu: 丢到写好的AI模型里面算出种子，再依照种子建立独特的世 10/04 18:03
99F：→ Lhmstu: 界、事件、人物，之类的。结论：同时跨越太多领域，难度 10/04 18:03
100F：→ Lhmstu: 太高，几乎无法实现，花费太高。虽然我觉得想法不错但是 10/04 18:03
101F：→ Lhmstu: 我应该不会想要玩这类型的游戏。我觉得真正的客制化游戏 10/04 18:03
102F：→ Lhmstu: 是，“回忆”客制化才对，就像以前刚有线上游戏时，每个 10/04 18:03
103F：→ Lhmstu: 人的回忆都是属於自己的，所以才会回味无穷。 10/04 18:03
104F：推 goury: 单纯说客制化这问题上，世界上绝大多数人可能不知道怎样做 10/05 10:49
105F：→ goury: 料理会是自己最爱吃的，也不知道游戏设计成怎样(甚至只是少 10/05 10:49
106F：→ goury: 数选择亦同)，会让自己热爱。 10/05 10:49
107F：→ goury: 客制化有客制化的市场，但更多时候若有客制化内容，会成为 10/05 10:49
108F：→ goury: 极少部分有设计能力的玩家，去客制化内容给绝大多数的玩家 10/05 10:49
109F：→ goury: 玩。 10/05 10:49
110F：→ goury: 另外，有客制化内容的电子游戏，过去几十年以来不是一直都 10/05 10:49
111F：→ goury: 存在吗？ 10/05 10:49
112F：推 LayerZ: 没有规则还叫游戏吗，虽然给你选项，但是选项都是设定好的 10/06 12:28
113F：→ LayerZ: 还叫客制化吗 10/06 12:28