作者biotite (山水寄情)
看板Geography
标题Re: [新闻]重新认识高雄学
时间Fri Dec 15 01:05:46 2006
※ 引述《evilove (诚实是被选择的)》之铭言：
: ※ 引述《biotite (山水寄情)》之铭言：
: : 研究方法可能有问题
: : 若用邻里资料做家户分析，会有生态谬论
: : 而我也不相信学生有办法获得家户的普查资料
: : 顶多只能用邻里特性来分析邻里的整体投票倾向
: : 但当分析单位是加总後的结果，原来的一些在家户显着影响的变数就可能变得很不敏感
: 我想你搞错了吧～
: 原po说的是抽样耶
: 怎麽会突然扯出普查资料？
: 我猜原po说的是要按不同人口特性或区域分布比例分层随机抽样
分层抽样没法考虑那麽多变数
在技术上会变得不可行，所以我才认为可能不是家户抽样
有可能我解读错了，谢谢提醒
: : 另，我有个疑问，阶级由什麽定义？
: : 收入？社会资本？职业？ 是否拥有生产工具？
: : 省籍算是阶级吗？ 我认为不是
: 这个应该是由作者自己定义吧
这个研究者有自己定义地空间，但也必须在同侪可接受的范围
就像此栏第一篇文，用「阶级」而非省籍或其他变数来解释高雄投票行为
就被很多人批评
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 128.194.76.201
1F：推 evilove:方法上应该还是可以尽量逼近或事後加权处理 12/15 17:10
2F：推 biotite:多半只针对一个变数加权处理, 如人口 很难同时考虑多变数 12/16 04:01
3F：→ biotite:不过, 若抽样架构很好的话, 其他变数在加总的层次应该OK 12/16 04:02