※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之铭言： : http://www.pixnet.net/photo/Richter/42857397 1.以下"深""中""浅"乃顺着R大绘图的三个间距 与意识型态无关 2.深绿地区完全没变 仍是士林区的福安 富州与平等三里 北投区的洲美与大屯二里 这些地方的共同点是偏远地区与贫穷 但其政治生态和前者的关系较高 与後者无关 质言之 民进党在台北市的得票我认为有三大关键指标 其得票与这三者成正比 也就是人均所得 本省籍人口比例 向心(与旧三市街中心的地理或社会距离)性 这五个偏远里人均所得当然很低 但本省人口比例极高 但更重要的其实是向心性 也就是做为偏远里 这些地区的地方头人网络往往更集中 而也因为这些头人多世居 因此与旧市中心互动密切 所以他们反而更受旧市区的反对核心控制 3.深蓝地区扣除文山区 全属所谓的眷村里(这边讲的眷村里不是外省人多或有眷村 而是眷村是这些里最重要组成部分) 至於文山区的状况 特别是景美兴福庄一带 则反应本地庞大军公教人员做为国民党本省选票的基础 4.各行政区都能仔细看都能看出一些东西: 北投区的中蓝里 全部都有小型眷村 北投除了荣总附近的眷村通常由较低阶官兵组成 也是宋楚瑜最寄予厚望的地区 但没有产生明显影响 士林区的中蓝里除了芝山岩附近眷村外 只有天山里一个 天山里在很久很久很久以前 里长是谢系大将姚文智的舅舅 而且在地生意人也不少 亦是之前李应元设籍所在地 不该是天母最蓝之地 当然低投票率选举在台北市对民进党不利 但这种差别的减幅 我认为跟远雄阳明新大楼的落成 和天母商圈这几年的改变有关 大同区是绿营传统票仓 但这次是绿营这几年首次将蓝军清盘 在浅绿的几个里当中 玉泉重庆两里实乃在地深绿所在 但有大量眷村 其他浅绿里则多半存在新大楼社区 由於房价这些社区引入的并非在地人口 而是外来的小上班族 而小上班族传统较蓝 至於民权里则兼有两种因素 中山区向来是高所得本省在地人与所得略低的外省眷村居民交替之地 这构成本区东半 再加上大直的政治风貌 本区西侧林森北路边的整齐浅蓝色 则与省府宿舍有关 松山区绿军在老街附近较强 但考量省籍这两个绿色的里一点都不绿 真正绿营较强之处 是西半边浅蓝的高级住宅区 这些地方与中山区传统较相关 至於敦化北路以东处 浅蓝在民生社区反应眷村 在西松反应王留公圳 万华区的格局类似2004年 龙山寺附近艋舺核心人越来越少 却是万华绿营大票仓所在 贫穷有偏远地区结构但不世居的东园对选票贡献比例提高 但其实是外省比例较低而已 所以蓝军再次以面积小的南机场打下本区 中正区是全国蓝绿结构最固定的地方 完全反应省籍 而且是"所得论"的最大讽刺: 本区绿营得票前三的幸市里刚好也是所得前三 可是本里所得的炉主也全部都是绿的 要说头尾理论? 那火车站边的光复里又可以狠狠来一巴掌 大安区可以说是外省籍均匀分布之处 而那三大国宅(正义 成功 大安)所在的三块深蓝 可都比邻近社区明显贫穷 信义区是少数蓝军较强之处与所得有关的地区 这是因为信义区南松山开发较晚较缓 离心 外省籍比率偏高在新开发区 人均所得分配极度不均 港湖区是台北市选举的关键 绿营在一些边陲较未开发或仍在开发中的里比较占优势 蓝营则在几个眷村(同时包括为国代兴建的高级别墅与联勤的低阶宿舍)有极大优势 而关键的其他地区离心性(非省籍与所得)向来是决定因素 文山区除了老泉里属偏远地区 且与长老教会关系密切(马偕博士本人曾亲自此传教) 其他各里的政治立场前已述及 比较可以观察的是博嘉与指南二里重划区长期走向 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.15.199