一点感想: 1.过去台湾城乡差距不大的说法 恐怕是来自不切实际的定义 而不是资源分配的妥适 2.许多都市计画专家喜欢谈都会区治理 可是从法政面制度的观点来看 一个良好的制度 首重妥适的课责体系 而一个庞大的都会区(拟议中的北-中-南-东) 恐怕是个大怪兽 3.要面对高铁冲击带来的吸管效应 把焦点摆在如何把人口留在三大都会区以外是奇怪的 更切题的策略我觉得是如何更妥善地分配国家资源 比如在法制上对城市和乡村的区别 改善我国单一户籍体系对税制的影响(让某些在乡村买别墅的人 选择在农村地区纳税) 或者是改善都市空间的缺失(比如在台北都会区 这几年内过去支撑房地产市场的中古屋 快速达到汰换年限 可是政府对空间利用的不积极其实正把弱势者推离交通便利地区 虽然越弱势者越需要交通的便捷 同时一个大都会区不可能没有中下阶层而健康发展) 4.我倒觉得乡镇市是应该适度整并 但并不需要成立什麽都会区域 特别是非民选的区域 只需要提升县的地位即可 质言之台湾大概可以切成四个单一核心高度都会化的城市 也就是台北台中高雄 外加无所归属因此规模小的多的基隆北海岸 其他的几个地区 包括台湾後都市化的象徵桃园县 都还是可以析出相对独立的都市 因此其他的地区 大概可以再分出六个县 这样子的地方结构配合改善过的地方财政体系即足以因应 毕竟地方政府还是得兼顾德语说的"近民性" 同时我国是个人口绸密却多高山的小国 中央政府存在以调适地方的机制是重要的 真的该下放地方的是冻省後却因财源延宕的 省立学校的归属 还有地方居民各人造业各人担的工业区发展 其他部分现状实非不妥 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.16.146