※ 引述《mapper (情定金山湾)》之铭言： 43 : 我觉得日本人规划台湾的都市计画，应该没有迁就清代城池的趋势， 43 : 这样的说法拿到台北府城就不通了....台湾总督府、台北州厅与市役所， : 在清代都是远离当时台北府城政治经济中心的地方勒.... 我想台北或台中的府城在日人对清代台湾城池的利用都很难称得上通例 或许要o兄介绍一下台南市 或者是大家把各个古城的清日对照都找出来 才能得到梗概 毕竟我们不能忘了在日人初领台湾之时 台北府城是空城 台中府城只完成第一期 而且城外并非中台湾最繁荣之地 以台北为例 台北城内的特色从清代至今从未改变 越靠近大稻埕与艋舺 发展越早 也越有台北城内原住户的踪迹 也就是老台北城的西门与北门 或者说现在的光复里 毕竟台北城只是一座政治城 是清代中央集权体制 对艋舺与大稻埕两街的政商实力的肯认 有清之时它从来不是一个久居之处 比如说清代的考棚 在兴建第一段铁路之时 被官府做为死亡工人的停屍所 之所以选在考棚 就是因为它远离台北城的民居(至於清台北考棚的位置 刚好在今天教育部对面 是否反应什麽历史承继 就不得而知了) 对日本人而言 清代留给他们的台北城 是一个大体空荡而能自由建设的地皮 但日人的选择也相当受形式主义的影响 总督府附近被选来做为行政中心 这点甚为明显 但我们也不该忽略的是财政单位因为南昌街老街的交通地位 集中在南门口 或者是在纵贯路头兴建的政府机关 以台北州下单位为主 这些一直延续到今天 光复里的省籍结构和政治态度 与邻近的建国黎明两里 差距极大 总之台北城内的全面建设既与日人关系较大 用来排除清代格局在空地以外的影响 并不是好例子 我想台南或新竹若有人能比较一下 会比较有意义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.137.204