※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： （前文仍恕删） : 而清代的大稻埕就我理解恐怕是这样的 在清铁路到日本时代铁路间是大稻埕的范围无疑 : 只是重庆北路的洼地让这一带较落後 日本时代铁路到中山北路附近也绝对是大稻埕 : 我印象中韶安厝一词跟大稻埕人雇用的韶安客有关 毕竟台北较有钱地区多有大量客家佃农 : 总之麻烦的是过了中山北路属谁的问题 就行政区划上那绝非大稻埕 但多数角头跟大稻埕 : 关系还是化不开(当然今中山区也以安溪人为主 不过安溪人在大稻埕实不少於同安人) : 可是这种关系不该是位置的 而是社会关系的 所以角头相对於街庄存在着强烈的独立性 : 自然会放大角头名称的使用 甚至略过庄名 虽然对住在街上的居民 他们还是来自某庄 : 而非某角头 : : 从街上的观点看，这些地方很容易被视为「穷庄」， : : 事实上这些「穷庄」的居民也常常这样诉说自己。 : 我是不大相信像牛埔仔会比其开垦来源的大龙峒"穷" 朱厝仑和上下埤头在开垦时也多大户 : 跟人口来源混杂的市街相比 从平均数也不应穷到哪去 可是这些地方在当时还是以田为主 : 即便地主也时常自称落後 大安十二甲廖家的廖福钦(福华的创办人)在自传中的描述 : 似乎可称为这种自称贫穷的典型 我很同意你的说法，这确实有可能。但或许还存在这种状态：居民知道官方怎麽 划分自己居住的位置到哪个行政区，但是这种划分在日常生活，关於生老病死与 神鬼祖先仪式的脉络就没有太多意义。 比方大坪林庄过去被官方划为一庄，但我们新店人还是惯称「五庄一街」（七张 ，十二张，十四张，二十张，宝斗厝，加上新店街）；像官方说的直潭庄下面更 复杂：有湾潭庄（分上下埔）、直潭庄、涂潭庄、磺窟仔庄、小粗坑庄、甲场埔 庄（也就是广兴）、屈尺庄、小坑庄、龟山庄、康雅仑庄、下石厝庄、顶石厝庄 、平广庄等「庄」。 我这边倾向认定是「庄」而非「甲头」，大概有三个理由：（一）聚落里保存的 民间文书，上面常用「庄」自称，比方「康雅仑庄缘金簿」之类的写法；（二） 本地人惯称那种轮流祭拜的方式叫「一庄过一庄」或「过庄」，这里说「过庄」 指涉的是他们认知的聚落范围；（三）甚至，跟祭祀不见得有直接关系，像是父 母会、互助会、金兰会之类的运作范围，也常以民间认知中的「庄」为界线，理 由是「同庄的当然要互相帮助」。 至於官方认定的直潭庄，反而比较容易在与不熟悉这个地区的外地人交谈时浮现 ；或有时在他地遇到从本地搬出去的老人，请教他从哪里来，他可能会先说「我 以前住直潭那边」，进一步请教才说「我是下石厝那里的人」。但其实在直潭， 没有任何活动是以官方划定的庄为明确界线而展开。 至於穷庄的部份，之前我有统计过一部分新店山区日治时期仍保存文书上的聚落 户数，大多维持在20户上下。因此他们说，没有财力建庙，甚至没有没有办法每 年杀猪。 街被称为有钱的地方，我不敢说是不是因为生计型态的关系，因此比较负担得起 每年杀猪酬神的开支。但是，有时跟「穷庄」的老人聊到为什麽觉得街上比较有 钱，常先声称自己这里都是种田人（很像你评估的状况），然後说一些商业活动 或请师父之类的事情，都必须到街上才能进行，街上比较热闹。 确实，像大安这里的地方，比方廖家就是很有钱的家族（真的很有钱，哈）。有 没有可能要从整个聚落来看呢？比方有地主，也有佃户，但是祭祀活动里常常不 是按照财力多寡来分配出资比率。一方面男丁女口出的钱数是通通一致；二方面 杀猪也是按照一户一只的方式计算。因此单独有几户人家有钱没有用，毕竟出钱 的计算方式是按照平等的原则进行。 或许这是即使大户人家都声称自己是「穷庄」的理由 : ) -- 安静 优雅 的 轻 声 哭 泣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.177.232