※ 引述《seeback (永不放弃的坚持)》之铭言： : 王文诚（作者为台湾师范大学地理学系助理教授） 科科 : 同一天的另一则新闻是，「『北市买屋，十年不准吃喝』。根据最新的台北市家庭收 : 支调查报告显示，民国九十五年度台北市平均家庭可支配所得为一○七万三一○○元，与 : 三十坪住宅平均总价一○一一万七八○○元交叉计算，北市房价所得比为九．四三倍，创 : 下历史新高。换句话说，即使年所得超百万元的家庭，必须十年不吃不喝，才能在这五个 : 地区买到三十坪的房屋」。 因为那叫做平均值 在任何一个还有点活力的都市 平均所得跟平均的房地产价格 远高於中位数是很正常的事情(难道王大教授希望台北变成底特律之流的都市吗?) 另外就是台北市的平均屋龄过高 这点吸纳了房价的冲击 更重要的是自从1949年以後 由於吸纳了远多於都市计画所能够承受的人口数目 台湾几个都市在资本主义结构下 贫富分区居住的状况都不那麽明显 即便如万华区 其所得水准出了市区(还不用出都会区) 都还不算贫困社区 这种所得高度向心的情况 早在章英华等人十几年前略显粗略的研究就很明显了 如果台湾还是资本主义社会 随着时间的推进 市中心特别是所谓良好地段 房价越提越高是必然趋势 至於期待美国式的市中心衰微 一来那已经证明是一大失败 二来那根本没有普世性(在欧洲日本都明显不是如此) : 这两则新闻显示，尝试着召唤着权力式微的国家，对其地理制度，回覆与恢复其「正 : 当化」的角色。 这是中文吗? : 环评该不该通过，得详细分析其环境影响评估的实践内容，作出判断，非本文在此得 : 以置喙。但，当下台湾如果只是工业化进程中，国家引导作为发展支配，以牺牲劳动成本 : （如引进外劳）、牺牲土地成本、牺牲环境作为地区经济发展的措辞与作为，那麽这个进 : 程中，我们无法跟具有「後进优势」的中国、或印度比较，「牺牲」把本部成本外部化， : 全民分担，终究台湾反噬於「不愿面对的真相」：包括环境恶化与社会极化。 这与房价何干? : 反之，如果发展的本身提供了这个地理垄断性优势：资讯技术与资讯处理的能力，那 : 麽台湾在转型为资讯社会的进程上，跨越时代的界线。国家在资讯社会里必须苏醒过来， : 扮演跨界的角色。 这也不是中文吧 : 台北市的住宅价格，已经试图将刚立业年轻人及中产阶级以下赶出台北市，「接近城 : 市之权利」被剥夺。根据一个民间组织的统计，近来来，台北市不动产的成交数增加，但 前面讲过了 : 搬家数却减少。原因是投资客，乘着全球流动的资本，在台北搭接全球城市的同时，炒作 : 房价。尤其跨国资本，透过不动资产淘空的是台湾流动资产。大安区大概拥有全世界最高 : 密度的房仲业者，包括挂牌与无数靠行者的投机客，无情地炒作了这个区域的房价。市场 我外婆的家族算是很早就在"炒作"大安区房价的之一 也的确这些提高大安区所得的富人 大多不只一间房子 可是大安区房价为什麽那麽高 为什麽有那麽多投资客呢? 因为大安区一来有学生租屋需求 所以房价不会跌 而二来大安区有高所得者租屋在此 三来大安区的住商混合引来许多名义是住宅的办公室和事务所 後两者让房价提高 还有不要搞错 身为一位不怎麽左但还是左派的人 我没有说这种现况应该延续下去 但是也不要乱开处方 特别是处方还乱七八糟没人看得懂:p : 支持者，会倾向解释台北市正符合了後工业社会的发展模型，服务业在不动资产上的蓬勃 : 发展。然而，台湾适用後工业模型吗？ : 仅管後工业的图像里，发展实际上仍建构在生产力之上，而非高强度地着力在不事生 : 产力的不动产「仲介」。後工业转型为服务业，并非经验上的正确（如德国即是例外）， 你讲别的国家我可能看不懂 但讲德国我可以大声跟你说你在胡说八道 : 而是资讯社会的转型才是新时代轨迹：即，以资讯技术或以知识处理过程为基础，应用於 : 第一、二、三各级产业，又称为第四级产业的发展模式。 这跟德国好像没有关系:p : 国家，必须对这个炒作进行干预，结构性地介入，让对应於Ｍ型社会另一端，重新开 : 启中产阶级以降市民皆尽欢颜的国家力量，令当下公共住宅政策缺席的台湾，福利国家在 您那麽爱用左派术语 却居然不知道什麽叫"中产阶级的无产阶级化"? : 新自由主义发展的狂流中，找一席停驻的角落，深划治理的正当性。英国首相布莱尔的下 : 台背後民怨之一，即不寻常高涨的英国房价，尤其伦敦，导致动摇国家治理的正当性。 事实是 伦敦房价最高的地方除了Hampstead 从有选举以来都是保守党的安稳选区 工党成功是在於分食旧自由党在中层的选票 而这些地方到现在也还是极度效忠工党 导致布莱尔下台的地方议会大败主要是郡区的事情 加上工党丑闻与布朗布莱尔密约 与伦敦房价何干? : 这个正当性非关乎高价格抑制成长、或区域均衡课题。而是，市民透过这个角落，安 : 身立命；透过资讯社会，经济创新发展。 事实是如果台北达成你似乎要达到的目标 "现在的"台北市民可能会想拿刀砍你:p : 台湾正处於资讯化的时代边缘；不该再以工业化为经纬，以後工业化为纵深的发展模 : 式。台湾必须跨越时代的边界并动员国家力量。以百分之八十以上新加坡人住在国民住宅 : 中的国家力量展现，作为永续发展的稳固基石，最新一期《时代》周刊，即以新加坡作为 : 国家发展典范。 新加坡跟香港的都市治理经验都是抄袭英国战後福利国家的政策 但这个政策所图利的 其实是多数的布尔乔亚费边主义者与工人阶级 而不是在台湾讲中产阶级所通常会指称的 无产阶级化的中产阶级(白话文:特别是以中下层级公务员为代表的小上班族) 也就是把负担不起都市中心房价的人 通通打包送到都市外环(通常邻近都市较贫困的一面) 类似台湾过去的新市镇计画 最後的结果是良好的都市环境除了保留给保守的富人之外 也留给了支持中左派的多数布尔乔亚们 而本来生活环境恶劣的中下阶层生活也好了一些 但是小上班族呢? 抱歉除非你家有钱 不然也去住国宅吧(英式英文中的council house 其实有相当的贬意在 类似台北市过去的"整宅"跟"平民住宅") 而新加坡跟香港推动这样的政策 还不存在欧洲的理想主义层次 而单纯是想净空市区 把市区留给大富大贵之人 不要忘了这两个地方可是标准的资本主义至上的国家或地区 更何况台北都会的确有过国宅化的机会 但是失败了 我想王大教授还不知道原因何在哩 : 如果对新加坡家长式的民主有所疑虑的话，那麽，北欧斯堪地那维亚国家提供了资讯 : 社会与福利国家的发展模型。尤其芬兰，那个二战後还割地赔款、资源贫乏、人口五百三 : 十万的小国家，并非奇蹟却是超越左右辨证的意识型态，建构了全球第一名的「资讯化福 : 利国家」的经济竞争力。这些都给了台湾很好的范例。 芬兰长期是右派国家 而且它具备许多良好条件在台湾根本不存在 少虎烂 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.14.190