作者cycling (澄清谣言专用帐号)
看板Geography
标题Re: [讨论] 人口变迁下各县市立委席次消长试算
时间Fri Aug 22 18:58:46 2025
2025.07试算
人口 原住民 非原住民 过基数人口
新北市 4,047,802 63,318 3,984,484 3,984,484 12.217 12
台北市 2,451,007 18,978 2,432,029 2,432,029 7.457 8
桃园市 2,350,861 88,374 2,262,487 2,262,487 7.034 7(+1)
台中市 2,867,815 41,293 2,826,522 2,826,522 8.667 9(+1)
台南市 1,856,033 10,630 1,845,403 1,845,403 5.658 6
高雄市 2,724,293 40,378 2,683,915 2,683,915 8.345 8
宜兰县 450,288 19,407 430,881 430,881 1.321 1
新竹县 596,884 23,255 573,629 573,629 1.759 2
苗栗县 532,354 12,375 519,979 519,979 1.617 2
彰化县 1,215,667 7,169 1,208,498 1,208,498 3.706 4
南投县 469,433 30,016 439,417 439,417 1.347 1(-1)
云林县 654,037 3,402 650,635 650,635 2.023 2
嘉义县 475,540 6,293 469,247 469,247 1.439 1(-1)
屏东县 785,373 62,681 722,692 722,692 2.216 2
台东县 209,134 79,184 129,950 1
花莲县 313,903 94,452 219,451 1
澎湖县 106,622 789 105,833 1
基隆市 360,941 10,141 350,800 350,800 1.091 1
新竹市 455,729 5,192 450,537 450,537 1.381 1
嘉义市 261,102 1,388 259,714 1
金门县 139,543 1,373 138,170 1
连江县 13,575 318 13,257 1
23,337,936 620,406 22,717,530 21,851,155
基数一 22,717,530/73=311199
基数二 21,851,155/67=326136
基数二整数部分加总61 小数点下分配6席
小数点後名次
竹县 彰化 台中 台南 苗栗 北市 嘉县 竹市 南投 宜兰 ...
根据公职人员选罢法第37条
2.立委选举区之变更，中选员会应於本届立委任期届满前2年2个月月底户籍统计之人口数
为准，於1年8个月前，将选举区变更案送经立法院同意後发布。
AKA 如果下一届立委要划分以2025.11人口为准
现在基本上就是台北市和嘉义县争夺最後一席 剩下四个月其他县市应该不会动了
(台北 0.457 嘉县 0.439)
以2026县市长目前气氛台中 桃园绿营机会渺茫选区划分掌握在国民党手中
(看看两大党上次选区划分怎麽恶搞竹县 南市选区)
如果嘉义县没有在这四个月小数点反超 那绿营会很惨
(蓝绿各掉一席铁票区给蓝营执政县市掌握的选委会)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.193.45 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1755860329.A.072.html
※ cycling:转录至看板 HatePolitics 08/22 18:59
1F：推 radiwei: 上次划分是2018年，不是10年重新画一次吗? 08/23 00:32
2F：推 radiwei: 所以理论上下下届才会用新的选区 08/23 00:36
3F：推 shun01: 我以为新北有机会多一席? 08/23 02:13
4F：推 nsk: 上次2017启动重划 要赶在2019 02选前一年公告 2027再度重划 08/23 05:42
5F：→ nsk: 除非快马加鞭在2027.1之前公告 不然赶不上2028立委大选 08/23 05:42
6F：推 retina: 以 台北市人口下跌的态势.下次检讨时有可能减席次喔. 08/23 08:49
7F：→ retina: 但是南投应该下次检讨就确定减席次了. 08/23 08:49
8F：推 amnotu: 蓝营的选委会蛮公正的啊 08/23 12:07
9F：→ cycling: 把竹北划开 把桃园正常应该保障1席绿营的划成全国55波年 08/23 13:05
10F：→ cycling: 份都会6:0 台中硬把雾峰和沙鹿画在一起你跟我说公正 08/23 13:05
11F：→ cycling: 真正公正是高雄上次重划把左楠保留是公正 08/23 13:06
12F：推 pass9487: 划分会有杰利蝾螈的问题 08/23 13:09
13F：→ pass9487: 如果全部都用不分区比例代表制就比较不会浪费票了 08/23 13:09
14F：→ dosoleil: 公不公正不知道 但单一选区席次砍半以来 2008的选区於 08/23 13:42
15F：→ dosoleil: 扁朝提出 而2020的选区重划通过时 英文手握两院 08/23 13:42
16F：推 kit279: 上次台南那一席的划分真的莫名其妙 08/24 13:04
17F：→ ken40220a: 借串，我想要看台中八席调整版，跟未来假如台中九席的 08/25 02:15
18F：→ ken40220a: 选区划分，愿意给1000p挑我最喜欢的方案，有人有兴趣 08/25 02:15
19F：→ ken40220a: 吗 08/25 02:15
20F：→ ken40220a: 商圈机能跟绿色杰利蝾螈都可以，但是我p币有限没办法 08/25 02:17
21F：→ ken40220a: 搬太多奖 08/25 02:17
22F：推 ckTHU: 会有蝾螈就是制度不完善，为啥不学 IOWA 的 LSA 08/25 08:28
23F：推 retina: 2028立委应该来不及调整席次.最快可能要等2032那一届. 08/25 09:01
24F：推 retina: 台北减席次应该只是时间的问题.看人口变化何时突破门槛 08/25 09:08
25F：推 pass9487: IOWA 的 LSA 是啥 08/25 10:35
26F：→ ckTHU: IOWA 州设立 LSA 立法服务局非党派实体，建立在专业与程序 08/25 10:39
27F：→ ckTHU: 确保独立性，州议会只有 3 次机会审议选区规划草案，前 2 08/25 10:39
28F：→ ckTHU: 次全盘接受或否决，最後一次州议会可修改但伴随政治风险 08/25 10:40
29F：→ ckTHU: 专业领域可以被动透过程序向州议会施压，实务上也大多不会 08/25 10:41
30F：→ ckTHU: 到第 3 轮，说白了还是要建立制度制衡。 08/25 10:41
31F：→ ckTHU: 用台湾的概念，就是中选会依照选区划分的标准专业化，并举 08/25 10:41
32F：→ ckTHU: 行审议前的听证等程序，IOWA LSA 的选区划分标准可以在以下 08/25 10:42
34F：推 leptoneta: 重点是要怎麽确保独立? 08/25 10:59
35F：推 ken40220a: 反正我是很认真想要徵求幻想选区文，有兴趣记得在标题 08/25 13:04
36F：→ ken40220a: 写上幻想台中，我一个月之後来收网XD 08/25 13:04
37F：→ ken40220a: 你们那些制度面我不想管 08/25 13:04
38F：→ leptoneta: 你发一篇文让大家回不就好了 08/25 13:15
39F：→ dosoleil: 我国中选会也号称是独立机关啊 08/25 13:28
40F：→ dosoleil: 而美国不是只有Iowa由专责委员会主持选区划分 加州也是 08/25 13:28
41F：→ dosoleil: 但今年要公投选区重划的也是加州欸 当初由公投创设的 08/25 13:28
42F：→ dosoleil: 制度 也将被公投践踏 08/25 13:28
43F：→ dosoleil: 不说始作俑者德州 连纽约就算要修州宪也打算跟进 08/25 13:28
44F：→ dosoleil: 现在美国司法撒手不管杰利蝾螈了 在优势民意下 还想凭 08/25 13:28
45F：→ dosoleil: 藉微不足道的政治风险来贯彻公平!? 08/25 13:28
46F：推 ckTHU: 加州的委员会跟 IOWA LSA 也差太多，LSA 是常设技术单位 08/25 13:32
47F：→ ckTHU: 提供研究、财政分析、法律起草、以及地图绘制。而且加州 08/25 13:32
48F：→ ckTHU: 也没有前 2 次全盘接受或否决制，哪里长一样？ 08/25 13:33
49F：→ ckTHU: 另外 LSA 是隶属州议会，在设计上也有能力跟程序制衡州议会 08/25 13:36
50F：→ ckTHU: 这两者也不完全只是单纯的从属关系 08/25 13:37
51F：→ dosoleil: 你这不是废话 Iowa的LSA就是他们州议会的行政单位 业 08/25 14:08
52F：→ dosoleil: 务内容包山包海 不只选区划分 还涉略州政 预算&法律议 08/25 14:08
53F：→ dosoleil: 题 提供专业意见予议会 不单单是选务机关 08/25 14:08
54F：→ ckTHU: 先去看看你说的前後是不是矛盾吧 08/25 15:32
55F：→ dosoleil: 是应该订正 08/25 17:08
56F：→ dosoleil: Iowa的LSA是州议会辖下的独立机关 为议会提供政务 财务 08/25 17:08
57F：→ dosoleil: 及各种公共事务的考研&专业意见 同时具有选区重划的提 08/25 17:08
58F：→ dosoleil: 案权 08/25 17:08
59F：→ dosoleil: 而加州的CCRC才是真的独立委员会 专责选区划分 08/25 17:08
60F：推 ckTHU: 其实这件事也很好理解，要做到机关超然独立是可以透过制度 08/25 21:27
61F：→ ckTHU: 达成的，路径有很多。美国有些州就是跨党派委员会，挑选时 08/25 21:28
62F：→ ckTHU: 卡控但人性难以掌握，好处是公开听证透过「民主中立」机制 08/25 21:29
63F：推 ckTHU: LSA 是州议会技术机关，全面接受/否决机制＋依法定标准绘图 08/25 21:31
64F：→ ckTHU: 虽然比较少的人民参与，但是偏向「技术中立」（法律统计GIS 08/25 21:32
65F：→ ckTHU: 台湾则是放任人性自肥的缺陷鲜少在与时俱进优化机制防弊 08/25 21:33
66F：推 leptoneta: 听起来就很没用的制度 只要议会过半 画杰利蝾螈也会过 08/26 11:59
67F：→ leptoneta: 制度只有在实力差距不大的时候才有用 08/26 12:01
68F：推 ckTHU: 美国对人性与制度理解得透彻程度，本人不敢太有自信说没用 08/27 21:18
69F：→ dosoleil: 是玩法玩得透彻 不代表公平正义 08/28 13:11
70F：→ dosoleil: 不相信跨党派推荐的委员会 却相信内部官僚十几人都不会 08/28 13:11
71F：→ dosoleil: 有偏见 这种单位可不是考试分发进的啊 08/28 13:11
72F：→ dosoleil: 何况有几州抄了Iowa制度 有独立委员会的也没几个 大多 08/28 13:11
73F：→ dosoleil: 数州还是议员们主导的 还真是理解人性 08/28 13:11
75F：→ ckTHU: 阶层组成＋财政支持的跨党派 NCSL 对 IOWA LSA 的评价如何 08/28 22:55
76F：→ ckTHU: 跟加州 CCRC 就同样都是各方面评价都会拿出来讨论的指标性 08/28 22:56
77F：→ ckTHU: 案例，本人是人微言轻，只能站在其他巨人的肩膀上看世界。 08/28 22:56
78F：推 ckTHU: 世界上也没有完美的制度跟解决方案，但总是深入去看优势怎 08/28 23:00
79F：→ ckTHU: 麽学，劣势怎麽避免，面对错误勇於改正，就这样而已。 08/28 23:01
81F：推 kkStBvasut: 具体的には、衆议院选挙区画定审议会において、総务省 08/30 02:12
82F：→ kkStBvasut: 统计局が実施している国势调査（大规模调査）の结果の 08/30 02:12
83F：→ kkStBvasut: 公表から1年以内に区割りの见直し案を勧告し、内阁総 08/30 02:12
84F：→ kkStBvasut: 理大臣が审议会から区割りについての勧告を受けた後、 08/30 02:12
85F：→ kkStBvasut: 国会において、公职选挙法を改正することにより区割り 08/30 02:12
86F：→ kkStBvasut: が见直されます。 08/30 02:12
88F：→ kkStBvasut: aku/senkyoku.html 08/30 02:12
89F：→ kkStBvasut: 日本用好几道防线来防止蝾螈 08/30 02:14
90F：→ kkStBvasut: 缺点是可能慢 但日本议决事情本来就慢好像没差 08/30 02:15