作者leptoneta (台湾高山族自治区书记)
看板Geography
标题[新闻] 地制法「李四川条款」三读闯关 直辖市不
时间Sun Nov 23 17:59:40 2025
地制法「李四川条款」三读闯关 直辖市不受人口限制均设3位副市长
https://udn.com/news/story/6656/9154971
立法院今三读通过「地方制度法」修正案,
县市政府置副县市长2人,直辖市政府一律置
副市长3人,删除人口限制规定;直辖市政府可置副秘书长3人,由市长依法任免;明年1
月1日施行。另外为落实性别平等,更改妇女保障名额规定,选出直辖市议员、县市议员
、乡镇市民代表名额在3人以上,应有任一性别当选名额1人,超过3人者则每增加3人增1
人。
本次地制法修法最受讨论为第55条修法,因包括删除直辖市人口超过250万,才能增设第3
位副市长规定,改为只要是直辖市,就一律置3位副市长的相关规定。据内政部户政司资
料显示,台北市人口截至今年7月统计剩245万多人,按现行规定,若现任副市长李四川辞
职转战新北市长,台北市剩下2位副市长且不得增设。蓝白今以人数优势在立院闯关修法
,针对被称为「李四川条款」的第55条修法,民进党立委陈培瑜发言时批根本是帮台北市
长蒋万安找小三。
现行地制法第33条第5项规定,各选举区选出的直辖市议员、县(市)议员、乡(镇、市
)民代表名额达4人,应有妇女当选名额1人;超过4人者,每增加4人增1人。修法後,改
为各选举区选出的直辖市议员、县(市)议员、乡(镇、市)民代表名额在3人以上,应
有任一性别当选名额1人;超过3人者,每增加3人增1人。
现行第33条第6项也规定,直辖市及有山地乡的县(市)选出的山地原住民、平地原住民
名额在4人以上者,应有妇女当选名额;超过4人者,每增加4人增1人。市及无山地乡之县
选出之原住民名额在4人以上者,应有妇女当选名额;超过4人者,每增加4人增1人。山地
乡以外之乡(镇、市)选出之平地原住民名额在4人以上者,应有妇女当选名额;超过4人
者,每增加4人增1人。
上述修法後改为,直辖市、县(市)选出的山地原住民、平地原住民名额在3人以上者,
应有任一性别当选名额1人;超过3人者,每增加3人增1人。乡(镇、市)选出的平地原住
民名额在3人以上者,应有任一性别当选名额1人;超过3人者,每增加3人增1人。民国114
年11月21日修正第33条第5项、第6项,自民国119年12月25日就职的直辖市议员、县(市
)议员、乡(镇、市)民代表适用。
现行第55条第1项规定,直辖市政府置副市长2人,助市长处理市政;人口在250万以上的
直辖市,得增置副市长1人。修法後改为,置副市长3人,助市长处理市政,并删除250万
以上人口规定。
现行第55条第2项直辖市政府并无置副秘书长的规定。修法後,改为置副秘书长3人,由市
长依法任免。民国114年11月21日修正第55条第1项、第2项规定,民国115年1月1日施行。
现行第56条第1项规定,县(市)政府置副县(市)长1人协助县(市)长处理政务。修法
後,改为县(市)政府置副县(市)长2人。
现行第56条第2项规定,县(市)政府并无置副秘书长。修法後,改为县(市)政府置副
秘书长1人,由县(市)长依法任免。民国114年11月21日修正的第56条第1项、第2项规定
,民国115年1月1日施行。
现行第57条第3项无乡(镇、市)置主任秘书规定。修法後,改为乡(镇、市)人口在2万
人以上,置主任秘书1人,由乡(镇、市)市长依「公务人员任用法」任免。
修法後,第61条增订第3项,直辖市长、县(市)长、乡(镇、市)长依第78条第1项或公
职人员选举罢免法第117条第1项规定停职期间,不得发给薪给,於其依第78条第2项、第4
项或公职人员选罢法第117条第2项规定复职後,或於其任期届满後,经法院判决无罪确定
或因犯罪嫌疑不足经检察官不起诉处分确定者,予以补发。原第61条第3项改为第4项。
现行第83条之7第1项规定,「山地原住民区实施自治所需财源,由直辖市依下列因素予以
设算补助,并维持改制前各该山地乡统筹分配财源水准」,修法後改为「山地原住民区实
施自治所需财源......『应』维持改制前各该山地乡统筹分配财源水准」。现行第83条之7第1项第2款规定为「
直辖市改制前各该山地乡前三年度税课收入平均数」,修法後改为,直辖市改制前各该山
地乡前三年度总预算岁出平均数扣除上级政府额外补助的平均数及改制後原各该山地乡事
权移由直辖市办理的经费。
同时,修法增订第83条之7第1项第3款,当年度直辖市的中央普通统筹分配税款实际分配
金额高於通知分配数,直辖市应於次一年度或以後年度按增加比率酌增对各该山地原住民
区的补助。原第83条之7第1项第3款改第4款。
直辖市一律3名副市长、3名副秘书长
台北、桃园、台南都有受益
县市一律2名副县市长、1名副秘书长
乡镇市设立1名主任秘书
雨露均沾的自肥条款
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.14.190 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1763891983.A.D95.html
1F:→ TWkiller: 上次3%保障台北市,这次3席保障台北市,首都就是尊爵不 11/23 18:27
2F:→ TWkiller: 凡 11/23 18:27
3F:推 ntupeter: 三名副市长这种肥高层的膨胀真的很难看= = 11/24 00:30
4F:推 tony121010: 肥猫自肥 11/24 06:52
5F:推 nsk: 泛统派大概觉得明年六都会全垒打吧? 11/24 09:26
6F:→ leptoneta: 我觉得新增副秘书长最扯 凭空增加官位 11/24 10:13
7F:→ dosoleil: 因人设事是难看 但如果要批评滥设肥缺 不知道一个部长 11/24 15:03
8F:→ dosoleil: 带三个政次花的没比较少吗 11/24 15:03
9F:→ dosoleil: 是说目前除了新北&高雄已有三位副秘 其他也有两席 11/24 15:03
10F:→ dosoleil: 县市算是最大受益者 而现在镇市也已有主秘 未来乡也能 11/24 15:03
11F:→ dosoleil: 设应该算是平权吧 11/24 15:03
12F:→ TWkiller: 这种行为不需要平衡吧,都是垃圾 11/24 15:23
13F:推 lawyer94: 自肥行为蛮恶的 11/24 18:11
14F:推 pass9487: 一样都是垃圾啦,那麽多酬庸 11/24 20:18
15F:推 ckTHU: 全台湾现在基本上被单极台北绑架了,整个社会畸形到无法仔 11/24 23:23
16F:→ ckTHU: 细讨论制度背後的逻辑或科学依据,官位如何设置人口面积当 11/24 23:24
17F:推 ckTHU: 然是重要指标,甚至人口基数庞大,只要沟通机制等SOP建立得 11/24 23:27
18F:→ ckTHU: 宜,可能不需要等比例、略显收敛的管理岗位数仍能发挥同等 11/24 23:28
19F:→ ckTHU: 效益,你现在搞一样试问假如北市人口持续外流、其他县市人 11/24 23:31
20F:→ ckTHU: 口变成北市 2 倍这规划合理吗?其他直辖市是北市 4.5~11 倍 11/24 23:33
21F:→ ckTHU: 辖区的管理跨度根本也不会一样。说是为既得利益也恰如其分 11/24 23:35
22F:推 ckTHU: 当然也不乏来洗平权偷换概念的,这是台湾永远的悲哀 11/24 23:36
23F:→ dosoleil: 现在是不论乡or镇市 超过三万就置主秘才对 11/25 01:12
24F:→ lawyer94: 官越多,一个事情其实反而会越冗长,没效率... 11/25 07:00
25F:→ TWkiller: 我们不需要这种没必要的均肥 11/25 07:28
26F:推 eugene0315: 你觉得部长带三个政次是多的 那该检讨的是政府瘦身立 11/25 11:02
27F:→ eugene0315: 法管控员额 不是订个法规说我地方政府也要不能动员额 11/25 11:02
28F:→ eugene0315: 好吗 11/25 11:02
29F:推 ckTHU: 且这个地方政府如果换成「台北以外」的其他县市早被骂翻了 11/25 12:20
30F:→ dosoleil: 反了 不是员额太多 是部太多 11/25 15:07
31F:→ dosoleil: 现在政府正式员额还没超限 但也伴随着几万名约聘雇人员 11/25 15:07
32F:→ dosoleil: 哪个单位不喊缺人 怎好意思要它缩员呢 11/25 15:07
33F:→ dosoleil: 新北早已是台南的两倍了 北市的不公也不因这第三席而有 11/25 15:07
34F:→ dosoleil: 所增减吧 11/25 15:07
35F:→ dosoleil: 门槛要250万200万 3万2万 均肥还是全砍 不论哪方都是既 11/25 15:07
36F:→ dosoleil: 有理亦无理 这类政治决定就让给政黑去嘴好了 11/25 15:07
37F:→ TWkiller: 原本的台北减一席就好哪有这麽复杂,新北想多就增修一 11/25 15:48
38F:→ TWkiller: 个400万多一席就好 11/25 15:48
39F:→ TWkiller: 都修全国了就是无理 11/25 15:49
40F:推 ckTHU: 哪来的双标?要修法就该仔细讨论制度逻辑,新北3席台南2席 11/25 17:09
41F:推 ckTHU: 认为人口太多管不过来就修制度 ex 400 万 4 席不会吗? 11/25 17:11
42F:→ ckTHU: 或设计面积与人口权重来制定官位应有几席,护航到没底线? 11/25 17:12
43F:→ ckTHU: 这明明是行政管理与社会科学问题,搞成政治问题不就全台最 11/25 17:15
44F:→ ckTHU: 大既得利益+民粹。不愧是搞到台湾制度发展各种畸形的毒瘤 11/25 17:16
45F:推 ckTHU: 还有啦部太多也可以整并行政单位职能缩小政府规模,跟浮滥 11/25 17:25
46F:→ ckTHU: 没有逻辑或科学依据增肥是两件事,还在偷换概念混淆视听啊? 11/25 17:25
47F:推 lawyer94: 不觉得多一个副市长就能增加效率,反而是降低效率,很多 11/25 17:53
48F:→ lawyer94: 国家都在减少长官决行层级,提升效率了,我们还在自肥高 11/25 17:53
49F:→ lawyer94: 官,冗员窠臼,降低效率...官大学问没比较大好吗 11/25 17:53
50F:→ dosoleil: 不对吧 为新北创立400万门槛不是自肥!? 11/25 18:23
51F:→ dosoleil: 如果认同人口多要多官位 那250万400万又是哪来的科学标 11/25 18:23
52F:→ dosoleil: 准 本来就是政治问题不用包装吧 11/25 18:23
53F:→ dosoleil: 赞同楼上看法 但政府效率问题好像也不是这法能解决的 11/25 18:23
54F:推 ckTHU: 还在偷换概念啊?你认为之前200万400万不够科学这没问题。 11/25 21:16
55F:→ ckTHU: 结果现在直接往更没标准的均肥修?这已经不是护航到没底线 11/25 21:16
56F:推 ckTHU: ,而是「坏」了,之前也有举例说制度建立指标权重等公式, 11/25 21:21
57F:→ ckTHU: 又假装没看到了? 11/25 21:22
58F:→ dosoleil: 不要套个数学公式配345席就自以为科学啊 11/25 23:37
59F:→ dosoleil: 直辖市3席不科学 现制2+1席当然也不是科学 11/25 23:37
60F:→ dosoleil: 多少人口面积要配多少高官 要花多少钱养几只肥猫 从一 11/25 23:37
61F:→ dosoleil: 开始就是政治考量 11/25 23:37
62F:推 TWkiller: 真的很爱偷换概念,我们举个级距办法被你扭转成数字不 11/25 23:41
63F:→ TWkiller: 科学,这种均肥的东西在那边鬼扯护航到底有啥意义?然 11/25 23:41
64F:→ TWkiller: 後一直扯政治问题脏脏不要碰 11/25 23:41
65F:→ dosoleil: 让北市过门槛是自肥 无门槛是均肥 那创新北条款应该也 11/26 01:08
66F:→ dosoleil: 会有人骂吧 11/26 01:08
67F:→ dosoleil: 没说政治问题不要碰 请尽心随意 只是有人说要科学解决 11/26 01:08
68F:→ dosoleil: 却不知道从一开始要几席副市长几席秘书 或是门槛设定 11/26 01:08
69F:→ dosoleil: 都不是依据科学 企图包装成科学才是悖离现实啊 11/26 01:08
70F:→ dosoleil: 还是我们要开始用科学方式 论证几万市民几份公文几场会 11/26 01:08
71F:→ dosoleil: 议 得需要几席副市长才足以应付 11/26 01:08
72F:→ chatbra: 台北市跟新北市,感觉就很像大阪府与大阪市的关系XDD 11/26 08:55
73F:推 ckTHU: 说了这麽多次混淆视听还继续打迷糊仗?那个某人没敢光明磊 11/26 17:27
74F:→ ckTHU: 落说是谁啊,前面举 400 万人口仅是依人口级距的例子,後 11/26 17:27
75F:→ ckTHU: 面也说可以制定指标权重公式啊又又又假装没看到啦?修法的 11/26 17:27
76F:→ ckTHU: 选择这麽多偏要朝均肥修,欸无论是否身为既得利益,这荒谬 11/26 17:27
77F:→ ckTHU: 政策可以护航成这样未免也太丑陋了 11/26 17:27
78F:→ dosoleil: 没有要护航这是对的决定 只是在解释这本就是政治主导 11/27 00:36
79F:→ dosoleil: 批评无妨 我也能反对吧 那些上级国民谁不是令人眼红的 11/27 00:36
80F:→ dosoleil: 存在 但既然要用科学性与否作为理由 也只好长篇大论了 11/27 00:36
81F:→ dosoleil: 不论人口门槛 还是单纯设计公式都不符合你的诉求啊 就 11/27 00:36
82F:→ dosoleil: 算号称能公平地计算出应配席位 但一样缺乏到底多大面积 11/27 00:36
83F:→ dosoleil: 多少人口 应该配几席官位的理论依据 11/27 00:36
84F:→ dosoleil: 还是你能算出新北副市长该有2席 3席 4席 5席 10席 或者 11/27 00:36
85F:→ dosoleil: 肥猫应斩一个不留 11/27 00:36
86F:→ dosoleil: 保底2席真的合理吗 又或许现制根本就太多or太少 如果沿 11/27 00:36
87F:→ dosoleil: 用现有人数门槛 但全体席次减1加1 能否被视为同等公平 11/27 00:36
88F:→ dosoleil: &科学呢 11/27 00:36
89F:→ dosoleil: 既然是政治&法制问题 要讨论就简单看一下比较法吧 11/27 00:36
90F:→ dosoleil: 多数国家(先进!?) 相关职位数量交由地方订立 11/27 00:36
91F:→ dosoleil: 日本政令指定都市多置3席副市长 府县副知事多为2 or 3 11/27 00:36
92F:→ dosoleil: 席 而东京副知事有4名 特别区又各有2 or 1名副区长 11/27 00:36
93F:→ dosoleil: 韩国广域市2席 首尔则设3席副市长 11/27 00:36
94F:→ dosoleil: 美国有些大城也设有deputy mayor 席次随地随时而异 目 11/27 00:36
95F:→ dosoleil: 前似乎NYC CHI 9名 LA 7名 DC则有5名 SF好像没有 (不过 11/27 00:36
96F:→ dosoleil: 毕竟是美国 即使没有deputy mayor 高级幕僚团可不会少 11/27 00:36
97F:→ dosoleil: 欧洲则满多议会制的影子 差异不小就先不看了 11/27 00:36
98F:→ ckTHU: 还在偷换概念啊,今天这件事如此荒谬就是因为修的是全国性 11/28 19:30
99F:推 ckTHU: 法律,而且这不是如金马澎等离岛弱势区域的代议士保障席次 11/28 19:32
100F:→ ckTHU: 或是行政区最少需 1 名首长的概念。副首长是由首长任命, 11/28 19:35
101F:→ ckTHU: 要多少人才能有效覆盖行政区跨度是管理与科学的问题。 11/28 19:36
102F:→ ckTHU: 均肥成 3 位这个数字有科学还是公式权重依据吗?睁眼说瞎话 11/28 19:38
103F:推 ckTHU: 今天立院掌握预算立法不会去组织学术研究看公式与制度怎建 11/28 19:41
104F:→ ckTHU: 立吗?还在胡扯新北几席结果不敢谈公式权重整天混淆视听。 11/28 19:43
105F:→ dosoleil: 帮新北冠4席的是你 说要公式但又不提出公式的也是你 被 11/29 16:10
106F:→ dosoleil: 自己混淆视听了吗 11/29 16:10
107F:→ dosoleil: 原法订2席有科学依据!? +1席的250万门槛有科学依据!? 11/29 16:10
108F:→ dosoleil: 甚至在增订+1条款前 北高都是2席副市长 而旧高雄市人口 11/29 16:10
109F:→ dosoleil: 还只是北市六成而已 难道要说高市占了30年的便宜吗 11/29 16:10
110F:→ dosoleil: 这类政治规则就是以诸公意见参佐一些实务经验&惯例而做 11/29 16:10
111F:→ dosoleil: 成的决议 (当初订+1条款 修法理由是写恐不足喔 11/29 16:10
112F:→ dosoleil: 想藉科学性来质疑新修3席太多 反倒是等你端出2+1席的学 11/29 16:10
113F:→ dosoleil: 理依据 11/29 16:11
114F:→ dosoleil: 不然今天随便喊说2席酬庸1席才对 你要拿什麽争辩 11/29 16:11
115F:推 ckTHU: 难怪水准只能混淆视听,原话是「认为人口太多管不过来就修 11/29 16:24
116F:→ ckTHU: 制度 ex 400 万 4 席不会吗?或设计面积与人口权重来制定官 11/29 16:25
117F:→ ckTHU: 位应有几席」蛤用 400 万人口级距举例,然後抓这个数字有问 11/29 16:26
118F:→ ckTHU: 题?後面也有谈应探讨公式权重来修又装没看,睁眼说瞎话? 11/29 16:27
119F:推 ckTHU: 前面 11/25 21:16 也说了,你认为人口级距不够科学没问题 11/29 16:30
120F:→ ckTHU: 或是你认为 3 席没逻辑那也 OK,结果修法却是把人口指标拿 11/29 16:31
121F:→ ckTHU: 掉也不谈公式阿不就好棒,这种护航行径真的太丑陋了。 11/29 16:31
122F:推 ckTHU: 还有啦本人是要提啥公式?修法是立法院的职责,本人是立院 11/29 16:34
123F:→ ckTHU: 还是有领立委薪资吗? 11/29 16:35
124F:→ dosoleil: 有劳你开头还引言自介了 11/29 17:39
125F:→ dosoleil: 但这里从头到尾都在期待你提出你所谓的科学 11/29 17:39
126F:→ dosoleil: 现在基础席次有科学基础!? 没有 而+1条款有学理依据!? 11/29 17:39
127F:→ dosoleil: 也没有啊 11/29 17:39
128F:→ dosoleil: 那又不提出自己理想公式&科学依据 拿什麽立场批评修法 11/29 17:39
129F:→ dosoleil: 不科学 11/29 17:39
130F:→ dosoleil: 前面也提了国外案例 哪里有人口指标面积指标!? 大阪和 11/29 17:39
131F:→ dosoleil: 堺市人口差三倍都是3席副市长 纽约市长签个命令就能生 11/29 17:39
132F:→ dosoleil: 个席位 没有说一定要有符合科学的规则 也不是由公式分 11/29 17:39
133F:→ dosoleil: 配才是合理合法 11/29 17:39
134F:→ ckTHU: XDDD 这是啥鬼逻辑,护航丑陋到连基本是非都不能明辨吗? 11/29 21:35
135F:推 ckTHU: 你认为现制不合理OK,却去护航把人口指标拿掉的均肥修法, 11/29 21:41
136F:→ ckTHU: 然後鬼扯看到这种朝更荒谬修法方向的人,要自己提理想公式? 11/29 21:42
137F:→ ckTHU: 我的天,如果我来组织学者探讨公式的科学性,这样立院的预 11/29 21:42
138F:→ ckTHU: 算跟立委薪资啥时先给我啊?反正立院本职工作也是我在做 11/29 21:43
139F:→ ckTHU: 整个逻辑荒谬到是停留在小学公民水准吗?还真有脸啊 XD 11/29 21:43
140F:推 ckTHU: 说真的啦,dosoleil 你整天都在偷换概念,说这些一戳就破的 11/29 21:47
141F:→ ckTHU: 论点,这心理素质也算不容易了哈哈哈 11/29 21:50
142F:推 TWkiller: 其实也没那麽复杂,不管哪一党做这种事我们都是当垃圾干 11/29 22:21
143F:→ TWkiller: 死他,鬼扯护航一堆都多余的,最好有人对现行制度有意 11/29 22:21
144F:→ TWkiller: 见的解法是均肥啦 11/29 22:21