※ 引述《BIASONICA (sonic boom)》之铭言： : 只要去看看士郎正宗在漫画版里是用什麽方式把故事说得紧凑精 : 彩，再来对照押井守精心改编後的故事，你会发现这些旧瓶新酒 : 外层的包装是多麽华丽炫耀但又未必是必要的。当看老半天发现 : 电影版的故事原始概念原来还是从漫画原作改写而来，难道你不 : 会怀疑，既然有这种等级的改写功力，何不直接写个自己原创的 : 剧本算了？ : 为什麽要把人家的草薙搞成鬼娃新娘，为什麽还是没有人家心爱 : 的攻壳车？为什麽这麽大费周章地改写漫画原作，加入那一大堆 : 对大部分观众都不容易咀嚼的典故元素，结果还是换汤不换药， : 还是不脱人家士郎正宗十几年前就写出来的剧情框框？ 这里有个问题：电影是否真的只是「旧瓶新酒」？「换汤不换药」 ？这当然牵涉到个人对漫画和电影本身内容的解读。我很希望能看 到您的想法。不过这儿先提提我自己的想法（拿攻壳二为例）： Innocence 的剧情是改编自漫画第六回的 Robot Rondo，的确剧情 框框是直接来自士郎正宗的构想，不过若说押井守在改编之外没有 加入新意似乎是说不大过去的。比方说「傀儡自身是不是有生命」 这一个中心思想就是漫画版所无。漫画里有一段是巴特责备那些透 过傀儡求救的女孩：「你们没想过会害到别人吗？」；但是在电影 里因为有先前的铺陈（比方说在祭典之後被人烧掉的傀儡），巴特 说的话就变得十分耐人寻味了：说不定真正可怜的是那些被强迫注 入 ghost 的傀儡（凭印象，未查证）。 姑不论这种想法是不是自 作多情或故弄玄虚，押井守的确对原先的故事作了一番新鲜的解读。 还有，即使在「剧情架构」与「哲学思索」方面，押井守的思考并 没有超出士郎正宗的深度，但是无可否认的这两部「作者电影」的 确带有原漫画所没有的情感张力。举例来说，在 Robot Rondo 中 巴特与一个男机器人搏斗，而在电影里是和一个艺妓，虽然剧情架 构都是类似的，但对观众而言这就会是完全不同的感受；最後巴特 和少佐并肩作战（「就像以前那样」）也是令人感动的高潮；电影 里那种缓慢流逝的时间和节奏，就算对熟读漫画的爱好者而言也是 截然不同的体验。这些东西都独立於「剧情」之外，但我没有办法 单纯地认为这只是一种「包装」而已。 所以我认为押井守其实也无意跳出士郎正宗的「剧情框框」，但是 他却希望用这「剧情框框」说一些和原着不同的想法。 : 既然押井守的剧本除了加入一些看似艰深晦涩的典故之外，基本 : 上还是以漫画原作为蓝本，则电影攻壳的成就再高，扣除炫丽的 : 电脑动画後，还是架构在漫画原作的基础之上而来。这几乎是无 : 可否认的事实。这样的作品如果是成功的，那她也是「站在巨人 : 的肩膀上」的成功。巨人的功劳还是会比站在肩膀上的人更大一 : 点，又怎麽忘本对之只字未提？ 其实我倒不觉得「在特典里面没提到原着」这一个事实可以推论出 押井守本人对原着没有尊敬之意。他真正的想法没说出来前是没人 知道的。 不过我对「巨人的功劳更大一点」的说法倒是持一点保留态度。影 史上多的是改编後超越原作的作品。俄国导演 Tarkovsky 的 《伊 凡的少年时代》、《飞向太空》、 《潜行者》都是改编自小说， 不过名气和成就都要比原着大得多了。艺术作品的价值判断有太多 复杂的因素，就连「炫丽的电脑动画」我想也是不能轻易「扣除」 的。原创的故事当然很难得，但是就像作曲家与演奏家的关系一样 ，伟大的诠释一样可以与伟大的创作分庭抗礼。 : 既然在讲一样的故事，跟简洁明了的原作相比，改编推出的电影 : 版绕了那麽一大圈，加入那麽多故意让观众分心的典故，你会说 : 导演是为了希望让这样的剧情更平易近人吗？还是在某种程度上 : 你也不得不同意我，这部改编後的电影版彷佛是为了故意不让人 : 一看就懂而拍？ 其实我蛮同意这一点。Innocence 故作晦涩的部分真的让人有点难 以忍受.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.85.209.234 ※ 编辑: cplinn 来自: 67.85.209.234 (05/17 09:26) ※ 编辑: cplinn 来自: 67.85.209.234 (05/17 09:29)