※ 引述《rabbit66376 (逸苍云)》之铭言： : ※ 引述《rexrainbow ( hua)》之铭言： : : 在我的例子, 关联是我定的规则: : : 表格加入 entry ("红衣服", "吃甜食") : : 表格加入 entry ("吃甜食", "心肠好") : : 我定义: : : 如果任一 entry A的第一个资料, 与其它entry B的第二个资料相等, 则 : : 表格加入 entry ( entry A的第一个资料, entry B的第二个资料) : : 我没说不须查表 : : 由输入的资讯转换到表格, 是人类写规则产生的没错. : : 至於转换的方式, 有兴趣可以google"自然语言处理" : : 或许现在还做得不够好, 没办法完全的将人类的语言无误 : : 的转换成电脑的格式. 这里我必须承认, 我用了过多的例子反而模糊了焦点. : 我想你忽略了我的问题 : 由於攻壳车必须查[表]，而[表]是由人类生产的 : 所以这是人类的思考结果，不是攻壳车的 : : 个体只是表示(分散学习)不同的单位罢了. : : 如果矛盾是规则产生的呢? : 那自然是拟定的规则不合逻辑 : 人在遇到矛盾时会去思考整合 : 但显然这样的结构无法达到这个目标 这里我承认是我笔误了, 如果我是你, 应该可以回 "不存在的矛盾被产生了, 显然是程式(人为)的错误" 我更正我的说法, "如果矛盾的是资料本身呢?" : : 我有说"参数"相同吗? 我说的是演算法相同. : : 输入不同, 得到的答案不同是合理的吧. : : 至於输入为什麽不同... 请再看一遍我的文章. : 对，这就是好玩的地方了 : 同步化的功用正好就是将所有的参数整合汇入 : 所以一但同步化以後每一台的参数都会变的比原本的多 : 但每一台的参数(经验)都会变的相同(经验复制) : 所以依照你的说法 : 我相信你也认同 : 只要他们的经验都一样 : 在硬体条件、演算法都相同的情况下 : 就会得到一样的结果 "但每一台的参数(经验)都会变的相同(经验复制)". 与你的看法不同的是, 我将学习当作是一种"内部状态"的改变. 如同有限交换机转变到不同的状态, 而这个状态又会当成下一次学习的参数. --> {现在资讯进入} 与 {前一次所得} 产生 {现在资讯所得} 一开始每台机器都是空的, 所以参数都一样, 从第一次资讯进入後, 由於每台接收的资讯不同, 产生的 "现在资讯所得" 也不同, 从此参数开始不同. 而同步只是另一种 "现在资讯进入" 而已. 所以我才怀疑学习(输入)顺序是否会影响到结果, 因为如果学习(输入)是有交换性 的, 那麽先学後学的结果都一样. 於是我的疑惑从, "相同的输入" 变成 "相同资料但不同顺序的输入是否有影响". 希望我的说明能让你理解, 从这里开始讨论可能比较好. : : 攻壳车根据什麽做选择, 我在上面的步骤2已经写的很清楚了. : : 它只是根据程式设计师的规则做选择. : : 还是你想知道如何判断"是否曾经看过"? 请google"影像辨识". : : 你的这段话让我很无力.... : 既然你知道它是根据程式设计师的规则作选择 : 那你也应该很清楚 : 演算法会在相同的参数下跑出一样的结果 : 而影像辨识的结果 : 可以直接压缩成映像档来增进资料库的速度 : 直接将这个档案传给其他的攻壳车就是所谓的[经验复制] : (既然演算法是一样的，你要让他重新算一次也是一样的结果) : 那麽我相信你也应该认同 : 攻壳车在同步过後会得到一样的结论 这里并不是在讨论攻壳车同步的问题, 我的用意是在说明"好奇心" 可以不用经由"学习" 而得来. 但是与AI无关, 所以可以不用再讨论了. : : 当我写完上一篇文章, 我应该在最後加上"让攻壳车看起来有好奇心的方法". : : 好奇心是观察者(的经验)给的结论. 这跟下面的例子是一样的: : : 环境: 一个开放没有障碍的空间中 : : 1. 纪录眼前光源的亮度--x , 到2 : : 2. 转一圈, 比较眼前光源亮度是否大於 x : : -- 是, 前进一点距离, 回到1 : : -- 否, 到3 : : 3. 停止 : : 於是机器"向光性"的朝光源移动.... : : 该反过来想的是, 灵魂是否是一套备精密设计的程式. : : ----- : : 这个讨论的起初, 我跟你抱持着同样的看法. 是的, 同样的输入 : : 是不会有不同的输出. 直到有人提出学习顺序, 我才想到这就是 : : 不同的输入了. 剩下的是, 输入顺序对结果的影响. : : 在"类神经网路"的书中, 看到"不同的输入顺序, 有可能导致极 : : 为不同的分类结果". 这就是一种"可能"了, 而不是"完全不可能". : 至於接受资料的顺序影响 : 除非程式设计师赋予意义(也就是程式设计师自己的判断) 当然是程式设计师赋予的意义, 不然为什麽叫做"人工"智慧. 应该说, 是学习规则, 而不是最後的结果. : 否则就是没有意义 你是想否定 "不同的输入顺序, 有可能导致极为不同的分类结果" 吗? 很抱歉我没办法提出可以证明这句话的证据, 只是曾经在google上找 到类似的研究. : 因为要[看起来]很像其实有很多方法 : 我个人是觉得比较像是譁众取宠啦 : 不然魔术就不会那麽多人爱看了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.4.168 ※ 编辑: rexrainbow 来自: 203.73.43.189 (07/01 09:44)