我来整理看看kafka0大说的(我个人的理解，有错请指正) 首先我们必定都同意，电影的作者「想说什麽」， （至於怎麽说，说的好不好，那是就电影论电影的讨论层面） 而且不管作者，这个电影「文本自己」，也说了什麽， （这将进入一个超出作者自己的分析之领域） 接着，他说了「什麽」呢？（他直接说的，文本可供解读的） k大看到了他想说：「什麽是人？」 1.拟似体验」对记忆的提问、「拟似体验回圈」对现实的质疑，外部记忆装置... -->人需要很多装置，这些装置可以构成人(但作者没有断定) (物质观点来看人) 2.让我们得以「身为人类」在这个世界生存的，到底是我们的意识、自由意志， 或者是早已成为「真实」的意识型态？（也没有断定） -->如果我们看见、承认我们的确是依靠意识型态而活......不是在找虚假背後 的真实该如何「真实地」活下去？ (用抽象的意识的观点来看，非物质的) 3.电影中的各种元素的呈现，都是在呈现人的「样子」，然後问：「这样的存在 的人，也是「人」吗？」 4.金、哈乐崴的观点看到的「人」，巴特和德古沙的观点看到的人 5.入世观点，回到现实世界，以现在而言，「人」是有很多问题的，因此，什麽 是人？还不知道，但我们已经知道，人不完美，人问题很多。 再统合我前篇说的，我个人看到的他想说的东西，比较专注在一个焦点上 也就是我看到他想讨论「我的「意识」这个玄妙的东西是什麽？这个存在是什麽？」 跟你讲的「人是什麽」实在有很难区分但有似乎有些不同........ （这是当然，因为这个哲学问题从古至今还没划分清楚....） 而我采取的分析脉络则比较接近2以及4，从剧中人物以及故事的过程来看这个问题 讨论的过程 而你这样的范围比较广以及全面，而且可以切入去把电影的影像也拉进来分析， 以及把整系列作拉进来一启看 我则比较专注在故事以及人物上，比较适合专一仅仅就电影文本分析 我focus在形上的部分，本来也是可意会难以言传的东西..... 因此如你在文章说到的，素子那种存在，影像大概也难以表现....... 以上是我的理解，如果理解的没错 再针对k大的观点来发表我个人的意见 ※ 引述《kafka0 (A~说真的，)》之铭言： : ※ 引述《Kubelik (who?)》之铭言： : : 又把Innocence看了一次 : : 先就前面的切入点来看 : : Innocence实在是展现了一次绝妙表演 : : 这也实在是非动画难以呈现 : : 不过Innocence的哲学讨论 : : 我认为陷入的困境就是在於他把话讲的太深 : : 反而尾大不掉 : : 第一集後的素子的身体经验根本是无法想像的， : : 因此他和傀儡王结束後就结束了 : : 第二集的素子则仅是作为配角存在，登场方式也只是下载到义体现身 : : 这样的戏份很合理 : : 也不会让人去好奇她的经验如何 : : 反而她说：「现在的我已经没有这种矛盾了」 : : 完全展现的是进化的（不是我们人类的）哲学思维 : 对！我们不知道那是什麽，但的确不是「人类」的思维，吧？ : 我觉得innocence正是用这样的方式在呼应第一集； : 到底什麽是「人类」？ : 我认为这是攻壳电影最想点出的议题， : 而两集的思考其实很「後结构」， : 从「拟似体验」对记忆的提问、「拟似体验回圈」对现实的质疑， : 以及「外部记忆装置」的隐喻，和第一集素子说： : 人之所以为人需要很多东西......」 : 押井守也经历过全共斗时期， : 从他的作品来看，可以很确定他对「体制」的强烈破坏心以及对 : 「意识型态」的深刻认知。 : 让我们得以「身为人类」在这个世界生存的，到底是我们的意识、自由意志， : 或者是早已成为「真实」的意识型态？ : 而另一个很难回答的问题： : 如果我们看见、承认我们的确是依靠意识型态而活， : 请问，我该如何「换个方式活」？ : 「独自过活，不造恶，少欲求」这就是解答吗？ : 或者更极端的说，当我们终於找出真实中的「真实」 : （意识型态是虚假意识，但有真的效果，所以攻壳跟骇客不一样， : 不是在找虚假背後的真实） : 该如何「真实地」活下去？ : 我们无法像素子一样变成网路神，不过我想目前我们也不需要， : 因为我们缺乏那样的物质条件，否则，谁说不可能？ : 但是回到现在来看，问题反而是许多人过着不太像人类的生活， : 例如非法移民、娼妓、非异性恋、付出与收入不成比例的劳工...... : 或者说难民、战乱中的人， : 这些人也活的不太像人类，我们对他们的存有样态一样是完全陌生、无法想像。 : P.S.这里好像扯远了，我之後再好好整理这条脉络， : 不过我想押井守也有意拉出这条脉络， : innocence的故事背景不正呼应中国、香港的娼妓问题？ : 所以，TV中久世英雄领导革命到最後，还是不知道何去何从， : 只能寄托网路世界（虽然之後没实行，他自己先去探路了） : 也许，这是个很烂的结局，问题推导到最後得不出完美解决方案， : 但是，要将这些问题「问题化」，让它在语言、符号流中占有一席之地， : 我想这是很重要的：它引发我们去思考问题。 : : 回到我认为第二集的问题 : : 我认为最後巴特说「这就是金选择完全义体化的理由」 : : 是非常怪的，前述的意识／物自体的哲学讨论 : : 金明显的是认同人偶的存在的立场 : : 但是光是义体化似乎难以完全对应这个立场 : : 但是更之前的，从人的意识的不完整性的讨论开始的，以及之後的， : : 又的确像是牵涉意识／物自体的二元观点 : : 因此我认为要不是作者的语焉不详，要不就是翻译没翻好， : : 以及不懂日文的我不知道他原本的用字 : : 不好意思，不是很懂k大这里的意思.... : : 是说哈乐崴那段关於人偶悲鸣的看法，也是她自己的一种武断认定吗 ？ : 我觉得金跟哈乐薇正好是两个对比： : 金对傀儡给予正面价值，他认为傀儡是接近神的存在 : 哈乐薇却把傀儡当成人。 : 攻壳二有几种存有：神、傀儡、狗、人 : 如果用"innocence"的程度来排序，我想人是最「不纯」的。 : 金对傀儡的确是过度崇拜，将身体替换成傀儡躯壳， : 但其实他也知道，这样还是不纯， : 所以他很爱说：「生死去来，棚头傀儡，一线断时，落落磊磊。」 : 但不管是哈乐薇还是金，都不认为人比傀儡「高级」， : 从某方面而言，人类也是傀儡一般地受摆布。这两人的差异在於： : 哈乐薇认为傀儡受摆布很惨，可以说她是采取人文主义的态度， : 也就是说，她将傀儡当成「人」。 : 金却认为，傀儡就是傀儡，纯粹的傀儡根本不会在意受不受摆布。 : 其实金说出了人与傀儡的差异： : 我们是人，当我们完全受摆布被逼到绝路， : 就会像innocence中的小女孩采取激烈的手段。 : 这正是「主奴之争」的恐怖平衡，当奴没关系，但是主人让我没饭吃， : 我就跟主人拼命。 : 而这不正说出了一种悲哀，一定要被逼到绝路，我们才会想突破困境， : 只有最现实的问题真的发生了，我们才会思考问题， : 就像政府官员，死人了、桥断了、房子倒了，才「可能」思考解决问题。 : 所以整体而言，innocence藉由不同的存有以及身体的丧失、意识的虚假， : 展现出当代的问题， : 我们既不是狗那般容易满足，也不是傀儡那样纯粹无感觉， : 我们是人，就是问题最多最麻烦的那个，人。 : 後记： : 我越说越觉得自己说得不够详细， : 大概很容易被视为是我个人的妄想吧。 : 不过这样的妄想也挺有趣的啊， : （就像有人说EVA所有事情人物都是碇真嗣自己的妄想） : 我真的很想找个时间把整个脉络耙梳出来， : 但是缺少日文能力让我不敢妄想...... : 毕竟押井守很多文字我都没读过阿～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.208.253 ※ 编辑: Kubelik 来自: 61.230.208.253 (10/28 00:53) ※ 编辑: Kubelik 来自: 61.230.208.253 (10/28 00:54) ※ 编辑: Kubelik 来自: 61.230.208.253 (10/28 00:55) ※ 编辑: Kubelik 来自: 61.230.208.253 (10/28 00:56)