1.媒体来源:三立 2.记者署名:程正邦 3.完整新闻标题:少了一条「白边」差很大！高雄男停骑楼抗罚　二审判决撤销关键曝 4.完整新闻内文: 社会中心／程正邦报导 高雄市一名锺姓男子因将机车停放在住家骑楼，遭警方检举开罚 600 元，他不服裁罚一 路抗告。虽然一审遭到驳回，但案件上诉至高等行政法院後出现惊人逆转，法官发现现场 设置的告示牌因「漏掉一条白边」，不符合法定的交通标志规格，最终判决撤销罚单，由 高雄市交通局负担诉讼费用。 争议开端：住家骑楼停机车遭罚 600 元 事件回溯至去年 3 月，锺男将机车停放在三民区自家门前的骑楼下。当地警方巡逻时， 认定该处设有「骑楼人行道禁停车辆」的告示，属於禁止停车区域，遂依《道路交通管理 处罚条例》迳行举发，由交通局裁处 600 元罚锾。 锺男对此深感不平，认为该告示牌仅有单向箭头，并未明确划定禁止范围。他更细心观察 发现，该牌面虽为红底白字，却与标准的交通禁制标志长得「不太一样」，进而提起行政 诉讼。 一审判败：法院认「骑楼本应保持畅通」 在一审审理时，法院站在行政机关一方。法官认为，骑楼在法律定义上本就属於供公众行 行的空间，且告示牌上的文字叙述清晰，一般人足以辨识此处禁止停车，因此认定警方执 法有据，驳回钟男的诉求。 二审逆转：魔鬼藏在细节里！告示牌「不合规格」 锺男不放弃上诉二审，高等行政法院重新检视证据後，点出了判决逆转的关键：「交通标 志的法定效力」。 法院指出，高雄市针对机慢车停放骑楼采取「原则开放、例外禁止」的政策。意即，除非 行政机关依法设置「禁止停车标志」，否则不应随意开罚。法官比对《道路交通标志标线 号志设置规则》发现，具禁制效力的告示牌必须是红底白字，且「四周必须有白边」。 案发现场的告示牌虽然也是红底白字，却少了一道白色边框。法官认定，这块告示牌因不 符法定格式，在法律上不具备正式交通标志的规制效力，因此不得作为开罚依据。原裁决 与原审判决皆属法规适用错误。 为了正义：官司费用超过罚单，全由公帑买单 这场争取「法律尊严」的过程代价不小。锺男虽然仅面临 600 元罚锾，但一审与二审的 诉讼费用合计 1,050 元。随着二审胜诉，这笔「倒贴」的诉讼规费将全数由败诉的高雄 市交通局负担。 5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/bNjnoy 6.备注: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意 ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.99.62 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1768647426.A.4DE.html