作者nomori (queen)
看板Gov_owned
标题Re: [闲谈] 邮局考试讨论-气管释义
时间Tue Aug 24 18:02:34 2021
（第一次发文，格式错请提醒）
第四题
市场或产业中的买方家数众多，但卖方试图采取差异化以提升竞争力。竞争型态为？官方答案是「独占竞争」
https://i.imgur.com/CHYRxiV.jpg
https://i.imgur.com/OdCGS1U.jpg
但从考古题跟台大经济系教授的定义来看，应该是题目有问题！！！
可以一起提释义吗？对了可以多拿0.7分，我好需要！！！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.212.119 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gov_owned/M.1629799356.A.188.html
1F：→ DonnyHuang: 是卖方家数众多喔！ 08/24 18:14
2F：推 ihx00: 个人是觉得不至於到选不出答案就是 08/24 18:22
3F：→ nomori: 我之前读的补习班经济学课本、跟刚找的台大经济学教授的论 08/24 18:41
4F：→ nomori: 述都是用生产者立场的家数定义非买家，然後除了完全竞争的 08/24 18:41
5F：→ nomori: 产品是同质性外，独占、寡占、独占性的产品皆有异质性即是 08/24 18:41
6F：→ nomori: 有差异化，所以我觉得就「差异化」来说，寡占也应该可以呀 08/24 18:41
7F：→ nomori: ～～谢谢您的分享，可能是我多虑，但还是想提释义看看！ 08/24 18:41
8F：嘘 ziso: 想太多了 这几个选项最合的就是独占竞争 要释疑加油喔 08/24 18:45
9F：推 LOVEMYSONG: 卖家很多+同质性商品 才会是完全竞争 08/24 19:13
10F：推 evan1004: 他只有写买家众多 而且是「试图」差异化（因同质性太高 08/24 19:31
11F：→ evan1004: 为了胜出所以试图差异化）所以我也是写完全竞争 照理讲 08/24 19:31
12F：→ evan1004: 定义应该是卖家众多才是 这很有问题 08/24 19:31
13F：嘘 FloretHao: 气管？就算释疑拿到0.7分 国文可能也要担忧一下 08/24 19:39
14F：→ nomori: Z大谢谢你的指教 08/24 19:45
15F：→ nomori: 08/24 19:45
16F：→ nomori: 我会想提这个释义是看到Dcard有人也在讨论，我知道大部分 08/24 19:45
17F：→ nomori: 错的人是选「完全竞争」，但我知道完全竞争产品是同质性所 08/24 19:45
18F：→ nomori: 以没选，另外因为也是对定义没有读得太熟，以为寡占才有差 08/24 19:45
19F：→ nomori: 异性所以没选独占竞争；但因为看到有人提供的考古题，觉得 08/24 19:45
20F：→ nomori: 叙述的差不多但就是第一段提示「买」「卖」的不同，所以觉 08/24 19:45
21F：→ nomori: 得题目有瑕疵想提出释义；恭喜Z大书读得很透彻，看到差异 08/24 19:45
22F：→ nomori: 性就能想到独占竞争，但我也想了解一下寡占差异性不合理吗 08/24 19:45
23F：→ nomori: ？谢谢 08/24 19:45
24F：→ nomori: F大谢谢您的提醒，标题怎麽改呢？我不太会用欸抱歉，当时 08/24 19:49
25F：→ nomori: 看到太心急了！我的国文真的满可惜的选择题有错一题，听说 08/24 19:49
26F：→ nomori: 还是前几年的考古题重出，唉 太粗心！ 08/24 19:49
27F：→ alwaysmyself: 原po我有寄信给你，有空的话可以收信吗？谢谢 08/24 19:53
28F：推 ihl123456: 独占要怎麽竞争？？ 08/24 21:33
29F：推 s910443tw: 所以原po要去释疑吗？ 08/24 21:50
有喔！（终於找到回覆贴文方法的浅水客哭哭）
30F：→ ziso: 光是差异化就不会是完全了...你自己把厂商家数X产品性质 08/24 22:44
31F：→ ziso: 化成4格 自己塞选项 也会筛出正确答案 08/24 22:44
32F：→ ziso: 瑕疵送分不论 选择题就是选最适合的 所以我说你要拚释疑 08/24 22:45
33F：→ ziso: 那就加油罗 08/24 22:45
34F：→ ziso: 独占>自来水 寡占>台塑中油 这样想 再套回题目说明 08/24 22:47
35F：→ ziso: 你就会知道选啥会很奇怪了 08/24 22:48
36F：→ nomori: 谢谢Z大解说^_^ 08/24 23:42
37F：→ nomori: 我po两个版，但好多人以为我是要争取「完全竞争」，但是我 08/24 23:42
38F：→ nomori: 是要争取「寡占」啦啦啦～～～ 08/24 23:42
39F：→ nomori: 「但卖方试图采取产品差异化以提升竞争力」不是寡占比较恰 08/24 23:42
40F：→ nomori: 当吗？您举得例子石油业的意思我明白！ 08/24 23:42
41F：→ nomori: But自来水属於没有外力干扰的自然独占(规模经济）也有属於 08/24 23:42
42F：→ nomori: 外力干预的人为独占ex邮政法的递邮专营（政府介入），产品 08/24 23:42
43F：→ nomori: 属於异质性有差异化这部分我了解，但为何要提升竞争力？需 08/24 23:42
44F：→ nomori: 要提升竞争力吗？ 08/24 23:42
45F：→ nomori: 国营企业为何要鼓励民营化，不就是希望更有竞争力，那跟中 08/24 23:42
46F：→ nomori: 油ok的台塑石油为何不能呢？！ 08/24 23:42
47F：→ nomori: 出社会没有老师教，只好找网友和释义老师开释了！应该是我 08/24 23:42
48F：→ nomori: 资质驽钝，我整个脑袋都卡在「提升竞争力」上哈哈 还是 08/24 23:42
49F：→ nomori: 谢Z大～～^_^ 08/24 23:42
※ 编辑: nomori (111.82.212.119 台湾), 08/24/2021 23:44:23
50F：推 jeffmonkey: 我以为是出题打错字，卖家打成买家 08/24 23:50
51F：→ ygr333: 看完也会选独占竞争，独占性竞争也会追求非价格竞争。 08/25 10:27
52F：→ andrew90335: 寡占进入门槛高，彼此是会寻求合谋，减少竞争维持既 08/25 10:37
谢谢A大解说，这说法我好像有印象，深深敲响了我！But台湾的四大超商也是寡占市场，也竞争激烈！但台湾的四大超商也是竞争激烈的寡占，石油业就真的是偏同盟了 不同角度有不同解读吗？
https://i.imgur.com/ITbqRHV.jpg
53F：→ andrew90335: 有利益，不会去寻求差异化路线 08/25 10:37
54F：→ andrew90335: 完全性竞争，产品同质资讯完全，要走差异化路线就是 08/25 10:42
55F：→ andrew90335: 独占竞争 08/25 10:42
※ 编辑: nomori (111.82.212.119 台湾), 08/25/2021 12:39:50
57F：→ andrew90335: 理论性质的东西，确实会有相似之处及不同解读，都是 08/25 13:21
谢谢A大理性讨论，获益良多！祝您金榜题名～～^_^
58F：→ andrew90335: 自己的权益，就勇敢提出 08/25 13:21
59F：→ andrew90335: 寡占的话，我自己是用台湾电信业做举例；独占性竞争 08/25 13:24
60F：→ andrew90335: ，我是记苹果之於手机市场，算是一种蓝海策略 08/25 13:24
※ 编辑: nomori (111.82.212.119 台湾), 08/25/2021 14:28:09
61F：推 marsaqua: 「试图」即代表当下「不是」所以才「需要试图」去做差异 08/26 02:45
加油喔！不管结果怎样，别让自己後会没为自己发声！预祝金榜题名！
62F：→ marsaqua: 化，所以应该是完全竞争才对，我也来提释疑，题目有问题 08/26 02:45
63F：→ marsaqua: 啊 08/26 02:45
※ 编辑: nomori (111.82.212.119 台湾), 08/26/2021 15:58:52