上PTT的人最近这几天不可不上media-chaos版 嫌文章太多的话请按tab看文摘 有很多不错的讨论 如果还不知道发生了什麽事 嗯 那麽 太阳出来了今天天气会很好 -------------------------------------------------------- 『拒绝无知抄袭 要求媒体自律』连署书 http://140.113.117.30/ -------------------------------------------------------- 网路是新闻制造便利店？性污名是媒体血库财源？ ---网路劈腿新闻事件座谈会 　 时间：2005年3月5日（六）下午2:00 地点：台北市城乡会馆 地址：台北市万华区西宁南路14-3号（西宁南路与开封街口） 交通资讯：http://www.ca.taipei.gov.tw/civil/city/info.htm 主办：台湾社会研究季刊、媒体改造学社、RESET网路杂志、文化研究学会 座谈会期待从传播新闻学角度、网路使用文化角度，还有性污名等角度来激荡出更 有深度与批判意义的观点。 说明： 报纸以头版头条将网路现象建构成全社会的公众新闻，使得一件原本处於网路社群 内、公众性不确定的网路现象，变成全体共知共闻的新闻事件。在过去一两年内， 有越来越多从网路制造新闻的状况，这样的做法是否恰当需要深入的探讨。由於报 纸与电视对於网路社群的报导，往往会扩大事件与形成公共舆论，因此到底报纸与 电视媒体该负担什麽样的社会责任，也必须深究。 在网路成为制造新闻的便利店的同时，媒体报导的动机与出发点，却往往只是为了 销售与收视率，因为媒体选择的网路现象，总是和最有卖点的「性」议题相关，这 当然和台湾媒体的「壹周刊化」直接相关；而媒体正如所有性窥密杂志一样都用冠 冕堂皇的理由来合理化自身的报导；但是事实上，媒体为了炒作扩大性议题，往往 采取最保守的报导角度，以便将所报导的性事耸动化──毕竟事件本身无所谓耸动 ，耸动与否乃是报导角度的建构，采取见怪不怪的开明报导角度就无法制造耸动了 。因此，往往在没有公共辩论的状况下，当事人就已经被报导所隐含的保守性道德 公审定罪。例如所有关於外遇、劈腿等等的新闻，都是在不深究当事人具体状况的 情形下，直接做出最简化的道德审判。然後媒体又披着这种廉价的道德光环，来正 当化自身为了销售财源的新闻制造。更可悲的是，被大众媒体性污名的当事人却无 反击能力，因为已经被性污名的当事人，往往害怕媒体进一步曝光而不敢讨回公道 。性污名在媒体推波助澜下变成嗜血记者的血库。为此，我们应该思考「性权侵害 」应该比照「性侵害」，以便使当事人在媒体与司法面前都有保密的权利。 最後，网路文化在这个事件中的角色也必须被检讨。例如，网友们利用网路串连掀 起的同仇敌忾到底是什麽社会文化脉络造成的？很多道德义愤是否就是缺乏公共理 性辩论的简化道德审判所豢养的？有些板主只是为了「避免争议」而禁止「辩论」 ，这是否会使网路丧失公共论坛的理性教育作用？在保障网友隐私的前提下，对於 事件的理性争议是否应采取言论封锁的手段呢？ -- 版主要不要参加改版标串联?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.7.193 ※ 编辑: tbSLEEPYHEAD 来自: 211.74.7.193 (03/05 08:17)