http://www.lihpao.com/search.php?search_ansr=%E9%9D%A2%E5%B0%8D%E9%9D%92%E5%B9%B4&getauthor=&getpage=-1&advanced=&start_date=&end_date=2010-02-10&pagenode=0&art_id=38011 林柏仪 今年一月初，行政院长吴敦义召开了「全国人力培育会议」，其中初步决议了一项政策： 将把目前的教师实习期限由「半年延长为一年」，并改采「先检定、後实习」的方式，且 实习一年期间没有津贴。政策透过媒体宣告後，立即引起一阵譁然，尽管部分人说着「先 检定、後实习」是正确的改革方向，但也更多人在网路上讨论说：「真的要告诉朋友不该 填师资培育相关科系。」 10亿元的赤裸裸剥削 原因无他，自从2002年教育部主导、立法院修改师资培育法後，教师实习从2007年开始， 就已经将原来实习教师每月8千元、每年共9万6千元的「实习津贴」完全取消，改为「无 薪实习」。且官方自此将实习教师定位为「学生」，在实习期间校方还得要求学生缴纳4 学分的学分费。彷佛称为学生，不给薪就变得理所当然、甚至可要求其付学费。这个政策 转变，让原本已经得面临日益激烈教职竞争的「实习教师」，更加地雪上加霜。 根据教育部出版的《师资培育年报》，97年度全国幼稚园至高中职各阶段的实习教师，共 有1万589人。过去每年的实习教师约莫都在1万人之间。这些大量的实习教师们在学校现 场里，尽管往往也得接受上级差遣、承担大大小小的工作，却一毛钱也没有，为了取得正 式教师资格，只得忍耐着这一切。原本私底下经常出现的「实习教师可代课赚钱」的状况 ，近来也被教育部明令禁止，断绝了可能的收入来源。如今甚至被要求从「半年无偿劳动 」，增加到「一年无偿劳动」！ 不得不说，只因为被称为是在「实习」，就得接受这样的状况，这不就是冠个名目，让「 剥削」──有参与劳动、却没有拿到应有的劳动报酬──的状况，越来越广泛运行吗？用 数字来说，光是这样改为「无薪实习」，并延为实习一年的话，相对於过去，教育部和各 级学校就至少从这群广大的实习教师身上，剥削走了10亿元左右（每人9万6千元）。实际 上，如果要求以「同工同酬」的标准来计算，更远远高於此数字。 实习工作到底能否领薪水？ 不论是到学校现场实际观察，或者观看实习教师的讨论社群（如PTT的studyteacher版） ，都很容易就可以知道，目前多数的实习教师，在学校中的确得接受指派，协助学校各式 各样的行政工作。特别是要应付各种教育局举办的竞赛、观摩、评监、展览等的时候，实 习教师成了校方最方便好用的劳动力。 上级吩咐什麽琐事就得照办的实际处境，也让越来越多实习教师经常戏称自己的工作和「 工友」无异。「当兵至少还有8块，当实习老师给人当狗管一毛都没有」诸多这样的埋怨 ，在网路上随处可见。对於该如何培育实习教师，暂且不是本篇文章的重心。但很明确的 是，实习教师们不论在客观工作或主观认同上，都日益和一个受薪工作的人员几乎没有差 别。 然而，主导师资培育法修法的教育部，却匪夷所思地，竟然认为透过政策宣称，在名义上 「定位实习教师的身分是『学生』」，以为这样就可以回避「实质上实习教师的确属於劳 工」，应受相关劳动保障的责任。教育部不但没替实习教师没有基本工资、缺乏应有福利 、甚至同工不同酬而叫屈，还带头取消实习教师应有的报酬，成了剥削实习教师的元凶。 回归当代劳动法的基本观点，一个人所从事的活动，究竟是否属於法律上的「雇佣关系」 ，具有「劳工」身分，从来不是「政策宣称」、「契约名目」、「职称」等「名义上」的 变更所能决定，而是必须「实质上」来认定：两者间的关系，是否是「一方从属於另一方 ，受其监督为其提供劳务，而应获取他方的薪资报酬」的关系？是的话，当然就是雇佣关 系。 如果实习活动是一种「纯学习」，不但不用参与任何劳务、甚至不受任何支配，那可能就 和雇佣关系无关。但如果实习已经不只是「纯学习」，而进入到了提供劳务、接受支配、 甚至和一般员工无异的时候，尽管实习人员经验不足、生产力较差、或需要有人从旁协助 指导，那仍然是不折不扣的雇佣关系！而这名实习生就是法律上的「劳工」，该获得应有 的劳动保障！台湾越来越流行的各种实习工作，或例如像是实习教师的处境，究竟该是前 者还是後者，应该不难判断。问题只在於，我们究竟是否认真对待实习工作者的劳动权益 。 实习工作者应纳入劳基法 基於这样的认识，我们应当要求政府明订：所有具有劳动性质的「实习工作」──当然包 括实习教师──都要纳入劳基法保障。有了劳基法保障，不但自此就能有「基本工资」保 障，其他包括加班费、资遣费、产假、解雇要件等，也将能一并适用在实习工作者身上。 这是个基於实习工作本质而来的基本诉求。 目前政府在劳基法的适用对象，一直都是处於一种「喊价决定」的状况──谁的声音大、 影响力大，就决定某种职业是否适用劳基法。这种状况在外籍看护工、公部门临时人员、 约聘人员、私立学校临时人员等身分是否受劳基法保障的争议上，已屡见不显，官方实际 上根本视客观的法律适用标准於不顾。这种严重违背法治国原则的脱法状况，必须在劳动 人民一再的抗议下修正过来。 以学校人员为例，今年1月10日的新闻就报导：「劳委会日前与教育部研商决定，3月1日 起，将私立学校『非编制内教师』（如代课教师、增置教师）纳入劳基法，未来学校如果 出现产假不给薪等情况，将依据劳基法开罚！」我们得问：如果实际有从事教学工作的代 课教师能获劳基法保障，那为何实际有协助从事行政工作的实习教师不该受劳基法保障？ 又例如说，教育部早已规范许多「建教合作」或「产学合作」专班的学生，於在学期间倘 若从事实习工作，必须受劳基法保障，至少应取得基本工资，那为何可以大小眼，一般建 教生实习都能获劳基法保障，教师实习就无？官方恣意区分的正当性究竟何在？ 实习工作者团结行动的必要 说到底，在台湾，这些「非典型工作者」能否取得应有的法定劳动保障，取决於相关工作 者有无「意识到剥削」，以及有无采取充足的「政治行动」。基於台湾官方的政治性格， 从历史来看，只要劳动者有发声行动，就有机会获得法定劳动保障。检视劳基法适用非典 型工作者的历史，光以学校为单位，不论是上述的代课教师、增额教师、建教生，或是校 园工友、司机，能否受劳基法保障，皆是特殊政治角力和选择下的结果。 是故，很清楚地，最重要的关键是这些实习工作者，如实习教师，有无清楚认识到自身的 确如同「受雇者」一般，受工作单位管理与支配，并且为其贡献劳动成果。只不过长期以 来以「学习」、「实习」之名，被剥削了根本应有的薪酬。这样的现实秩序，根本不具备 合理性和合法性。 有了清楚的意识，历史就有了变动的可能。我们期许实习教师站出来，作为日益普遍的「 无薪实习工」的表率，开启这样争回我们应得劳动果实的抗争！ （青年劳动九五联盟执行委员） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.200.117 ※ chih813:转录至看板 studyteacher 02/10 23:31