反对充满阶级歧视的法庭判死刑 在美国,被处死刑的犯人中,少数族裔的比例异常的高,特别在受害者是白人的情况下,犯人 更有可能被处以死刑. 族裔问题背後隐藏的是社经地位的差距,可见这个现象实质上是个阶级议题.有人讽刺道 :'capital punishment' means that those who don't have the capital get the punishment." ,译为中文大略是:死刑(capital punishment)的意思是没钱(captial)的人 活该受此刑(punishment). 犯人常是社经地位下的劣势者,他们自然请不起律师.法庭派给 他们的公设律师通常都没啥实务经验,因为业务份量过重,很多时候也都没啥干劲.有个实 务案例是在审判过程当中, 嫌犯的公设律师从头睡到尾,法官判决这没问题,因为" 法律只 规定嫌犯的律师必须在场,不过没规定律师得醒着." 在不少实际案例中,在大学生在做法律实务练习作业时,努力的对案件进行研究,许多无辜 被判死刑者终获平反.好在他们的清白在死刑执行前获得澄清.人一旦冤死了,就再也没有 被平反的机会了.而一个明显的充满阶级差异的法律体系是不应该被信任授予执行死刑的 权力的. ----- 死刑存废 看看国际潮流（林欣怡） 长期表示死刑可以维持的老牌法律团体─美国法律协会（ALI），去年也公开宣示要扬弃 死刑。1962年，ALI建立美国现代死刑司法制度的架构，而这个架构也广泛被美国许多州 法律所采用。但50年後他们宣布退出这个领域。过去他们相信只要减少判处死刑的任意性 ，就可以维持死刑制度，但是现在他们发现，死刑不可能是一个公平和安全的制度。 Elizabeth相信ALI的这个决定，会对美国未来废除死刑有促成的效果，希望世界其他还维 持死刑的国家也要思考这一点。 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32325783/IssueID/20100227 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.179.220 ※ 编辑: swallow73 来自: 114.46.179.220 (05/09 19:53) 强调受害者家属的意见,明显的有两个问题.第一个这无疑的暗示了在公共议题的讨论当中 ,有特定经验者或怀有抱持着特定创伤者,其意见份量要比没有的还要重.这就成了决定公 共议题结论的,不是意见的品质本身,不是理性;而是生命经验,或者是情绪.这本质上就是 一种不民主,违反了民主讨论中,每个人的意见都应该受到平等对待的常识. 第二个问题在於,如果强调受害者家属的感受,这无疑的表示受害者的生命,是其家属的私 产.这否定了人的生命与价值是属於全体社会,生而为人是应该要为全体社会而劳动贡献, 人的生命不是一部份人所有物的原则.如果我们能接受人是属於整体社会的,那麽不管你跟 刑案受害者有无亲属关系,你的意见份量跟受害者亲属是一样来的重的. 第二点特别值得一提的是,或许现代社会还没到这个阶段,不过这代表了对人的价值的认知 ,人跟社会的关系上的整体意识型态的大重塑. 如果认为人是社会的公产,那麽养儿育女就不应该是小家庭个人的工作.在这方面并不允许 发生因为个人的经济或环境因素,而导致个人在这个问题上遇到困境,整体社会都有义务对 个人在这个任务上进行协助,或者工作就乾脆直接交由整个社区,整个团体承担. 老年问题也是类似的情况,这就是值得去期待的从摇篮到坟墓都受到照顾,不允许任何人因 为个人境遇不幸而独自受苦的理想社会.在这样的整个看待人跟社会的关系意识型态都改 变的新社会下,自然也就没有受害者家属的意见特别重要这种事.当然就算目前这种意识型 态还无法普遍为大家接受, 以意见品质本身与理性来决定公共议题的民主原则,仍然应该 是讨论时的基本. ※ 编辑: swallow73 来自: 114.46.179.220 (05/10 01:21) ※ 编辑: swallow73 来自: 114.46.194.198 (05/24 20:52)