我不知道要回哪些，你列要点式就比较清楚了。 虽然这一篇对我来说还是重覆写，所以我没有特别回。 会希望你再去看前面的讨论串。反正就再回一次。 跟侯友宜的访问一起讨论，我觉得一个人变坏，社会应该有一部份的责任。 而死刑是最容易推卸责任的。这种倾向对社会的治安不好。 就好像侯友宜说，这些死刑犯都是罪大恶极， 不用给他们机会，因为他们还不是死刑犯的时候， 从轻刑犯重刑犯一路变成死刑犯，越关越坏。 问题来了。学生变坏，老师不用负一部份的责任吗？ 身为一个警政高层的侯友宜，对此没有一点点责任吗？ 特别我们明明知道现在的狱政再生工作做得很差(尤其是性侵犯差到不行)。 废死这个议题，除了逼迫大家为受害人权益着想之外， 如果真的实现，它也逼迫大家重视/监督监狱的教化功能。 它可以引起的反思跟检讨太多了。 但是重点必须是一种负责的心态，我并不是在说犯人不需要被处罚， 也许是长期徒刑或真正的无期徒刑都好，但死刑是极端的，你就是把那个人去掉了。 他的错就是他个人的错，社会毫无责任的样子，才能下这种极端的重手。 对於犯罪、治安，与其用本性(论)(良善/邪恶)的角度看， 不如自认，罪犯的产生有一部份责任是自己的， 这样去推动防罪防治或拉人一把，对於社会整体治安是比较有帮助的， 特别是你做犯罪统计，大致上还是背景因素比较多。 ---- 有的人会说，那比方同样贫穷有的人犯罪有的不会， 姑且不论个人处境细微的不同， 这在心理学上有一种解释是，因为同样原始性格的人， 在社会低层他是罪犯、赌徒，在高层他是政客。 生错阶层，下场一个是死刑，一个吃好穿好有崇拜者。 更正确的说法是，拿破仑跟罪犯的作风接近--抱歉现在一时找不到连结 学得好生得好的话，他可以为霸业杀人(像曹操呀)， 或者只是杀人，然後就被死刑杀掉。 (最後一段是我讲的题外话)这两者都需要有一点杀人不眨眼吧。 你看我们政客好像冷血的不少，老是讲些蠢话。 比方北二高山崩也能讲些冰柜准备好了之类的。 可是我们老是选出/用这种人，我们算不算帮凶呀？　 还有我一直觉得，明明政府或企业也是刽子手， 或者比杀人还要狠，搞得你生不如死， 但是大家就不是很敢挑战，不会像反废死这麽认真， 如果这种对正义的追求可以更升级就太好了。 1. 现在废死都是国际趋势了，哪有分什麽西方东方。 2. 姑且同意主要是西方好了，像英国也是经过长期的辩证， 最後认识到死刑行不通才全面废死的呀。 人权议题齁，不管是废死零体罚同志都好， 在国外也一样啦，它要经过努力或时代的挣扎， 最後才能真的体会到这些事为什麽是这样。 不管废不废死，我觉得有讨论这些事是好事， 认识受害者家属的无助或冤狱或审判其实素质有很大问题.... 总比成天研究马英九陈水扁谁比较邪恶来得好。 关心社会，总是会比较进步的。谢谢各位花时间参与。 其实我个人还有一个论点，不过今天已经累了对不起， 姑且先贴另一篇英国的废死历程就好。 不要叫我"你们"啦，其实每个人吸收的、所想的不一样， 你看同样是绿党的支持者或同样废死，理由不一定相同。 -- 30岁以前的李根政，除了在学校教书外，便沈浸於艺术创作中，认为那是毕生 的追寻，但，「我是要以行动爱护这块大地，或只是要帮大地画遗照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党电子报 订阅请至网址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 PTT绿党板: 国家研究院-->政治,文学,学术-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.146.85