作者seirios (手又废了...走了)
看板GreenParty
标题Re: 绿党与废死 - 从废死运动的论述与斗争策略谈起
时间Mon May 10 07:52:53 2010
※ 引述《honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚)》之铭言：
: 我不知道要回哪些，你列要点式就比较清楚了。
: 虽然这一篇对我来说还是重覆写，所以我没有特别回。
: 会希望你再去看前面的讨论串。反正就再回一次。
: → seirios :所以你还是没回答我的问题 05/10 00:49
: → seirios :1. 你认为什麽样的惩罚适合这些犯人 05/10 00:50
: 跟侯友宜的访问一起讨论，我觉得一个人变坏，社会应该有一部份的责任。
: 而死刑是最容易推卸责任的。这种倾向对社会的治安不好。
: 就好像侯友宜说，这些死刑犯都是罪大恶极，
: 不用给他们机会，因为他们还不是死刑犯的时候，
: 从轻刑犯重刑犯一路变成死刑犯，越关越坏。
: 问题来了。学生变坏，老师不用负一部份的责任吗？
: 身为一个警政高层的侯友宜，对此没有一点点责任吗？
: 特别我们明明知道现在的狱政再生工作做得很差(尤其是性侵犯差到不行)。
: 废死这个议题，除了逼迫大家为受害人权益着想之外，
: 如果真的实现，它也逼迫大家重视/监督监狱的教化功能。
: 它可以引起的反思跟检讨太多了。
既然知道是狱政的教化功能出了问题
那就逼迫大家去检讨/讨论/省思这方面的事情
而不是在还没改善这个问题之前
就要将死刑废除
你不觉得有些本末倒置吗？
: 但是重点必须是一种负责的心态，我并不是在说犯人不需要被处罚，
: 也许是长期徒刑或真正的无期徒刑都好，但死刑是极端的，你就是把那个人去掉了。
所以你还没想好要用哪种方式作为处罚的手段嘛
那就请你想好以後再来讨论吧
另外一点
如果是用绝对的终身监禁
请问这样对他的"人权"侵害的程度与死刑的比教是如何？
再者 请问如果是绝对的终身监禁
监狱的建造费用 狱中伙食等等费用 狱政人员薪水
是不是用这些受刑人的劳动所得支付
还是要用一般纳税人的钱支付？
: 他的错就是他个人的错，社会毫无责任的样子，才能下这种极端的重手。
: 对於犯罪、治安，与其用本性(论)(良善/邪恶)的角度看，
: 不如自认，罪犯的产生有一部份责任是自己的，
: 这样去推动防罪防治或拉人一把，对於社会整体治安是比较有帮助的，
: 特别是你做犯罪统计，大致上还是背景因素比较多。
: ----
: 有的人会说，那比方同样贫穷有的人犯罪有的不会，
: 姑且不论个人处境细微的不同，
: 这在心理学上有一种解释是，因为同样原始性格的人，
: 在社会低层他是罪犯、赌徒，在高层他是政客。
: 生错阶层，下场一个是死刑，一个吃好穿好有崇拜者。
既然都是在贫穷阶层的人
有的人学好 有的人学坏
这就没有什麽阶层的问题了吧
这就是"个人选择"的问题了......
常常看到犯错的人说什麽
"都是赌博害了我"或是"都是交到坏朋友".....等等的话
就一整个很无言
明明就是自己的选择
却硬是要牵拖到别人身上.....
: 更正确的说法是，拿破仑跟罪犯的作风接近--抱歉现在一时找不到连结
: 学得好生得好的话，他可以为霸业杀人(像曹操呀)，
: 或者只是杀人，然後就被死刑杀掉。
: (最後一段是我讲的题外话)这两者都需要有一点杀人不眨眼吧。
: 你看我们政客好像冷血的不少，老是讲些蠢话。
: 比方北二高山崩也能讲些冰柜准备好了之类的。
: 可是我们老是选出/用这种人，我们算不算帮凶呀？
: 还有我一直觉得，明明政府或企业也是刽子手，
: 或者比杀人还要狠，搞得你生不如死，
: 但是大家就不是很敢挑战，不会像反废死这麽认真，
: 如果这种对正义的追求可以更升级就太好了。
: → seirios :2. 各国国情不同 你们是用西方还是东方的观点看此事 05/10 00:51
: 1. 现在废死都是国际趋势了，哪有分什麽西方东方。
: 2. 姑且同意主要是西方好了，像英国也是经过长期的辩证，
: 最後认识到死刑行不通才全面废死的呀。
: 人权议题齁，不管是废死零体罚同志都好，
: 在国外也一样啦，它要经过努力或时代的挣扎，
: 最後才能真的体会到这些事为什麽是这样。
是这样喔
那为什麽美国的某些州又恢复的死刑？
为什麽日本也恢复的死刑？
你体会到的 真的是"真正的东西"吗？
还是若干年後 才又发现这种体会其实是另一种的误解而已
话又说回来
西方国家有什麽资格认为"他们觉得"对的事情
就应该要套用在别的国家身上？
别的国家不这样做 就觉得是落後 是不文明 是不进步的？
: 不管废不废死，我觉得有讨论这些事是好事，
: 认识受害者家属的无助或冤狱或审判其实素质有很大问题....
: 总比成天研究马英九陈水扁谁比较邪恶来得好。
: 关心社会，总是会比较进步的。谢谢各位花时间参与。
: 其实我个人还有一个论点，不过今天已经累了对不起，
: 姑且先贴另一篇英国的废死历程就好。
: → seirios :另一点 侯友宜的访问你们应该有看过了 请问你的想法? 05/10 00:54
: 不要叫我"你们"啦，其实每个人吸收的、所想的不一样，
: 你看同样是绿党的支持者或同样废死，理由不一定相同。
所以你的想法呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.189.91
1F：→ lighthearted:贫穷阶层那段 有点忽视了社会对个人的影响力 05/10 16:25
2F：→ shouri :社会对个人的影响力本来就不存在 强调这一点就跟那些 05/11 06:03
3F：→ shouri :因为杀人个案而主张禁掉线上游戏及动画的脑残一样 05/11 06:04
4F：→ sylfie :真是提胡灌顶 我到今天总算知道 05/11 10:22
5F：→ sylfie :原来「社会对个人的影响力本来就不存在」 05/11 10:22
6F：→ sylfie :真是振聋发嘳呀 发千古之先声 了不起！ 05/11 10:23
7F：→ sylfie :我想请问一下 你是怎麽决定你自己要用中文在这里讲 05/11 10:24
8F：→ sylfie :这些「社会对个人的影响力本来就不存在」的言论的 05/11 10:24
9F：→ sylfie :你如何作为一个自足的个体，作出这项决定？ 05/11 10:25
10F：→ sylfie :求求你告诉我 是上帝的指引吗？ 05/11 10:25
11F：→ sylfie :其实你大可以不必上纲到那个离谱的天兵境界 05/11 10:26
12F：→ sylfie :大家还有得讨论 05/11 10:26
13F：→ sylfie :不过你都讲出口了 我就要盯着你把那句话吞回去 05/11 10:27
14F：→ shouri :科学家在做实验的时候, 很强调单一控制变因. 而结果 05/11 11:46
15F：→ shouri :很明确, 即使在完全相同的社会状况下, 不同的人仍会 05/11 11:46
16F：→ shouri :有不同的行为 即使是双胞胎也不能免 这证明了行为的 05/11 11:46
17F：→ shouri :差异和社会无关 05/11 11:47
18F：→ lighthearted:你举的例子 是解释了个别差异 应该用来举证的例子是 05/11 14:35
19F：→ lighthearted:在不相同的社会情况下 同一个人会有不同的行为吗？ 05/11 14:35
20F：→ lighthearted:如果会→有影响力，如果不会→没有影响力 05/11 14:38
21F：推 shouri :因为我们无法把同一个人摆在不同的环境下活两次 所以 05/11 18:03
22F：→ shouri :想证明也不可能啊. 05/11 18:03
23F：→ lembertlin :这问题只要问自己就会有答案，不用找科学家来证明 05/13 09:39
24F：→ linzeratul :绿党要死在废死的沙滩上了吗 05/16 10:08