是否还是以为 无论说的再多 支持废死的那些人 就是一群自以为"被害人永远不会是我"的人权高调者? 是否以为就是因为社会的犯罪与不公太多 所以刑度要加重? 是否以为就是因为外国的判刑不高 所以罪恶横生 治安败坏? 是否以为就是因为犯罪人罪无可恕 永世隔绝之必要 所以更应该用死刑来吓阻? 我不谈"人权" 因为在台湾从小就没有所谓的"人权" 我不谈"尊重" 因为在台湾从小就不会有人教一个人"尊重" 我不谈"民主" 因为在台湾从小就看到一堆大人说政治多坏却不愿意积极参与 要阻止犯罪横生 绝非只是提高刑度就好 之前我所说的 是看到这麽多人"看重"死刑吓阻犯罪的功用 所以我才这麽说的 要阻止犯罪只有"立法从实 执法从严"与"立信於民 与民休息" 刑罚一定是最後的手段 而且他们不是目的 而是手段 把一个人关进牢里 就结束法律效果 出来後还是会做坏事的 "事前预防"与"事後补偿"才是真正减少犯罪的方法 这是立法必须妥善的制度 否则刑罚依然无法收到实效 你们认为"徒刑"的目的是什麽? 那些你们觉得穷凶恶极的犯罪者怕被关? 你们认为是怎样的环境 会使人"不顾死罪从而去犯罪"? 如果今天真的能够尽政府所能事前做到预防 事後又能抚平被害人损失 那死刑是否要废止 我真的认为没差 但是事实上呢?? "反正有死刑 一命偿一命 政府就结束任务了 还能充当正义使者" 停止死刑四年 如果马政府认为那些人该死 就一上任通通杀光 为何要等到最近才开始杀? 执行法律的机关 真的有做到执行法律 法律是政府与人民的一种"契约" 契约最重要的是"信用" 说好"什麽事不能做 作了就要被抓 被抓就会被罚" 但是规定了"什麽事不能做" 与做到了"被抓要被罚" 那麽"真的都抓了"嘛?? 是不是想用死刑或重刑来平衡那些抓不到的犯罪?? 死刑如果真的是一种"刑罚"要慎用 但是他却没有"回复性" 如果是一种"保安处分" 那麽其实只要永久隔离即可?? "斩头刀"与"刑具"挂在墙上 难道为的是"使用"嘛?? 当"斩头刀"换了数十把 "刑具"被血给弄到不能用 "监狱"挤满了人犯 难道就多制造刑具 或者就开始大叫"用死刑" 还巴不得"死刑"多一些!! 然後呢?? 我想知道的是"然後呢" 没然後了 因为用过刑啦 国家没责任了 一个受刑人因为一时不察或激动(包括性激动)或生活所迫被关入牢笼 当他出狱後 到底政府可曾想办法让社会再度接纳他? 很多人出了狱 又进了狱 每个人都说"他好坏唷" 那是谁让一个人从烈火中救起 再推入火中呢?? 政府对人民 在传统社会最喜欢比喻成"父母对子女" 父母的职责就只是打骂孩子 孩子不依自己的价值观就把他们轰出去?? 还是说让孩子依着社会 让他们能走入社会?? 父母不但要"养" 还要用适当的方法"育"啊! 可是政府今天只看人民脸色 签了人权公约同时又说要死刑 如果政府真的尽量做到了社会安全与社会服务 增加就业 会有人有余力犯罪?? "可怜之人 必有可恶之处" 犯罪人的人权受到侵害很可怜 但是谁叫他们先侵犯他人 多可恶!! 但是 反过来说 "可恶之人 必有可怜之处" 检察官带着警察抓犯罪查犯罪 法官拿着六法全书定罪判刑 就结束了"一个" 但是一个法条常常被法官拿来定罪 是否就该考虑: 是刑度不够 还是罪不合理 还是说有什麽"犯罪动机"使那些人甘於犯罪?? 但是似乎着眼点都在刑度 总是嫌刑度不够 那为何不斩除"犯罪动机"?? 并且彻底执法 研究构成要件事实是否过於浮滥?? 有人说"只要把黑帮小弟通通抓进进监狱或处死 黑帮大哥也不能作乱" 但是如果法律是公平有效率的 就应该要去抓那黑帮老大 明典正刑 用死刑或刑罚去处罚那些容易抓的 却不敢碰不去碰难抓的 人家说 贪污腐败严重所以要加重刑责 不过也还是比不过北欧与新加坡?? 你们说新加坡因为他刑度重啊 那北欧呢?? 有人说过了 刑度其实算不重了 那到底是为什麽?? 一堆国家废死後又恢复死刑 一堆国家从不废死刑却少用死刑 那到底哪些国家 依然没有恢复死刑?? 有些事要先确定性质 然後再去做 有些制度要知道为何这麽做 然後再去做 大家都知道"三权分立" "公民投票" "依正当法律程序" "人权保障" "民主国原则" 可是为何要用这些制度?? 死刑也是如此!!各刑罚也是如此!!刑罚是有"谦抑性"的 如果死刑与刑罚真的万能就多用无妨 午市公开问斩效果更大 如果刑罚并非万能 就要好好考虑如何做好事前预防与事後回复 可是无论如何 我认为先处理"破案效率" 政府也做好相关"矫正措施"再说刑罚有效性!! 就是因为司法不公 政府与社会责任未尽 个人义务未被突显 以为刑罚就是正义 所以我"坚决"反对死刑!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.58.218 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.58.218 (06/19 11:40)