一、申请人ID：ismail 二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰#1WUg-I5y (HateP_Picket) 三、要求重审理由 事实上我对本案s板主的判决并未不服 但因为申诉由所有板主受理,我希望能请所有政黑板管理者对本案的规定适用表示意见 藉以厘清本届管理者对於相关发文的标准跟心证 在本届管理者上任前,於小组长代管期间曾有与本案相类似之前案 #1W0dbE0R (HateP_Picket) [检举] #1W0OmDqF JamesSoong 板规2-5-c https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1610774862.A.01B.html #1W0-9bl2 (HateP_Picket) Re: [检举] #1W0OmDqF JamesSoong 板规2-5-c https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1610867301.A.BC2.html #1W0-wpRz (HatePolitics) [公告] 撤销禁言(JamesSoong) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1610870451.A.6FD.html 本次申诉并非欲以该案之裁决拘束本届管理者 因不同届管理者可能依当时之时空环境而有不同之考量,故仅作为参考 就本案检举人检举所认为应适用之规定 5.「Live」、「新闻」、「转录」分类文章须遵守下列规定，违者得口头警告後删除 c.此分类文章禁止多篇合并发文或使用其他分类偷渡。 本人认为该款规定文义和体系上并未涵盖而适用於本案 c款之规定系为a款每日此类文章上限3篇之延伸 亦即规范旨趣在於限制第5条之「Live」、「新闻」、「转录」分类 使用者於看板每日不得逾3篇,且不得以其他方式为脱法行为 c款的行为态样有二,(1)多篇合并发文,(2)使用其他分类偷渡 (1)多篇合并发文系指利用「Live」、「新闻」、「转录」分类 於同一文章内转录超过一篇f款限制之3天内之新闻、社论/它版文章/FB/其他平台资料内文 (2)使用其他分类偷渡系指转录f款之内文而以其他分类发文 就(1)多篇合并发文言,其系限制「Live」、「新闻」、「转录」分类 并非得解释为[讨论]或其他分类亦不得多篇合并发文 而(2)使用其他分类偷渡,则涉及偷渡行为之定义为何 於使用非「新闻」、「转录」发文时 究系为全文转录始得称之,或系前案检举人所认之附有资料来源之连结则为规范范围 如非全文转录,若为部分节录/引用又是否有如前案中其他使用者所提及之比例上之限制 暂不论部分节录/引用 因图库之发达,许多使用者会以截图代替文字发文,於看板常见的行为如截取社群发文後贴图 此行为非用文字全文转录,但确属实质上的全文转录,是否属偷渡行为? 又或社群内文简短,可能几句话就是全文,发文时复制贴上,但未提供连结,是否属偷渡行为? 至部份节录/引用是否视为全文转录而为偷渡则涉及发文讨论之依据 就本人之想法及习惯,文字之解读会因各人之主观认知而有不同 为避免扭曲或窜改,故个人习惯附加资料来源 就部分欲讨论处引用全文,但提供连结可使其他使用者就全文以观 如此可验证是否有断章取义或去脉络化之疑虑及可能 再则当事件发生後,相关资讯通常於短时间内大量产生 若限制3日内之新闻、社论/它版文章/FB/其他平台资料不得以其他分类引用合并 无疑系限制不得於3日内於发文时使用其他分类做整理之类的讨论 如在藻礁议题上有些使用者认为环保团体始终坚持不肯退让,反覆於不同文章下推相似意见 但事实上近期并非如此,尤其在4/22更有诸多相关资讯 如我欲发文引用部分发言整理相关资讯,表示有数个团体或个人均有表示不同意见 台湾环境保护联盟 潘忠政坚持三接停工、迁离大潭 环保人士：不代表所有环团声音(2021-04-23) https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3509541 台湾公民参与协会 藻礁公投决战浅绿 何宗勳：盼谈出可保护藻礁方案(2021-04-23) https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3509474 地球公民基金会 藻礁议题非零和　地球公民同意接收站、仅潘忠政坚持停工(2021-04-24) https://www.nownews.com/news/5247216 詹顺贵 火网评论：地球日的一场悲剧（詹顺贵）(2021-04-23) https://tw.appledaily.com/forum/20210423/HB3NULT7SZFXLFR6GNVMRULYRU/ 相关资讯集中於4/23,24,是否须等到3日後,4/26,27才可引用 诸如此类太多了,如驻日大使谢长廷引用核二厂的废液排放中所含的物质,原能会如何回应 而部分节录/引用是否有上限,管理者可就比例为认定 抑或欲采论文书写方式,必须加以改写,都属管理者之标准及心证 只请本届管理者能提供一个可供依循的标准并公开告知 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.10.197.99 (香港) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1619344998.A.1C9.html