#1X3NkpWA (L_SecretGard) https://bit.ly/2Ws9nzh 部分内容节录： ---- 六、按 HateP_Picket 板规中第三章第十条，本案为争议判决，应保障 其抗辩机会，而本案并无传唤申诉人抗辩。 综上述，本案程序不完备，具有瑕疵，於程序上小组认为应撤销其处分。 七、针对 HateP_Picket 板规第三章第十条、HatePolitics 板规第六章第十条， 若属简易可判决之违规，如字数不足、超贴文章，可不必传唤答辩； 亦可单一板主判决。 如遇争议案件，应经两位以上板主讨论有共识後执行，始有一致的判罚标准。 ---- 说明： 1.有关 政检版规三-10 规定中『所有检举案皆保障被检举人1次抗辩机会』， 小组长有判决裁定：争议判决应保障抗辩机会，简易判决可以不必。 2.该条版规其实并无例外条款，是规定「所有检举案」，不分简易还是争议判 决，虽然小组长已有裁定，但版规的制定权在版主，不是小组长，小组长实 不适合替版主解释版规，而是审理版主有没有照版规执行，因此，即便小组 长有此裁定，版务这边应该朝修改该条版规来做，而不是用小组长的判例来 做为日後该条版规的审理依据。 3.个人也是认为应该修改该条版规，理由： A.需不需要甲乙双方答辩，应该取决於版主审理的需要，如果版主对於案情 了解（简单数数的违规、事证明确的违规），已经可以判决，则不需要传 唤甲乙双方来进行答辩，可迳自判决。 B."抗辩"不必然要放在检举案，版内有完整的申诉程序，甲乙双方若不服版 主对於检举案的裁定，可以提申诉案，到时，可以在申诉案内尽情地陈述 、抗辩。 C.版主如果不需要甲乙双方抗辩，又常判错，常在申诉案被推翻原判决，那 是损害版主自己的公信力，自己承担"政治"责任。 4.建议修改方向可以朝 #1Ww9VUvr (L_SecretGard) 小组组规 第16条 的规定 来改。 例如： 版主得视审理案情需要，要求当事人在期限内说明或提供相关事证。 说明： A.只讲权力（授权版主可以要求当事人配合审理的权力）。 B.不用罚则（当事人配不配合都可以，不强制，期限一到，版主依据 现有的事证来审理）。 C.不管有没有出来抗辩、说明，对於判决不服，就在版内、小组申诉 ，不用纠结检举案时有没有抗辩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.174.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1629946328.A.4DD.html ※ 编辑: AskWhat (36.239.174.46 台湾), 08/26/2021 10:53:57