作者sciss1 (tailor)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1ZGeDUJ0 julianscorpi 政黑 3-2
时间Sun Oct 9 20:02:37 2022
一、检举人ID：
sciss1
二、被检举人ID：
julianscorpi
三、违反板规：
╭─────────────╮
│第三章 言语／漫骂攻击规范 │
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。
1.本板不鼓励言语攻击，发/推文皆受规范，违反本章规定者水桶35天。
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/昵称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者。
b.未明确对象，但於相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为。
c.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容。
3.明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词义相同且能证明贬抑之意。
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
#1ZGeDUJ0 (HatePolitics)
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1665303390.A.4C0.html
→ sciss1: 等楼上的说完等好久。可是，按照客观公式增加上限，一样会 10/09 17:45
→ sciss1: 增加，又不会变成上限降低。然後，既然1人有9人监督，把累 10/09 17:46
→ sciss1: 计金额与公开项目的工作交给9个人其中一个做不就好了？ 10/09 17:46
→ julianscorpi: 那9个人原本有自己的检核工作喔，你要再增加，就要 10/09 17:51
→ julianscorpi: 再多1个人，就变成1人做事，10人围观，为什麽会有10 10/09 17:51
→ julianscorpi: 人围观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续 10/09 17:52
→ julianscorpi: 叠加会更好。 10/09 17:52
→ sciss1: 上面有人讲过，监督是本来就要做的，能方便监督，应该会减 10/09 17:54
→ sciss1: 少9个人另外一个人的隐形工时。
julianscorpi於推文内直指本人"跟你一样的白痴觉得继续叠加会更好"
依裁判书系统
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=FYEM,108,丰原简,40,20191121,1
缩网址
shorturl.at/bdEGQ
丰原简易庭 108 年度丰原简字第 40 号刑事判决 妨害名誉
辱骂「白痴」等语，足以贬损OOO在社会上之评价
检举julianscorpi违反板规3-2a
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.9.62 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1665316959.A.C37.html
1F：→ julianscorpi: 依政黑检举版版规第三章第9点进行抗辩推文如下： 10/09 20:48
3F：→ julianscorpi: 之推文前已有其他用户推文如下「行政机关已经是1个 10/09 20:48
4F：→ julianscorpi: 人做事 9个人监督他做事了 还要再叠床架屋」(10/09 10/09 20:48
5F：→ julianscorpi: 17:14)，依其上下文可知该句推文之人数与数字系为 10/09 20:48
6F：→ julianscorpi: 举例讨论之代称，非指实际之团体或存在之人物。 10/09 20:48
7F：→ julianscorpi: 本被检举人经本检举案引用之推文：「那9个人原本有 10/09 20:48
8F：→ julianscorpi: 自己的检核工作喔，你要再增加，就要再多1个人，就 10/09 20:48
9F：→ julianscorpi: 变成1人做事，10人围观」产生之语境，系因本被检举 10/09 20:48
10F：→ julianscorpi: 人认为该文复数推文者之讨论，有推文者之主张为「 10/09 20:48
11F：→ julianscorpi: 再增加」，因此後续补充说明：「为什麽会有10人围 10/09 20:48
12F：→ julianscorpi: 观，就是因为前面有9个跟你一样的白痴觉得继续叠加 10/09 20:48
13F：→ julianscorpi: 会更好。」，该串推文意为被检举人认为因前面有9个 10/09 20:48
14F：→ julianscorpi: 与认为再增加之人同样为白痴之人，才会形成现在的 10/09 20:48
15F：→ julianscorpi: 讨论内所描述之情况。 10/09 20:48
16F：→ julianscorpi: 依政治黑特版版规第三章 言语／漫骂攻击规范判决要 10/09 20:48
17F：→ julianscorpi: 件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆 10/09 20:48
18F：→ julianscorpi: 有应视为言语/漫骂攻击。依本检举案之内文，系指定 10/09 20:48
19F：→ julianscorpi: 「白痴」为明显贬抑词语，惟被检举人之推文，依基 10/09 20:48
20F：→ julianscorpi: 本语文逻辑可见，「前面有9个跟你一样的白痴」，并 10/09 20:48
21F：→ julianscorpi: 非指定检举人为白痴，而系指定那9个讨论中假定之人 10/09 20:48
22F：→ julianscorpi: 为白痴，此是否违反前揭版规，本被检举人认为不违 10/09 20:48
23F：→ julianscorpi: 反，惟仍请版主审理。以上为答辩。 10/09 20:48
24F：→ julianscorpi: 最後仍请政治黑特版之版友，具备基本语文知识，避 10/09 20:48
25F：→ julianscorpi: 免滥为提出未违规之检举，造成管理者及其他正常使 10/09 20:48
26F：→ julianscorpi: 用者之负担，亦请不要学习电影九品芝麻官中之演员 10/09 20:48
27F：→ julianscorpi: 台词，自行带入他人之对话，谢谢。 10/09 20:48
28F：→ sciss1: 在推文中只有本人提出要增加那9个人的工作，并无他人； 10/10 20:23
29F：→ sciss1: 所以julianscorpi之你要再增加，就是指本人。然後，下文之 10/10 20:24
30F：→ sciss1: 10人围观，为什麽会有10人围观，就是因为前面有9个跟你一 10/10 20:25
31F：→ sciss1: 样的白痴觉得继续叠加会更好。 其中"有9个跟你一样的白痴 10/10 20:26
32F：→ sciss1: 觉得继续叠加会更好。" 既然推文内只有本人曾主张增加此9 10/10 20:27
33F：→ sciss1: 人工作，此"叠加"用词又证明"有9个跟你一样的白痴"之中的 10/10 20:28
34F：→ sciss1: "你"是直指本人。既然julianscorpi推文"跟你一样的白痴觉 10/10 20:29
35F：→ sciss1: 得继续叠加会更好"，即是直指本人白痴，所以，julianscorp 10/10 20:31
36F：→ sciss1: i违反板规3-2-a甚明。请版主判决。 10/10 20:31
37F：推 sos007sos: 违规，待判 10/13 19:57
38F：→ s3z15a3z15a: 违规，水桶35天。 10/31 16:33