[ 检举人 ♥ PReDeSTiNeD ] [ 遭检号 ☹ larry8550 ] [ 违反版规 ] ╭─────────────╮ │第三章 言语／漫骂攻击规范│ ╰─────────────╯ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 判决要件:[特定的对象/群体]与[明显贬抑词语]，需两者皆有应视为言语/漫骂攻击。 ─────────────────────────────────────── 经 [国立政治大学法律系法制组毕业] 且曾於 [检调单位] 工作过之 [本宫] 修正後如下： ╭──────────────╮ │　第三章　谩骂人身攻击规范　│ ╰──────────────╯ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 构成要件：对於[特定对象或族羣羣体]加诸[贬抑辞汇] 　　　　　上开二构成要件同时成立即可判定为[谩骂]。 政黑有宝不懂珍惜 却去选择至少27票是幽灵人口票选出之文史理法盲自业自得自作自受 #1Zhx0k3M (HatePolitics) ─────────────────────────────────────── [ 违规文章之代码暨网址及重点说明 ] ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1ZgPFB1Y (HatePolitics) [ptt.cc] │ │ 文章标题: [准版皇zeuswell预备犯]霸凌RoroyaZoro霸凌ReeJan霸凌RR完霸凌谁？ │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1672057803.A.062.html │ │ 这一篇文章值 36 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 经 [本政黑检举人] 查 [容疑者 larry8550 此帐号] 於 台湾民国 111 年 12 月 26 日 ㈠ 晚间 20 时 38 分 犯下此 [公然侮辱妨害名誉] 案件 直接在本宫所发表於政黑主版之文章下推下列语句 直接指涉本宫而非他人之犯意明显足矣 佐以近期最相关司法案例裁判书供三位庭上进行庭审望能加以绳之以法以端正政黑版风： 裁判字号： 台湾台北地方法院 111 年度审简字第 1871 号刑事判决 裁判日期： 民国 111 年 09 月 30 日 裁判案由： 妨害名誉 台湾台北地方法院刑事简易判决 111年度审简字第1871号 公 诉 人 台湾台北地方检察署检察官 被 告 黄心玲 上列被告因妨害名誉案件，经检察官提起公诉（111年度侦字第16272号），嗣被告於本院 审理中自白，本院认宜以简易判决处刑，爰裁定改依简易程序迳行判决如下： 主 文 黄心玲犯公然侮辱罪，处拘役贰拾日，如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日。缓刑贰年 ，缓刑期间付保护管束，并应於判决确定之日起壹年内，向指定之政府机关、政府机构、 行政法人、社区或其他符合公益目的之机构或团体，提供壹佰贰拾小时之义务劳务。 事实及理由 一、按刑事诉讼法第449条第1项规定之案件，检察官依通常程序起诉，被告自白犯罪，认 为宜以简易判决处刑者，得不经通常审判程序，迳以简易判决处刑；又依此简易判决所科 之刑以宣告缓刑、得易科罚金或得易服社会劳动之有期徒刑及拘役或罚金为限，刑事诉讼 法第449条第2项、第3项分别定有明文。查本案被告黄心玲经检察官依通常程序提起公诉 ，本院依通常程序审理（本院111年度审易字第1422号），被告於本院审理中自白犯罪， 本院认本案被告所犯合於以简易判决处刑之要件，依前揭刑事诉讼法之规定，得不经通常 审判程序，对被告迳以简易判决处刑，是本案爰依简易判决处刑程序判决，合先叙明。 二、本案之犯罪事实及证据，除证据部分补充「被告黄心玲於本院审理中之自白」外，余 均引用台湾台北地方检察署检察官起诉书（如附件）之记载。 三、论罪科刑： 　㈠核被告所为，系犯刑法第309条第1项之公然侮辱罪。 　㈡爰以行为人之责任为基础，审酌被告仅因告诉人陈沺均要求其使用牵狗绳之故，即对 告诉人口出秽言，其所为诚属不该，殊值非难，惟考量被告终能坦承犯行之犯後态度，酌 以被告自陈国中毕业之智识程度、目前从事资源回收及家庭代收、每月收入约新台币4、5 千元、毋庸扶养家人之家庭生活经济状况（见本院111年度审易字第1422号卷，下称审易 卷，第37页至第38页）暨其犯罪之动机、目的、手段等一切情状，量处如主文所示之刑， 并谕知易科罚金之折算标准，以资惩儆。 　㈢缓刑部分： 　　⒈按受2年以下有期徒刑、拘役或罚金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，认以暂不执行为适当者，得宣告2年以上5年以下之缓刑，其期间自裁判确定之日 起算，刑法第74条第1项第1款定有明文。 　　⒉查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有台湾高等法院被告前案纪 录表1份附卷可佐（见审易卷第13页）。基此，被告符合刑法第74条第1项第1款之缓刑要 件乙节，足堪认定。本院审酌被告因思虑欠周致罹刑典，犯後亦能勇於承认错误并坦然面 对国家司法之诉追程序，足认被告确有悔悟之心，堪信被告经此侦审程序及前开罪刑宣告 ，当知所警惕而无再犯之虞，是对其所宣告之刑以暂不执行为适当，爰依刑法第74条第1 项第1款规定，宣告缓刑2年。复为促其记取教训，爰依刑法第74条第2项第5款规定，命其 应於判决确定之日起1年内向指定之政府机关、政府机构、行政法人、社区或其他符合公 益目的之机构或团体提供120小时之义务劳务，并依刑法第93条第1项第2款规定，谕知於 缓刑期间付保护管束。倘被告违反上开所定负担情节重大，足认原宣告之缓刑难收其预期 效果，而有执行刑罚之必要，依刑法第75条之1第1项第4款规定，得撤销缓刑之宣告，并 予叙明。 四、据上论断，应依刑事诉讼法第449条第2项、第3项、第454条第2项，判决如主文。　 　 本案经检察官游明慧提起公诉，检察官黄思源到庭执行职务。 中　　华　　民　　国　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　 刑事第二十一庭法　官　刘俊源　　 上正本证明与原本无异。 如不服本判决，应於收受送达後20日内向本院提出上诉书状。因疫情而迟误不变期间，得 具状向法院声请回复原状。 书记官 潘美静 中　　华　　民　　国　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 附录本案论罪科刑法条全文如下： 中华民国刑法第309条 公然侮辱人者，处拘役或9千元以下罚金。 以强暴犯前项之罪者，处1年以下有期徒刑、拘役或1万5千元以下罚金。 附件： 台湾台北地方检察署检察官起诉书 111年度侦字第16272号 　　被　　　告　黄心玲　女　63岁（民国00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○区○○街00号3楼 　　　　　　　　　　　　居新北市○○区○○路00号地下1楼 （送达处所） 　　　　　　　　　　　　国民身分证统一编号：Z000000000号 上列被告因妨害名誉案件，业经侦查终结，认应该提起公诉，兹将犯罪事实及证据并所犯 法条分叙如下： 　　　　犯罪事实 一、黄心玲於民国111年4月16日22时10分，在新北市○○区○○路00号前，与陈沺均因带 狗未牵绳一事发生口角後，竟基於公然侮辱之犯意，在上揭不特定人得以共见共闻之道路 上，以「不要脸皮喔」、「靠北」、「靠夭」、「有病要去看医生」、「出门怎麽会遇到 这种人」及「这两个怎麽会那麽丢脸」（以上均为台语）等语辱骂陈沺均，足以贬损陈沺 均之人格尊严及社会评价。 二、案经陈沺均诉由新北市政府警察局新店分局报告侦办。 　　　　证据并所犯法条 一、证据清单及待证事实 编号 证据清单 待证事实 1 被告黄新玲於警询时及侦讯中之供述 固坦承於上揭时、地与告诉人陈沺均就带狗未牵绳一事发生争吵，并曾出言称「靠夭」及 「这两个有病喔要看医生」等语之事实，惟否认涉有妨害名誉犯行，辩称：是告诉人跟友 人2个女生对伊咆哮，要对伊照相检举伊没带狗绳，因为他们这样的行为，伊认为他们是 否有病要看医生，但没有辱骂他们不要脸云云。 2 告诉人陈沺均於警询时及侦查中之指证 证明上开全部犯罪事实。 3 证人张妤安於警询时及侦查中之证述 证明被告於案发时因带狗未牵绳一事与告诉人及伊发生口角後，即出言辱骂告诉人「回去 看医生」、「回去吃药」（以上均台语）之事实。 4 案发时蒐证录音光碟及译文、被告带狗未牵绳之照片 证明上揭全部犯罪事实。 二、核被告黄心玲所为，系犯刑法第309条第1项公然侮辱罪嫌。 三、依刑事诉讼法第251条第1项提起公诉。 　 此　致 台湾台北地方法院 中　　华　　民　　国　　111　　年 　 6　 月　 29 　 日 检 察 官 游 明 慧 本件正本证明与原本无异 中　　华　　民　　国　　111　　年　 7　 月　 14 日 　　　　　　　　　 书 记 官 江 正 华 附录本案所犯法条全文： 中华民国刑法第309条 公然侮辱人者，处拘役或 9 千元以下罚金。 以强暴犯前项之罪者，处 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 万 5 千元以下罚金。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 121.103.196.222 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1672659162.A.CA8.html ※ 编辑: PReDeSTiNeD (121.103.196.222 日本), 01/02/2023 20:00:02 ※ PReDeSTiNeD:转录至看板 L_SecretGard 01/04 19:17