作者TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1Zwl__w9 政黑4-4 KONAMI
时间Tue Feb 14 11:49:52 2023
一、检举人ID：
Theoepstein
二、被检举人ID：
KONAMI
三、违反板规：
第四章
4.严禁伪造本板板友或文章推文（除板主执行个资保护与板务处理外），
违者水桶90天，发表文章退文。
※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
四、违规文章之 文章代码"与"网址(以利电脑查询作业) 与重点说明：
文章代码(AID):
#1Zwl__w9 (HatePolitics)
推 KONAMI: TheoEpstein：关东习惯大雪 02/14 11:40
我没有这样推文过。
明显是
「伪造本板板友推文」，请板主处理。
[被检举人继续捏造，补充在下面]
→ KONAMI: TheoEpstein：什麽关东住十年的台湾人，连推文都不敢。 02/14 11:52
我一样没有这样推文过。
被检举人明显在恶意捏造板友推文，且屡劝不听刻意为之。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.25.12 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1676346594.A.FB6.html
※ 编辑: TheoEpstein (118.169.25.12 台湾), 02/14/2023 12:02:44
1F：推 KONAMI: 三位版主如果认为需要答辩请讲一下,谢谢 02/14 14:33
2F：推 zeuswell: 检受双方都可自由推文 02/14 14:50
3F：→ zeuswell: 现在政检就算是判完也可以推，不要推文走钟就好的 02/14 14:55
4F：→ zeuswell: 这条只需要一个版主判即可。但我现在就算判完也没办法m 02/14 14:56
5F：→ zeuswell: 文，所以就不先不处理惹 02/14 14:56
6F：推 KONAMI: 那不叫「伪造」,我也没有「伪造」的意图 02/14 15:46
7F：→ KONAMI: 那二句是引述版友的文章方便讨论而已 02/14 15:47
9F：→ KONAMI: 像新闻的标题那样,一句就明白大致状况,方便讨论或吵架 02/14 15:48
10F：→ KONAMI: 我如果有心伪造要让人误解应该是下面这样 02/14 15:49
11F：→ KONAMI: 推 TheoEpstein: 关东习惯大雪 02/14 15:49
12F：→ KONAMI: 或者做细一点像下面 02/14 15:49
14F：→ KONAMI: 综上,因这无关伪造,只是讨论TheoEpstein表达过的意思 02/14 15:51
15F：→ KONAMI: 所以4-4不成立 02/14 15:51
16F：→ TheoEpstein: 你那句子就是我没讲过的话啊，这就是伪造了耶。 02/14 15:52
19F：→ TheoEpstein: 不过让板主判吧，如果「人名：捏造内容」这样不叫 02/14 15:52
20F：→ TheoEpstein: 伪造的话，那以後这样伪造别人没讲过的话就太容易了 02/14 15:53
21F：→ KONAMI: 以上 02/14 15:53
22F：→ KONAMI: 新闻一大堆这种方法好嘛 02/14 15:53
23F：→ TheoEpstein: 那是新闻啊，现在是讨论政黑板规耶 02/14 15:53
24F：→ TheoEpstein: 「ID：捏造内容」这样的推文就是伪造板友没讲过的啊 02/14 15:54
25F：→ KONAMI: 我有心要「伪造」手法会那麽拙劣吗 上面都弄给你看了 02/14 15:54
26F：→ TheoEpstein: 那只是你做的不精美，不代表你没有伪造啊 02/14 15:55
27F：→ TheoEpstein: 政黑板规没有不精美的伪造不叫伪造吧 02/14 15:55
28F：→ TheoEpstein: 今天有人杀了人，把自己名片留在现场，被抓到後说 02/14 15:55
29F：→ TheoEpstein: 「我要杀人哪会那麽拙劣把名片留在现场」 02/14 15:56
30F：→ TheoEpstein: 「我一定会弄出不在场证明(举例五千字)」 02/14 15:56
31F：→ TheoEpstein: 「所以不是我杀的，上面都讲给你看了」 02/14 15:56
32F：→ TheoEpstein: 你就是有伪造板友推文的事实了，只是伪造的不够精美 02/14 15:56
33F：→ TheoEpstein: 你那个"补充说明"里完全没有「id：捏造内容」的事耶 02/14 15:57
34F：→ TheoEpstein: 今天你KONAMI是用了「ID：捏造内容」这种句子来伪造 02/14 15:58
35F：→ TheoEpstein: 我没讲过的话 02/14 15:58
36F：→ TheoEpstein: 只是你没有去改图弄得更像真的，但伪造还是事实啊。 02/14 15:58
38F：→ KONAMI: 法律百科:「凭空生出原本不应存在的东西」-->伪造 02/14 16:00
39F：→ KONAMI: 我的来源上面已经附上了 那篇你自己也看过 你有反驳吗? 02/14 16:01
40F：→ TheoEpstein: 我没有推过那样的文，你就是伪造了啊。 02/14 16:02
41F：→ TheoEpstein: 你伪造了两句我没有实际推过的文。 02/14 16:02
42F：→ TheoEpstein: 而你用的格式就是会让人以为那是实际推文讲过的话。 02/14 16:03
43F：→ TheoEpstein: 是属於很拙劣但简单的伪造，没有用到制图等精美手法 02/14 16:03
44F：→ TheoEpstein: 如果板主认为「ID：捏造内容」不算伪造，那这个标准 02/14 16:04
45F：→ KONAMI: 那不是推文 那是一种表达方法 我有心要误导方法不是这样 02/14 16:04
46F：→ TheoEpstein: 一开，大家都可以乱塞别人没讲过的内容了 02/14 16:04
47F：→ KONAMI: 差不多了就这样吧 02/14 16:04
48F：→ TheoEpstein: 举例：「T25：我不支持柯文哲，希望他不要选」 02/14 16:04
49F：→ TheoEpstein: 这位T25没有讲过这句话，但我这样推文 02/14 16:05
50F：→ TheoEpstein: 我是不是伪造了他的推文呢？照KONAMI的辩称:不算伪造 02/14 16:05
51F：→ TheoEpstein: 只是因为我没有制图，没有弄得很精美，就不算伪造 02/14 16:06
52F：→ TheoEpstein: 或是今天的时事也来举例： 02/14 16:06
53F：→ TheoEpstein: 「KOMIMI：舍利子本来就是宗教幻想，骂这个很合理」 02/14 16:06
54F：→ TheoEpstein: 我这样在推文写了KOMIMI没有说过的话，是不是伪造？ 02/14 16:07
55F：→ TheoEpstein: 板主判决时请思考一下，如果这样的捏造他人推文内容 02/14 16:07
56F：→ TheoEpstein: 不算违规的话，以後这种「把别人没讲过的内容，在推 02/14 16:07
57F：→ TheoEpstein: 文里用[ID：捏造内容]的格式写出来也不违规」 02/14 16:08
58F：→ TheoEpstein: 判决要有一致性，捏造他人没说过的话会造成很大混乱 02/14 16:08
59F：推 KONAMI: 你的T25同学没直接讲过那两句,但如果讲过同意思的事呢 02/14 16:10
60F：→ KONAMI: 还是伪造吗? 02/14 16:10
61F：→ KONAMI: 另外你举我的例子完全就是伪造没错 我认同 02/14 16:11
62F：→ TheoEpstein: 讲过同样句子的话就不是伪造啊。 02/14 16:21
63F：→ TheoEpstein: 我指的是字都一样而不是「我觉得两句话意思差不多」 02/14 16:21
64F：→ TheoEpstein: 例如，T25同学只是说了希望侯友宜出来选 02/14 16:22
65F：→ TheoEpstein: 我觉得这句话同意思就是他不希望柯文哲出来选 02/14 16:22
66F：→ TheoEpstein: 然後我这样写「T25：我不支持柯文哲，希望他不要选」 02/14 16:22
67F：→ TheoEpstein: 这算不算「同意思的事」？虽然字面上不是同样字句。 02/14 16:23
68F：→ TheoEpstein: 希望侯友宜出来选跟希望柯文哲不要选还蛮接近的吧。 02/14 16:23
69F：→ TheoEpstein: 你今天不是复制贴上我讲过的话(推文发文都没讲过耶) 02/14 16:24
70F：→ TheoEpstein: 而是你捏造了一句我没讲过的话，在前面加上了我的ID 02/14 16:24
71F：→ TheoEpstein: 然後说「我觉得同意思，所以不算伪造」，这太夸张了 02/14 16:24
72F：→ TheoEpstein: 你可以复制贴上我说过的话，这样我没意见。但你不应 02/14 16:25
73F：推 KONAMI: 那句就你这段的浓缩啊 02/14 16:25
75F：→ TheoEpstein: 该「自己捏造我没讲过的内容」。 02/14 16:25
76F：→ TheoEpstein: 浓缩就是捏造了啊 02/14 16:25
77F：→ KONAMI: 跟你的举例差很多吧 02/14 16:25
78F：→ TheoEpstein: 主观上的差距而已，我觉得差不多。 02/14 16:25
79F：→ KONAMI: 我不是无中生有喔 02/14 16:25
80F：→ TheoEpstein: 「ID：内容」这种格式只能是复制贴上实际讲过的话耶 02/14 16:26
81F：→ TheoEpstein: 对呀，举例中，我也不是无中生有T25同学讲过的话 02/14 16:26
82F：→ KONAMI: 再说了 我引用那篇你自己也看过 你有说啥吗? 02/14 16:26
83F：→ TheoEpstein: 他说了他支持侯友宜，我觉得跟他反对柯文哲是同意思 02/14 16:26
84F：→ TheoEpstein: 我不是来检举了吗XD 我有说啥吗 02/14 16:26
86F：→ KONAMI: 你有反对这篇吗? 为何只针对我? 02/14 16:28
87F：→ TheoEpstein: 喔好啊，我明天来检举那篇，谢谢你举证 02/14 16:28
88F：→ TheoEpstein: 我真的没看到他那篇。 02/14 16:28
89F：→ TheoEpstein: 但你这篇检举照旧，不会因为另一个也闯红灯就不算耶 02/14 16:29
90F：→ KONAMI: 我可没有"无中生有"喔 02/14 16:29
91F：→ TheoEpstein: 你好可怜被ke0119害了，但你一样是伪造我的推文 02/14 16:29
92F：→ TheoEpstein: 那你可以主张是他捏造在先，也检举一篇试试看 02/14 16:29
93F：→ KONAMI: 你明明看过 同一个讨论串欸XDDDD 我才不相信你没看过 02/14 16:30
94F：→ TheoEpstein: 但不会影响我检举「你伪造我的推文」这件事 02/14 16:30
95F：→ TheoEpstein: 你信不信我管不到，但那篇我真的没看过 02/14 16:30
96F：→ KONAMI: 笑死 这篇我一开始就贴上去了你还装傻说没看到XDD 02/14 16:31
97F：→ TheoEpstein: 如果你是被骗的话，那我只能说你怎麽不去查证 02/14 16:31
98F：→ TheoEpstein: 我没有点开啊。 02/14 16:31
99F：→ TheoEpstein: 现在可以看出KONAMI你也是被骗的，我没有讲过那些话 02/14 16:31
100F：→ KONAMI: 所以没查证 = 伪造? 02/14 16:31
101F：→ TheoEpstein: 但你在被骗又没有查证的状况下，伪造了我的推文。 02/14 16:32
102F：→ TheoEpstein: 对，你伪造我的推文，内容是你被ke0119骗的假讯息。 02/14 16:32
103F：→ KONAMI: 人家也不是无中生有 就总结你讲过的意思 02/14 16:32
104F：→ TheoEpstein: 我只能说你被骗，但我的检举不会有所动摇。 02/14 16:32
105F：→ TheoEpstein: 你用的格式就是伪造推文「ID：虚构内容」 02/14 16:32
106F：→ TheoEpstein: 所以KONAMI你如果被水桶，那我觉得你要去找ke0199问 02/14 16:33
107F：→ KONAMI: 伪造重点是"无中生有" 你没搞懂 02/14 16:33
108F：→ KONAMI: 好吧差不多了 02/14 16:33
109F：→ TheoEpstein: 至少我刚刚看了一下，ke0119不是用KONAMI你这种格式 02/14 16:33
110F：→ TheoEpstein: 我没有讲过的话就是无中生有啊 02/14 16:34
111F：→ TheoEpstein: KONAMI你要证明「我真的推过那两句」吧？ 02/14 16:34
112F：→ TheoEpstein: 证明不出来就是你伪造板友推文了啊 02/14 16:34
113F：→ TheoEpstein: 结果你的证明是：「ke0119指控我那样讲过」(其实没有 02/14 16:34
114F：→ KONAMI: 就说那不是推文了 要讲几次? 02/14 16:34
115F：→ TheoEpstein: 那就代表你KONAMI没有查证，我是不是真的有推过那文 02/14 16:34
116F：→ KONAMI: 而且我分二句是因为一次塞不下 02/14 16:35
117F：→ TheoEpstein: 就兴致勃勃的「伪造」了我的推文，结果内容是假的。 02/14 16:35
118F：→ TheoEpstein: "推 KONAMI: TheoEpstein：关东习惯大雪" 02/14 16:35
119F：→ TheoEpstein: 这就伪造了啦 02/14 16:35
120F：→ KONAMI: 我就想拿那两句酸你而已 02/14 16:35
121F：→ TheoEpstein: 真的不要再凹了，你就是被ke0119误导以为我有推文过 02/14 16:36
122F：→ TheoEpstein: 是啊，因为你以为我真的讲过那两句话才会想酸。 02/14 16:36
123F：→ TheoEpstein: 没想到「我从来没讲过」 02/14 16:36
124F：→ TheoEpstein: 我只能说你不去查证就用「板友推文」的格式写出来， 02/14 16:36
125F：→ TheoEpstein: 结果是该板友从来没讲过的话，当场变成「伪造推文」 02/14 16:37
126F：→ KONAMI: OK啦 鬼打墙惹 反正我讲的差不多了 02/14 16:37
127F：→ TheoEpstein: 说实话，ke0119就很常用这种半真半假的「浓缩」来骗 02/14 16:37
128F：→ TheoEpstein: 板友。 02/14 16:37
129F：→ TheoEpstein: 但你把他的浓缩当成我实际讲过的内容，这是你的错耶 02/14 16:38
130F：→ TheoEpstein: 我自己都是用复制贴上，不会去「浓缩」别人的话 02/14 16:38
131F：→ TheoEpstein: KONAMI你缺乏查证 不是先去看我有没有实际推过那内容 02/14 16:39
132F：→ TheoEpstein: 就把别人文章里面指控我的话，当成我实际推文的内容 02/14 16:39
133F：→ TheoEpstein: 「伪造成我讲过那句话的推文」，所以我才检举你。 02/14 16:39
134F：→ TheoEpstein: 这个如果板主认为不违规，那以後顶多是多一道指控的 02/14 16:39
135F：→ TheoEpstein: 手续，先指控(但不伪造)某板友讲过什麽什麽。 02/14 16:40
136F：→ TheoEpstein: 这样发一篇之後，後面的其他ID就可以拿这篇假的指控 02/14 16:40
137F：→ TheoEpstein: 内容来当成伪造的根据，被检举就说「我是看了那篇， 02/14 16:40
138F：→ TheoEpstein: 谁知道他没讲过，为什麽他不去检举那篇呢」 02/14 16:40
139F：→ TheoEpstein: 其实这也是网军一条龙的手法再现了。 02/14 16:41
140F：→ TheoEpstein: 我认为板规既然有规定禁止伪造板友的推文发文。 02/14 16:42
141F：→ TheoEpstein: 对这种伪造内容来自别篇文章不实(但未伪造)的一样要 02/14 16:42
142F：→ TheoEpstein: 处理。 02/14 16:42
143F：推 KONAMI: 你反应也太大了吧 网军XDD 我还满常呛ke0119的欸 02/14 16:42
144F：→ TheoEpstein: 因为KONAMI今天是「伪造推文」的格式「ID：内容」。 02/14 16:43
145F：→ TheoEpstein: 那个内容是我没有说过的，他用这格式伪造看似我有讲 02/14 16:43
146F：→ TheoEpstein: 如果他只是说「别篇讲你说"XXXX"」的格式，那不会被 02/14 16:44
147F：→ TheoEpstein: 误导成我推文过那样的内容，我就不会检举了。 02/14 16:44
148F：→ TheoEpstein: 但KONAMI把别篇内容加上我的ID，弄成一副我那样讲过 02/14 16:44
149F：→ TheoEpstein: 的手法，是千真万确的「伪造板友推文」 02/14 16:44
150F：→ TheoEpstein: 所以我这个检举不会撤回，请板主下判决决定这样算不 02/14 16:45
151F：→ TheoEpstein: 算违规。 02/14 16:45
152F：→ TheoEpstein: 其实还是那句老话，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。 02/14 16:46
153F：→ TheoEpstein: 我整天都被扣上一堆自己没讲过的话，多半都是"浓缩" 02/14 16:46
154F：→ TheoEpstein: 今天是KONAMI用了很过份的「伪造推文」的方式，我才 02/14 16:47
155F：→ TheoEpstein: 会愤而检举。 02/14 16:47
156F：→ TheoEpstein: 今天有另外一个ID在推文说我无神论，这也是造谣啊， 02/14 16:48
157F：→ TheoEpstein: 但他没有「伪造我的推文」，不是这样一句： 02/14 16:48
158F：→ TheoEpstein: 「Theoepstein：我不信神」 02/14 16:48
159F：→ TheoEpstein: 他只是说"王桑不信佛陀"，OK，这个他不是伪造我推文 02/14 16:49
160F：→ TheoEpstein: 也就是同样一件事，是直接讲出来，还是伪造推文， 02/14 16:49
161F：→ TheoEpstein: 这两件事是不一样的。 02/14 16:49
162F：→ TheoEpstein: 我会检举KONAMI，是因为「他用了贴上推文的格式」 02/14 16:50
163F：→ TheoEpstein: 但「内容是我从未讲过的」 才构成了「捏造板友推文」 02/14 16:50
164F：→ TheoEpstein: 以上，请三位板主判决吧。 02/14 16:50
165F：→ zeuswell: 这个我判好了，当初我新增这条是为了限制发文或回文者 02/14 18:22
166F：→ zeuswell: 修改底下或回文引用的推文文字、以及像好运姐那样移花 02/14 18:22
167F：→ zeuswell: 接木扰乱推文时间线的方式。 02/14 18:22
168F：→ zeuswell: 这个不在此限，限制的是发回文者对推文者文字内容的伪造 02/14 18:22
169F：→ zeuswell: ，推文者本身不可能做到以上我说的 02/14 18:22
170F：→ zeuswell: 所以是未达 02/14 18:22
171F：→ TheoEpstein: OK，原来是回文修改的部份。 02/14 18:25
172F：→ TheoEpstein: 这样我可以理解，不过板规也许要修改清楚一点 02/14 18:26
173F：→ TheoEpstein: 看板规没有清楚讲到是编辑修改的部份 02/14 18:26
174F：推 zeuswell: 我学会用chrome手机浏览器m文惹，好酷，done 02/14 19:05
175F：推 Scion: 主词+冒号不算推文吧，这中文里面的基本句型之一 02/15 02:52
176F：→ Scion: 所谓伪造"推文"就算不上色，至少要前面有推嘘→ 後面有时间 02/15 02:52