http://tinyurl.com/583kwv 第21页，节录如下: 四、本院亲民党党团，针对现行「集会游行法」所订定之内容规范 　　违反中华民国宪法第十四条所付予人民合法之集会自由权；也 　　违背宪法第十一条所保障人民所拥有之言论、讲学、着作及出 　　版等基本自由权。为保障中华民国宪法所付予人民之集会、游 　　行等合法权利，回复人民所拥有集会、游行之基本自由权，建 　　请将现行之「集会游行法」予以废止，请公决案。 　　〔本案经变更议程，由内政及民族委员会抽出，迳付二读， 　　　改列为本次会议讨论事项第4案。【经在场委员199人，赞 　　　成者107人，反对者92人，多数通过；并采记名表决方式， 　　　表决结果名单附後(六)】〕 　　决议：交党团协商，并由亲民党党团负责召集协商。 (六)「废止集会游行法由委员会抽出迳付二读改列讨论事项第4案通过」部分 赞成者：107人。 张昌财　罗世雄　郭素春　徐少萍　曾永权　陈进丁　蔡　豪　　 傅崑萁　赵良燕　雷　倩　张硕文　林正峰　卢秀燕　曹尔忠　　 颜清标　张丽善　冯定国　刘忆如　沈智慧　锺荣吉　孔文吉　　 曾华德　刘盛良　陈秀卿　蒋孝严　罗明才　丁守中　吴英毅　　 陈根德　黄义交　柯淑敏　吴清池　林惠官　陈　杰　吴志扬　　 侯彩凤　章仁香　杨琼璎　蔡正元　帅化民　朱凤芝　吴育昇　　 廖国栋　蔡胜佳　李鸿钧　刘文雄　周守训　杨丽环　张庆忠　　 洪玉钦　廖婉汝　蔡家福　杨仁福　林鸿池　伍锦霖　林正二　　 锺绍和　郑金玲　吕学樟　赖士葆　黄健庭　刘铨忠　费鸿泰　　 翁重钧　林沧敏　谢文政　林益世　江义雄　李复甸　黄志雄　　 许舒博　王昱婷　李复兴　江丙坤　吴光训　李庆安　林郁方　　 林德福　陈志彬　谢国梁　陈朝容　苏　起　白添枝　孙大千　　 黄昭顺　李嘉进　李庆华　潘维刚　高思博　邱镜淳　徐中雄　　 洪秀柱　江连福　李纪珠　曹寿民　叶芳雄　林南生　　 黄德福　吴松柏　何智辉　林淑芬　吴敦义　朱俊晓　　 蔡锦隆　林建荣　纪国栋　柯俊雄 反对者：92人。 曾灿灯　郭林勇　林志嘉　黄适卓　廖本烟　罗志明　卢博基　　 王　拓　柯建铭　王淑慧　王幸男　赖幸媛　陈银河　刘宽平　　 黄宗源　尹伶瑛　汤火圣　林育生　赵永清　李明宪　何敏豪　　 郑朝明　林文郎　尤　清　蔡启芳　林重谟　李俊毅　彭绍瑾　 赖清德　许荣淑　唐碧娥　邱创进　余政道　叶宜津　林进兴　　 魏明谷　黄昭辉　陈朝龙　侯水盛　王世勋　彭添富　谢明源　　 李镇楠　蓝美津　郭俊铭　张花冠　郭荣宗　杜文卿　郭玟成　　 林岱桦　洪奇昌　黄　诚　杨芳婉　郭正亮　陈金德　郑国忠　　 高志鹏　萧美琴　吴秉叡　张庆惠　庄和子　颜文章　陈宪中　　 王涂发　陈明真　黄淑英　高建智　吴富贵　薛　凌　田秋堇　　 庄硕汉　吴明敏　管碧玲　徐国勇　曹来旺　林树山　许德祥　　 陈秀惠　潘孟安　黄伟哲　李昆泽　江昭仪　黄剑辉　林国庆　　 陈启昱　沈发惠　蔡其昌　谢欣霓　林耘生　陈　莹　郑运鹏　　 王荣璋 弃权者：0人。 立法院第6届第5会期第14次会议议事录（经第6届第5会期第15次会议确定） 时　　间　中华民国96年5月25日（星期五）上午9时至12时5分 5月29日（星期二）上午9时至下午5时20分 地　　点　本院议场 出席委员　211人 请假委员　5人 ------------------------------------------------------------------------ 这是阿扁还在的时候 我们可以这样假设 蓝的是带有政治目的而赞成 (不过可以清楚看到 DPP执政时 绿的是完全不赞成废止这条恶法) 但是 ------------------------------------------------------------------------------ http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttsalldb?@5:1384917901:U:0:2@@974954929 第 1/ 97 笔 of 议事 提案编号 1430委8143 会议别 院会 会期 07届01期 日期 970523 主席 王金平; 曾永权 资料来源 公报:097卷031期 总号:3642 1页~292页 会议名称 立法院第7届第1会期第12次会议 议案代码 111 案别 法律案 进度 一读 提案机关 立法委员 会议及提案内容 十一、本院委员朱凤芝等29人拟具「 集会游行 法修正草案」，请审议 案。 决议 交内政委员会审查。(P.2) 法名称 01199000 　 集会游行法 , 动员戡乱时期集会游行法 , 集游法 提案影像 3 ; 55-70 ============================================================================== 当马英九上台 我们看到的是 蓝营仍有提出修法的声音 很多蛆蛆认为这样太客气太乐观 但我仍宁愿相信李教授是有他的理想性在 即便他有绿营背景 但我百思不得其解的是 我个人不赞同的诉求1 2点外(因人设事 并非中性诉求 持保留态度) 第3点对於修改集会游行法 是有更有效的方式处理 为什麽今天要绕这麽大圈子 而且是来到非修法单位行政院抗议 蓝的前年提过案 表决了 是绿的否定 但今年蓝的执政都愿意修了 绿的不执政甚至想走街头抗争 最好的方法 根本不需要动用到学生运动 以你也偏绿的倾向 甚至力挺过谢长廷先生 那代表你在绿营有一定的发言权 坚持你的理想 向党主席提出挣言 立院党团召集令 对DPP本身又有利 从立法院那端来推动修法 不是简单的多? 如果这时候蓝的反转 或者今年提的案自表 有凭有据的指责对方态度反覆 不是更有立场 而不现在以"违法的方式" 来控诉"警方违法" 你违法 有什麽正当性指控对方违法 你衡量法律是恶法所以弃守 他衡量现场会失控而弃守 说到底你的主观凭什麽胜过他的主观? 可以有更好的方法 更有效率的方法 难道一定要轰轰烈烈? 李教授还曾经力挺曾公开说过"恶法亦法"的谢长廷先生 我也愿意体认到 也许是谢对李教授来说 好处胜过坏处 而马英九在他眼中更多缺点而不得不选择谢 一如许多选马的也只是认为他比较不烂而已 但是 既然在绿营确实有影响力跟声音 寻求自家人的支持 总比寻抗议路线要不浪费社会成本/有效率的多吧 或许是李教授并不清楚蓝有推 而现在对绿还有利 那麻烦谁转给李教授 要办学运也转走效率更高的立法院路线比较好吧 李教授的理念/蓝推案/绿的政治利益 三合一 利益结合 何乐不为? 除非今天告诉我 1 2点的诉求比第3点重要 又或者 走行政院争路线的轰轰烈烈 远比走立院高效率最短时间完成诉求来的重要 那也只不过让人堪破政治>理念 以及浪漫色彩>实务追求诉求达成罢了 我不希望学运最终仅是楼上两行而已 我想看到真正理想性跟对目标追求的执着 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.64.13 ※ APTX0630:转录至某隐形看板 11/08 01:33 ※ FENOR:转录至看板 KMT 11/08 20:17