※「新闻」标题须为原新闻标题且从头张贴 ※ 台湾《菸害防制法》如何引发网路自由之争议 1.新闻网址︰ https://reurl.cc/k87Z5b 2.新闻来源︰ 台湾美国商会 AmCham Taiwan by Julia Bergströmon 2025-11-12 3.完整新闻标题： 台湾《菸害防制法》如何引发网路自由之争议 4.完整新闻内容︰ 随着台湾开始打击电子烟黑市交易，一场意料之外的矛盾逐渐浮现：公共卫生与数位自由 之间的角力，揭示出民主社会在规范网路言论时所面临的成长阵痛。 当台湾修正後的《菸害防制法》（THPA）於 2023 年 3 月生效时，卫生福利部称其为遏 止青少年吸食电子烟、保护民众免受新型尼古丁成瘾危害的里程碑。该法案禁止电子烟的 制造、输入、销售及广告。 但一项最初的公卫法规，已演变为一场数位治理争议。透过将任何线上的电子烟相关内容 ——包括使用者生成贴文、产品评论，甚至无意的提及——都解释为潜在的「广告」，主 管机关已将执法范围远远扩展到菸草控制之外。 结果是接踵而来的罚款与法律不确定性。数位平台警告，这种执法方式不仅损害言论自由 ，也破坏了台湾作为一个可预测法规环境的公信力。 台湾的卫生福利部国民健康署（简称国健署）为其对《菸害防制法》的广泛解释辩护，称 这是为了遏止违禁产品网路行销的必要工具。然而，在实务上，执法已然深入未知领域。 「我们的许多会员都收到了来自全台各县市政府的罚单，」理律法律事务所合夥人、台湾 网路暨电子商务产业发展协会（TiEA）的法律顾问曾更莹表示。「每张罚单约为新台币 30 万元。开罚的理由可能微不足道，例如使用者提到『糖果』（电子烟的常见俚语）或 展示某人吸食电子烟的照片。」 对台湾的数位平台而言，问题不仅是罚款本身。「他们必须先缴纳罚款才能提出申诉，还 需要支付相关的法律费用，」曾更莹说。「这在财务和时间上都是沉重的负担。」 TiEA 会员回报，卫生福利部已将「广告」的定义扩大到如此广泛，以至於几乎涵盖了任 何提及电子烟的网路内容。 避风港的缺口 这场辩论的核心在於，台湾的做法是否符合国际民主标准的平台规范。在世界各地，大多 数民主国家——包括欧盟和美国——都在「避风港」（safe harbor）框架下运作，该框 架保护中介者免於为使用者生成内容（User Generated Content, UGC）承担责任，前提 是他们遵守通知後移除的程序。 由科技公司与人权团体组成的联盟「全球网路倡议」（Gloabl News Initiatives, GNI） 认为，台湾的模式与这些规范大相径庭。「在全球，大多数民主国家都采用有条件的避风 港框架，只要中介者遵守尽职调查义务，即可免除其责任，」GNI 政策及传讯主管希瑞雅 ・提瓦瑞（Shreya Tewari）表示。「台湾的做法将平台——包括搜寻引擎——视为『广 告商』或『大众传播媒体』，代表平台可能必须为使用者生成内容负责，这隐含着对其网 路内容事前审查的期待。」 提瓦瑞补充：「该制度与欧盟明令禁止对中介者施加一般性监控义务的规定相抵触，并与 当前基於国际人权法应如何保护言论自由的主流理解相冲突。」 提瓦瑞警告，要求平台负担严格责任（strict liability）经常导致「过度移除和对言论 自由的寒蝉效应」，因为平台为避免处罚，会倾向删除合法内容。这也可能导致「侵犯隐 私的监控」和「不成比例的合规成本」，使小公司无法负担，从而将市场力量集中在少数 主导者手中。 在台湾营运的 GNI 会员公司对缺乏程序正义和过短的合规时间表示特别担忧。「即使在 移除被标记的内容後，公司仍面临罚款，」提瓦瑞说，「他们被要求在不切实际的 24 小 时内采取行动，而且没有行政上的避风港。」 破碎的法规框架 公民社会组织也有类似的担忧。总部位於台北、专注於数位权利的开放文化基金会（ Open Culture Foundation, OCF）认为，《菸害防制法》的执法是一个更深层治理问题的 表徵。 「台湾针对平台对使用者生成内容责任的法规框架是零碎的，」OCF 执行长李欣颖表示。 「这给了政府足够的空间，在没有明确程序框架或原则的情况下，去要求内容下架并执法 。」 李欣颖和她的团队指出，政府曾一度考虑推出《数位中介服务法》（Digital Intermediary Service Act, DISA）——一项与欧盟《数位服务法》高度相似的法案—— 来为网路中介者建立一致的规则。 「我们甚至与公民社会和科技社群举办了工作坊，逐条审视草案，」她说。「但政府在面 临一些阻力後停止了这个过程，自那时起，各部会开始各自修订自己的法律来单独处理网 路内容。」 缺乏统一的法律基础，执法已变得不一致，有时甚至是任意的。「每个部会都试图根据自 己心目中认为可行的方式来监管网路，」李欣颖说。「这让每个人的情况都变得更糟—— 对平台、对使用者，以及对台湾的网路自由都是如此。」 据报导，过滤「电子烟」甚至「糖果」等关键字，已干扰了与电子烟无关的合法商业活动 。「关键字过滤等同於一般性监控，这是欧盟明文禁止的，」李欣颖指出。 然而，她强调问题不仅出在政府。「平台在处理政府要求时也应该更加透明，」她说。「 一切都不透明。使用者经常不知道他们的帐户为何被下架，或如何申诉。双方都需要负起 责任。」 OCF 长期以来一直倡导透过多方利害关系人对话来恢复平衡。「我们失去了公开谘询的文 化，」李欣颖说。「对於《菸害防制法》，政府只给了 7 天的公众评论期——後来延长 到 14 天。这并非有意义的参与。」 她补充说，公众对数位权利的意识仍然很低。「大多数民众认为，『这是为了保护我的健 康或我的钱免於诈骗，所以一定是好事。』但言论自由和数位权利需要被保护。如果我们 在这里失去这些权利，同样的模板可能会被复制到其他法律中。」 合规的代价 数位权利的影响远远超出了菸草领域。正如GNI提瓦瑞的解释：「严格责任框架对中小型 企业造成了不成比例的负担，增加了市场集中度，并带来了『监管扩散』（regulatory contagion）的风险——即在一个类别中被正常化的严格责任，会扩散到其他类别，导致 网路破碎化。」 从权利的角度来看，《菸害防制法》的执法模式可能为未来的内容法规（包括打击诈骗或 儿少保护法）树立一个缺乏程序保障的先例。GNI 敦促台湾「建立中介者的有限责任，并 与明确的通知後行动程序和透明度义务挂钩」，并「明确区分广告和第三方使用者生成内 容」。 该组织还呼吁建立「开放的、多方利害关系人谘询过程」和「申诉机制」以确保正当法律 程序。「应避免对所有内容进行全面的事前审查要求，因为这不符合国际人权标准和技术 现实，」提瓦瑞指出。 对台湾的本土公司而言，这不仅是法律问题，更是生存问题。「我们的会员大多是中小型 企业，」曾更莹说。「他们无法负担这种不断支付罚款、上诉，并调整系统以遵守不明确 规则的循环。这创造了一个不可能遵守的环境。」 即使是跨国平台也感受到了压力，据报导，搜寻引擎收到了来自地方卫生局的执法函，并 面临多起待决上诉。尽管进行了下架，罚款仍在不断累积。提瓦瑞将这种情况描述为「真 正的营运风险」，损害了台湾作为稳定投资目的地的地位。 理律法律事务所合夥人、台湾网路暨电子商务产业发展协会 (TiEA) 法律顾问曾更莹 而政府正在计划进一步提高法律监管强度，更增加了不确定性。修正草案将要求数位平台 在 24 小时内移除被举报的内容，不遵守者将面临最高新台币 200 万元（美金6万5千元 ）的罚款。该提案将适用於所有类型的网路营运商，包括在台湾没有实体营运的业者，他 们将被要求指派一名本地代表与政府联系。 「然而，修正草案中并没有澄清什麽构成非法内容，」曾更莹说。「但对於延迟处理有明 确的惩罚。主管机关的内容审查权力仍然广泛而模糊。」 曾更莹警告，除了直接的财务成本外，《菸害防制法》的执法还影响了台湾作为自由数位 中心的声誉。「我从 1999 年开始执业网路法规，」她说。「多年来，我会告诉客户，在 民主政府治下，网站封锁在台湾绝不会发生。但情况已经改变了。」她补充说：「这确实 损害了我们作为东亚最民主中心的声誉。」 她指出，虽然针对诈骗或儿少剥削的法律包含避风港条款，但《菸害防制法》却刻意省略 了它们。 「政府正用适用於广播媒体的相同理念来监管数位平台，这两者根本上是不同的，」曾更 莹说。「他们不应该被当作电视台对待。」 未来的方向 所有为本文受访的利害关系人都表示，愿意与政府合作，寻求平衡的解决方案。TiEA 提 出了两项主要建议：首先，主管机关应发布明确的指引，区分广告与普通言论；其次，应 授予平台避风港，仅在平台收到官方通知後仍未采取行动时才需承担责任。 到目前为止，行政院已将 TiEA 的请求转交给卫生福利部，而卫福部「不同意」该协会的 解释，并坚持其对广告的广义定义是出於公共卫生考量。 OCF 和 GNI 都主张重启统一的《数位中介服务法》的想法，这可以建立跨部会的一致规 则。「我们需要一个通用的监管框架，而不是每个部会都零碎地执法，」OCF 的李欣颖说 。 然而，政治障碍依然存在。「NCC（国家通讯传播委员会）曾试图再次推动《数位中介服 务法》，但现在的政治情势太过混乱，」OCF 研究经理汤家硕说。「预算斗争和政党倾轧 使得治理导向的议程难以推进。」 尽管如此，他仍希望对话能够重启。「所有利害关系人都应承担责任。我们需要教育、透 明度和原则。否则，像《菸害防制法》这样的法律，可能会成为更广泛审查的模板。」 提瓦瑞也表达了同样的看法，强调台湾强大的民主基础和数位领导地位，使其有能力与国 际最佳实践保持一致。该组织认为，实现这种平衡将需要透明的、以权利为基础的决策， 既能维护公共卫生的目标，也能保障基本自由。 正如曾更莹所警告的：「当每个部会都制定自己的规则时，执法就会变得不一致，企业也 会对体系失去信任。」为此，她说，台湾需要一个单一的政府窗口来统一标准和沟通。 从更广泛的意义上说，这场辩论反映了全球在不侵蚀公民自由的情况下规范网路空间所面 临的挑战。对於常被誉为亚洲民主典范的台湾而言，这场政策讨论的结果，将标志着它打 算如何平衡公共卫生需求，以及支撑其创新经济的、尊重权利的开放数位环境。 李欣颖直白地总结了其中的利害关系：「如果我们现在不保护网路自由，今天用来封锁电 子烟内容的相同机制，明天就可能被用来压制其他形式的言论。这就是为什麽这场对话如 此重要。」 截至发稿前，台湾的国民健康署与卫生福利部未回应本刊的提问。 About Julia Bergström 尤丽雅 (Julia Bergström) 是TOPICS工商杂志 (Taiwan Business TOPICS) 的总编. 自 2019 年起在台湾居住与工作。目前为工商杂志撰写有关台湾商业、经济、政治和文化 的议题。 英文版： How Taiwan’s Tobacco Law Sparked a Debate on Internet Freedom https://reurl.cc/9bOrrX 5.附注、心得、想法︰ ※ 40字心得、备注 ※ 解说美国商会菸害防制法文章，攸关大家的网路言论自由，有空请听一下，帮分享给菸民 朋友，万分感谢! 台湾美国商会AmCham 菸害防制法、言论自由、数位中介服务法、川普拯救电子菸、民进 党新潮流杰太日烟赖清德、卫福部国健署长沈静芬 ft.世卫菸草减害专家王郁扬 https://www.youtube.com/watch?v=3ptmkuuMQWk -- https://i.imgur.com/621ia33.jpg https://imgur.com/GQrTxYs https://i.imgur.com/fZ1Oj3R.jpeg https://i.imgur.com/FNslXmh.jpeg https://i.imgur.com/0YO0JoW.jpg https://i.imgur.com/iCELafr.jpg https://i.imgur.com/tvhAhxO.jpeg 世卫菸草减害专家 王郁扬Danny(Yu-Yang) Wang https://i.imgur.com/2Fi1w1C.jpg 台湾菸草减害协会TTHRA、台湾菸草减害研究院 台湾威卜 菸草减害网路媒体 VAPE TAIWAN https://vapetaiwan-media.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.167.80 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1763023721.A.EE3.html