反正这会让绿营2028不当选了就让他继续下去罗 好回归正题 你这个是ai文喔 复制贴上很辛苦对吧没有去查资料 然後你说的叫宪法协调原则 并没有你说的 某一条一定要遵从某一条的结果 所以你说37条一定要副署是因为要配合这72条是错的 宪法协调原则 避免其中一方完全被牺牲的解释，以维护整个宪法体系的一致性与稳定性 所以你要37条一定要遵从72条就是错误的解释了 还有你都说37条要副署的人去负责吗~但是你觉得法律会去强迫别人负责吗? 如何要遵从宪法协调原则就是要大法官去判了 但是了宪法法庭被你们毁了阿无法释宪阿笑死 ※ 引述《LimYoHwan (gosu mage)》之铭言： : 给在ptt法学院的法盲 : 1) 宪法把流程写得很清楚：法律案只有两条路 : A 路：依法公布（宪法第72条） : 宪法第72条的骨架是： : ‧ 法律案通过後送总统 : ‧ 总统应於收到後十日内公布 : ‧ 但书只有一个：得依宪法第57条之规定办理（也就是走「覆议」那套） : 重点：第72条没有第三条路叫「不公布」。 : 也没有写「行政院长可以拒绝副署，让公布永远做不到」。 : B 路：走覆议（宪法第72条的但书） : 既然第72条的例外只指向「覆议」，那就代表： : 你如果觉得窒碍难行、不同意，宪法给你的正规出口就是覆议。 : 2) 副署（第37条）是「程序＋责任政治」，不是行政院的否决权 : 宪法第37条说：总统公布法律、发布命令，须行政院长副署（以及相关部会首长副署）。 : 很多人把这句偷换成：「既然须副署 → 那我不副署就能挡下法律」。 : 这在宪法解释上有两个致命问题： : (1) 第37条不能拿来“吃掉”第72条 : 宪法解释最基本原则之一是：条文要能彼此相容，而不是互相摧毁。 : ‧ 第72条要求十日内公布（除非走覆议）。 : ‧ 如果你说第37条给行政院长「自由拒签」的权力，後果是：行政院长一拒签，总统就 : 永远无法完成公布 → 第72条就被行政院长一个动作变成废纸。 : 这种解释叫「用程序创造口袋否决权」，在宪政设计上非常不合理。 : (2) 副署是要你“负责”，不是让你“否决” : 副署制度的本意是责任政治： : ‧ 让行政院对外承担政治责任（你签了就要负责执行与说明） : ‧ 不是让行政院多出一个比覆议更强的否决手段（而且还不用表决、也不用承担覆议的 : 政治成本） : 3) 不覆议 + 不副署，到底违反什麽宪法？ : 违反宪法第72条的制度要求 : 因为第72条只允许： : ‧ 十日内公布（主轴） : ‧ 或走覆议（唯一例外） : 你如果「不覆议」，就等於放弃唯一的例外； : 再加上「不副署」让公布永远做不到 → 你实质上就是在做 “宪法不允许的第三条路： : 卡死不公布”。 : 同时构成：滥用/扭曲第37条（把副署当否决权） : 第37条写「须副署」是程序要件，不是授权你拒签来否决立法。 : 你用拒签达到「法律永不公布」的效果，等於把副署扭成否决权 → 这会把第72条的公布 : 义务架空。 : 智障青鸟常见话术： : 1：「宪法没写‘不能不副署’啊」 : 宪法也没写「可以不公布」。第72条写的是“应公布”，例外只给覆议。你用“不副署＋ : 不覆议”创造第三条路，这就是违宪疑虑的核心。 : 2 ：不副署只是政治责任，没违法 : 正是因为副署是责任政治，所以你不想负责、不同意，就走覆议。宪法没有让你用拒签把 : 法律卡死的设计；那会把第72条与覆议制度全部架空。 : 3: 那你说到底是哪一条‘犯罪’？ : 这不是刑法问题，是宪法义务问题。它的法律性质是违宪/违反宪法义务 : 宪法第72条规定法律案通过送到总统後，原则上「应於十日内公布」，例外只允许「依第 : 57条办理」（也就是覆议）。 : 宪法第37条的副署是责任政治的程序要件，不是行政院长的否决权。 : 所以如果行政院长既不走覆议、又拒绝副署，效果就是让法律永远无法公布，等於自创宪 : 法没有允许的第三条路，把第72条的公布义务与覆议制度整套架空，构成高度违宪疑虑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.228.155.246 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1765814788.A.B1D.html ※ 编辑: win8719 (125.228.155.246 台湾), 12/16/2025 00:07:37