※ 引述《Qoofruit (脸红红)》之铭言： : ※ 引述《litile (ii)》之铭言： : : 大家都不想当坏人 : : 看最近的健保局与台北市的争议就知道 : : 如果台北市已经拖欠健保局那麽多钱, : : 应该说健保局已经先帮台北市高雄市垫了那麽多钱给医疗机构 : : 这里面当然也包括台北市及高雄市的医疗院所 : : 在这种情形之下,有点像跟会,会脚跑了,会头找不到人要钱的感觉 : : 我觉得台湾最大的钱坑不是在高铁,而是健保局 : : 大家都以为现在有健保所以看医生几乎以'不用钱'来等同 : : 结果ㄌㄟ : : 我家人上个月因骨折去住院,住一个星期也要自付1万多快 : : 这还是住一般健保病房 : 我想想知道，如果没有健保下，如此的住院需要花多少钱呢？（我不知道） : : 不紧感叹,现在健保是很好,但是好得变成烂 : : 医院因为给付多寡所以都较病人住一星期就办出院 : : 因为隔壁床的双脚骨折,也较人家一星期就出院, : : 我还是觉得健保应该重新设计,它不应该是社会福利,而是一种社会保险 : : 不应该强制加保,也不应该追溯之前的保费(除非他这期间依旧使用健保身份就诊) : 以上这两句话本身有矛盾之处 : 社会保险 就应该是全民强制纳保 : 它想达成的目的是「危险分摊」，希望大部分人生重病时，不会因贫而病 : 所以高所得者的保费理应比低所得者高 达到所得重分配的功能 : 同一个社会中，有「社会连带social solidarity」的关系 : 今日我能在较安定的社会中生活，与其他人能否安定活是很有关系的 : 如果不要强制纳保 : 那肯定去纳保的都是老残贫弱者，如此的方式并不能算是社会保险，而且迟早会垮掉 : 不要强制纳保的话，你指的如商业保险吧 : 但商业保险多是经济状况较佳者才有能力去保 : 而健康状况不佳的人，保费会比一般人高很多很多，若又刚好是低收入户或近贫者 : 恐怕负担不起保费而退出保险市场 这时小病能忍则忍，只能保佑自己不要生重病了 : 不过因为给付项目是健保局与医疗提供者共同协商出来的 : 所以如果我需要的项目刚好没有纳入的话，我就得自费 : 对於纳保者心理难免有怨言 在这方面我不太清楚是否能改善 : 但从另一个角度，他具有安定社会的功能 : 如果很多贫者、重大伤病者，因经济关系无法得到医疗 社会会变的很乱 : 我觉得照顾弱势者，本来就是全民与政府大家一起的责任呢 : 不过我个人觉得很多医疗提供者该打屁股 : 从药价黑洞到门前药局 无一不在吸取健保费用 药价黑洞主要是大型医疗院所 挟其大量购买的优势来与药商谈判 如果是一般小型诊所我想应该是还好~ 而大型医疗院所得到的药价差 除了拿来支付小诊所没有的额外开销 剩下的几乎是管理阶层拿走了~ 结果赔上的却是医护人员的形象和医病关系~ 药价黑洞是不可能消失的 我不是要把这种事情合理化 但这是一定会存在的事实 7-11跟小杂货店在进同样的货，难道进价会一样吗？ 就算硬把给付押得跟进价差不多 结果一定会是进价变得比以前还要高 而之间的差额就变成药商送给医院的暗盘而已~ 如何把药价黑洞变成合理的药价差 这是最困难的~ : 民众的医疗想法也需教育，不要常往大医院跑 : 但另一方面，为何不少民众喜欢往大医院跑的原因，是否医疗提供者也应反省一下 : （例如，我在一般诊所看病的挂号费，竟然比去大医院的还贵， : 例如，民众到大医院看病时，医师觉得这可以在小诊所看就好的时候，有没有跟病人说？ : 例如，释出处方签还要用健保费多付一点来产生诱因，再加上门前药局，所以开业者可 : 以拿到药费+处方释出费。基本上我觉得用健保来付处方释出费根本是不合理的） : 感觉上医疗提供者间像在玩着零和游戏 : 不过大家都认为别人会偷跑冲量，所以大家都拼命冲量 : 这些年来大家都在喊健保应该要以经济诱因的方式，负起提升医疗品质的责任 : 但却不见医疗提供者说要自我提升，共同提升医疗品质的声音 大医院发现门诊看小病赚得比收住院看重病还要多 所以大医院有什麽理由要拒绝门诊病人？ 病人发现看大医院不会比小医院贵多少 所以病人有什麽理由不去大医院看？ 两造一拍即合啊~ 就变成了你现在看到的样子~ 比较少人是因为觉得自己的病很重所以去大医院看的 绝大多数是觉得不在乎多这麽一点小钱所以去大医院~ 解决办法应该是提高住院给付 大医院自然会把人力放在照顾住院病人上~ 病人在大医院挂不到号 自然就会先去小诊所 良性循环之下 健保医疗支出才能下降~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.243.118