※ 引述《farmer (empyema)》之铭言： : ※ 引述《Qoofruit (脸红红)》之铭言： : : 第一次听李玉春教授上台陈述时，我觉得她是个伟大的理想家； : : 但当我多看一点她的文章，她不是虚无飘渺的理想家，肯定比我务实多多多了 : : 她认为，多年来的畸形现象，从道德劝说下手是没用的 : 个人对於总额预算有很多意见！ : 我非常同意李教授说 "道德劝说是无用的"， : 制度才是一切，你不能寄望每个医生都是圣人， : 就像你在玩大富翁游戏，每个人一定是以赚钱为 : 目的，不会有人心存善念。今天，健保就像是 : 一个大型的大富翁游戏。 : 不管是论量计酬还是总额制度，都只是一种手段， : 政策的目的必须先厘清—利用社会的力量照顾生病 : 的人，并要永续经营。 : 但是今天的健保局与卫生署，已经逾越了本分， : 不只想要照顾生病的人，还想要藉由健保来塑造 : 一个 "完美无缺的医疗体系"，这才是问题症结所在。 : 医疗体系也是要遵守市场机制的，一定会有人注重 : 品质，也会有人注重价钱，健保之所以越搞越畸形， : 就是因为打破了市场机制，妄想用人为的方法去控制 : 整个医疗体系，因此才会有许多奇奇怪怪的政策， : 比如规定每天写病历才支付医师费。 医疗的市场，本来就不是正常的市场机制 真正的市场机制，是资讯透明化，消费者知道资讯，而得以理性选择 提供者也知道资讯，而得以选择生产方式 以上这两点并不成立，故医疗市场并不符合「市场机制」。 故我不觉得多一个健保就会「打破市场机制」，只能说是改变市场机制吧 所以我才认为既然介入了健保，那就要尽量透明化， 医界的财务、评监结果、受民众控诉的次数与内容等指标 透明化 到至少让人能看出经营状况的指标 : 有人说健保施行之後，医界向下沉沦，个人觉得从来 : 没有什麽沉沦的问题，医生本来就是要赚钱的，差别 : 只是以前直接跟病人收钱，现在是跟整个社会收钱。 : 总之，不论是总额预算还是医院自主，都只是某一种 : 游戏规则，就像玩大富翁，走到别人的地就是要交 : 过路费 (我想没有人觉得收过路费是很有道德的事)。 : 一个政策，或者说一套游戏规则，真正的重点，应该 : 是看他的出发点，论量计酬是计算民众所得到的医疗 : 服务。而总额预算呢？总额了什麽？计算了什麽？ : 医院自主，又跟病人有何关系？ : 这样子一看，很明显的就可以知道，为了让健保生存， : 政策已经越走，而离病人越远了。 我不清楚是否并有人说施行健保让医界往下沈沦 李教授这篇文章，「向上提升或向下沈沦？」 看她的内容，应该是指， 医院总额中的医院自主实行後， 成长型的医院难免受到不能冲量的限制(或是冲量就等着亏的机制) 因为如此与医院总额中的个别医院总额的策略相冲突 如此无法与现在的政策目标相符合：「购买健康导向而非购买医疗导向」 时代在变，环境在变，政策也在变，人的方法也要跟着变 写到这里，心里也想，这样是否是扼杀了成长型医院成长的空间呢？ 不过国人真的需要那麽多医疗吗？ 在不能冲量的情况下，或许医院也可以改变经营型态， 例如，以健康促进、预防筛检的方式来维护社区人民健康 如此可以减少生病时医疗的支出 例如最近牙医团体提出让儿童牙齿涂氟的计画 因为他们知道，牙齿涂氟虽然会有支出，但是牙齿因而得到保护而减少龋齿率， 而减少了他们大饼的支出 打个岔，突然想到台商的议题，当台商说台湾劳力成本太高，一股脑而跑去大陆设厂 想必就得承担到大陆的不安全之风险， 若是当初因劳力成本高而经营不善，以改变经营方式，以不需要劳力密集的生产 或许不用千里迢迢到大陆设厂 我赞成要保障山地离岛地区的社区医院，因为他们相当重要 尤其是基层医疗不足的地方 论量记酬是做多少算多少，所以提供医疗者没有成本意识，也不会有维护健康的想法 能多做一点，就多赚一点 论量计酬是算人民得到的服务，但是这是人民真的需要的服务？还是诱导的服务？ 总额了什麽？ 总额了...就是医疗支出的总额 希望能将医疗费用成本的控制的责任，医界也一起承担 医院自主呢？（也就是大饼中的小饼，每家医院有自己的一块小饼) 或许可以减少零和游戏，迫使医院改变经营型态吧 不过所谓的45：55政策或许来的太急？ 是否应该分医学中心、区域医院、地区医院不同而有所不同的标准呢？ 而在支付方面，由一些资讯看来， 住院的支付似乎偏低，而使大医院冲门诊与药价来弥补不足 但这方面我不清楚，因为我不是在医院工作，也非在健保局工作 希望二代健保能有更好的解答了 总结： 你的问题是「论量计酬是计算人民得到的服务，那总额与医院自主 与人民有何关系呢？不过是要减少支出」 我的想法： 1.论量计酬虽然是就人民「得到的」服务来计算， 但可能不是就人民所「需要」的服务来计算，（例如：小感冒到大医院就医） 而论量计酬下，费用节节高昇，因此产生了制订总额的方式。 2.医界赚钱并没有什麽错，但是在费用节节高昇，政府总不能不管 资源有限，慾望无穷；因此要思考如何让达到效率。 3.在论量计酬下，医界不易有控制成本的想法，也不会有促进民众健康的计画 在总额下，若能做到预防胜於治疗，哪一种对民众好呢？ 4.在医院总额（医院大饼）下，医院之间还是彼此冲量 所以产生了医院自主（个别医院小饼) 缺点或许是对成长型医院冲击较大（我还在冲，你就要我限量...) 但优点是医院彼此之间不需在冒着点值降低的风险而冲量 5.在自己有自己一块小饼、不能冲量、45：55情况下 冲门诊的医院必须改变经营型态（例如与基层医院合作，建立转诊制度） 6.总额与医院自主，是政策上的手段与策略， 希望达到成本最小的情况下，而达到病人「健康」的及大化，而非得到的医疗极大化 这是效益-成本分析的问题，也就是医疗保健带来的效率是否最大 在论量计酬下，投入的成本大，但病人健康了吗？还是检验检查变多了呢？ 7.加入WTO的台湾，未来外国的医疗体系或是管理方式也是可能来到台湾的 届时，如何赢过别人呢？ 用多做一点赚一点但恐会稀释点值的方式？还是由预防保健来减少医疗小饼的支出？ -- ※ 编辑: Qoofruit 来自: 61.217.122.59 (07/31 17:01)