※ 引述《kakosa (企鹅午後)》之铭言： : 那我们来聊聊"讯息不对称"的问题好了...(asymmetric information) : 2001年Nobel得奖者的主要论述 : 医疗问题就是很典型的"讯息不对称"的市场 : 讯息不对称指的是：市场中其中一方的资讯比另一方多 : 在此情况下就会产生自由市场会失去原本的机制 : 而导致市场失灵，如此说来，那医疗的这个市场在经济学的理论下是根本就不可能会存在 : 但...此市场却仍是存在的 cici我有点搞糊涂了 是不是应该说是:「这是个失灵的市场，但是仍是一种市场？ 因为是失灵的市场，所以多半政府有介入的必要」 : 因为我们想出了许多的方法去解决"不对称"的问题 : 只要能解决不对称...那就能恢复"自由市场"的运作机制 : 解决: : 1.搜寻(screening):所谓的名医...我们会以亲朋好友的经验来当参考 : 2.讯号 (signaling):医生自己释放出资讯，来给消费者做判断。 : ex:医生的经历 : 3.政府介入:像我们的健保制度... : 4.道德危机(moral hazard):对医生来说>>>总额制度下就比较不重视医术<医疗水准> : 对患者来说>>>健保制度下，比较浪费医疗资源<反正钱都付> : 这些是目前我们想出来解决医疗的方法 : 有的并不是那麽的适当... : 但大致上看起来是ok的 : 或许我们可以从这里下手去找出更好的解决方法... : 很多的医疗情况都只是个案...讨论不完的... : 制度下，总是会有特例 agree : 在经济学下，求的是最适点...而不是最完美的 agree : 在现实生活中??? : 我不知道...我也遇过我觉得是 "医疗失当"的问题... : and so what : 经过nike事件後，消费者的意议抬头 : 但大家都忘了自己本身所应尽的部分... : 有时，一昧的指责对方，或许有些... 嗯，所以若提到医疗费用支出成长、或是病人卫教的问题 等等 不能单单认为是哪一方造成的，各方面一起配合，才有可能解决问题 ----------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.120.2 ※ 编辑: Qoofruit 来自: 61.217.122.59 (07/31 17:12)