一些看法给你参考 ※ 引述《pohan88 (~~飞扬~~)》之铭言： : 意思也就是，在判断行为人的主观状态上，须要把与行为人相同条件的人放在 : 行为人行为当时的状况下去思考，相同条件的人对於利益侵害的发生有没有预 : 见可能性。如果有，则推论行为人具有预见可能性，也就是过失。 : 在黄老师的理论来说，虽然他所主张的是主观说，但他所依据的判断，并不是 : 简单的行为人自己说"我没有想到会发生这种事。"，并不是单纯以行为人的自 首先，就是因为「没想到」，才会成立过失犯。如果是「有想到」，那就是 「已经预见结果之发生」，而会成立故意犯。 因此，就算行为人真的说「我没想到」，这句话也没有任何意义，因为重点 不在於「有想到/没想到」，而在於「想得到/想不到」。 在过失犯的情况，刑法要处罚的不是「没想到」，而是「想得到却不去想」 。换成刑法用语，就是「有预见可能性却仍未预见」。换言之，既然行为人 对於结果有预见可能性，就表示只要行为人事先「注意」、「用心考虑」， 就会预见其行为所造成的结果。刑法要处罚的就是「不注意」（不去想）， 而处罚的前提在於「有预见可能性」（只要用心去想就能想到）。 : 己认为，来判断的。而是再去依据现实上一定的客观状况，来决定行为人的认 : 知状况。 在行为时，行为人的主观状态是「没想到」，结果发生後，行为人已经学到 了「教训」（经验），他的脑海中已经多了一个知识：「我当时的行为会导 致结果的发生」。 我们没有办法让行为人的大脑回到行为时的那一瞬间，行为人也不可能自己 说「当时我只要用心去想就会想到」（自白？）。而且，就算行为人真的这 样说，这句话的真实性也值得怀疑，因为「现在」他已经知道行为与结果之 间的关连，当然会觉得自己「想得到」。 总之，不管是基於哪个理由，想要用「事後的行为人主观状态」去推知「行 为时的行为人主观状态」，而且那个主观状态只是一个「可能性」，这基本 上是不可能的。 所以，想要认定「行为时的行为人主观状态」，只能用「行为人主观以外」 的要素来证明。而且，故意等於「有想到」，可以用客观事实来证明，但是 过失等於「没想到，但有想到的可能性」，亦即行为人的主观上是没有东西 的，这样我们要如何用客观事实来证明？因此，我们只能藉由观察「行为人 以外的人」，来推断行为人当时的主观状态。 在这个前提之下，就产生了客观说与主观说的差异，前者主张以社会上的一 般人为标准，後者主张以「跟行为人具有相同条件之人」为标准。 也就是说，因为以行为人自己为标准是不可行的，所以主观说也只能以「具有 相同条件之人」为标准。 : 王皇玉老师说这叫主、客观理论。 : 但我不懂的是，如此一来，主观说和客观说是不是只是剩下"量"的区别？ : 也就是客观理论所考虑的因素，只是一般普通的人，普罗大众的共同主观。 : 而主观理论的人，所考虑的因素，除了那些大众的共同主观之外，还包含了 : 特定某些人的共同主观。主观说只是比客观说多考虑一些现实上已存在的因 : 素。 : 例如，一个驾驶在开车遇到紧急状况，而不小心撞伤人。而这个驾驶是新手 : 驾驶员。从客观说的判断，以一般人的情况下是可以预见避免这个状况的， : 所以该新手驾驶有过失。但主观说则会去考虑驾驶员是新手的情况，用其他 : 新手驾员的状况去判断该新手驾驶员遇到紧急状况能不能预见避免。所以主 : 观说判断的，是新手群的共同主观，相对於一般人的共同主观只是多一个考 : 虑因素。 : 又该驾驶如果是有安全驾驶的认证(新竹安驾中心专门训练员XD)，客观说依 : 然是一般人的共同主观，而主观说则是专门训练员的共同主观。多一个驾驶 : 职业身份上的考虑。 : 所以，主观说实际上名为主观，但是不是只是披着表皮的客观说呢？ : 又若客观说不是像我所以为的只以一般人的共同主观为判断标准，也会随行 : 为人身份而变化，那主客观理论真正的区别标准何在呢？ -- 疾如风 徐如林 攻掠如火 不动如山 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.12.130