: 而仅用於『其他方式欲倾覆火车却未遂』的情况 : 毕竟要让火车倾覆的方式有很多种 : 当然损坏轨道是最常见的方式 : 但不排除其他方式 : 当然 要说此种情况下 : 184第一项跟183第四项是法条竞合也没错 : 只是因为183第四项的未遂态样 : 立法意旨上已经排除损坏铁轨的方式 我觉得你说的很有道理 让火车翻车的确不只破坏轨道的方式 但是184第一项还有一个"他法"致生火车往来危险的用语 当然这个"他法"解释上也必须是跟损坏轨道一样 到达可以让火车出轨的程度 这样... 是不是没有成立183第四项的可能啊... (这样追问下去好像有点欠揍...) : 既然如此 则不必再论以法条竞合 : 此种情况下直接依184第一项论处即可 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.214