※ 引述《RSquirrel (松鼠~)》之铭言： : : 1 Ｃ在得知事态紧急後仍不以为意，继续处理自己的事，完全没有出房门查看的 : : 行为可能构成刑法271条不作为杀人罪。 : : Ｃ此处的不作为本身，作为判断其是否构成不作为杀人的实行行为起点。配合题 : : 目一开始所说的喷樟脑油的行为，因着事实上的危险前行为使得Ｃ具备了保证人 : : 地位。此处的不出房门查看，在判断上即可将其视为「不为法所要求、期待行为 : : 」的不作为，在条件因果的判断上，「若作为（出房门查看）则将导致结果（丁 : : 丁死亡）的不发生」，而至於在相当因果关系上，因为保证人地位人份的确立， : : 当其行为确实已可以被评价为违反作为义务的不作为，广义相当性就确立了。剩 : : 下的问题只剩下狭义相当性的判断，也就是行为与结果间是否有第三人（在本题 : : 中的乙）的介入情事足以截断相当因果关系，而若按本题叙述观之，乙在最後丁 : : 丁昏迷阶段的不为救助（继续看精采的基袜大战）一事，在明知情况危急且仍不 : : 为因法令而赋予之救助义务，这样的故意行为足以截断原来Ｃ行为与结果间的因 : : 果关系，故此一行为仅能论以未遂。 : : Ｃ在欠缺阻却违法事由与明知丁丁自小患有蚕豆症一事，闻到樟脑油将会造成其 : : 红血球之溶解，进而产生休克现象甚至死亡，因此在其得知事态紧急後仍不以为 : : 意，完全没有出房门查看的不为救助之行为行为成立杀人未遂罪。 : 关於此题我也有些问题： : 1.C的行为并未成立排他性支配领域，这样会生成作为义务吗？ 咦，Ｃ的行为有成立排他性支配领域呀。应该说Ｃ的作为不具备杀人的实行行为 性，但是基於危险前行为的创出，构成排他性支配领域（理由如前面某篇所述） 。我们认为他在此时因此具备保证人地位，而Ｃ的作为义务也就连带一起被刑法 规范所赋予。也就是说作为义务跟保证人地位是一套的，会同时一起出来的。 : 2.结论既将C论为未遂，则法益危险高涨(着手)的时点为何？ : 於该时点C作为义务所创设的因果进程还未中断吗？ : (例如乙介入之类的...) Ｃ论为未遂是因为有因果截断溯及禁止的关系，至於着手时点的判断仍是就个案 具体情势来做实质判断。看法益是不是已经进入危殆化阶段了，也就是放着它不 管让它一直前进法益也就会因此被毁掉的时点，我们就说此时已经着手了。 : 3.乙於丁丁的死亡结果并无认识，如此虽有作为义务， : 但会成立271的普通杀人罪吗？ : 助教这麽热心，po了拟答上来， : 还问这种问题真不好意思～^^ : 麻烦助教回答罗~ 我快昏倒睡着了，剩下明天再补好了，毕竟主观要件问题跟挟义相当性的介入问题 不是这次小考的重点，容我偷个懒先去睡吧，我都快要不知道我自己在回什麽了， 脑袋无法思考啦，哭哭。 -- 正因为我们看不见, 那才可怕. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.232.46