文章来源：媒抗--bihun http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=220339#220339 Wilson International Center For Scholars Asia Program George W. Bush and Asia: An Assessment November 09, 9:00 a.m. - 6:00 p.m. Keynote Speeches Speech by Representative James A. Leach 美国众议员李奇的演说 A Congressional Perspective on Asia and the Pacific 国会的亚太观点 http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1462&fuseaction=topics.event_summary&event_id=99697&topic_id=1462&doc_id=100069 November 9, 2004 我很喜欢一则中国领导者的轶事。 大约十年前有一群法国记者访问周恩来， 讨论结束後他们问他对法国革命的意义有什麽看法。 周恩来犹豫了一下然後说，「现在说还太早。」 从中国的观点来看，周恩来保留看法或许是正确的。 以亚洲的背景来评估法国大革命的意义还太早。 三十年前，很多受西方教育的亚洲人都是法国杰弗逊派民主主义者。 杰弗逊强调个人权利──生命、自由与追求幸福── 还有法国革命口号「自由、民主、博爱」， 这些迷人的普世概念要比马克斯主义术语更受欢迎。 然而今天亚洲知识份子接受市场经济并承认马克斯主义的高压本质， 或者充其量来说它的不恰当性。 不过当他们看到当代美国外交政策在中东的干涉主义本质以及美国国内的文化暴力时， 许多人的结论是：不受约束的权力与全然的自由有时反而会产生负面影响。 他们相信权利必须透过重视责任来调和， 而一个凝聚的社会则需要更好的新儒家家庭制度，以及他们暗示的政府教养。 因此中美关系根本上除了与中国的改变方向有关外， 也跟美国统治与文化的改变方向有关。 美国认为两国的问题反应在贸易平衡、国际责任分担、去除如北韩等国家的紧张情势、 中国的好战性、或者缺乏好战性、与邻近国家的关系。 但是在同时中国也担心美国敌对导向（enemy-oriented）的心态发展 以及传统美国家庭价值解体的可能性。 他们希望我们更接近儒家思想，而我们则希望他们更靠近杰弗逊主义。 把周恩来的节制放在心里，现在要谈论25年来中国经济改革的政治後果还太早。 不过可以确定的是这些後果非常根深蒂固。 不管政治改变会发生在本周、明年、或是十年後，改变是必然的。 唯一的问题是这个改变是不是好的。 自从天安门广场悲剧以来，学者好几次宣称美中关系已经走到冲突性的十字路口。 每次两国的领导阶层都选择采取节制并寻找实际处理问题的方法。 这些相互作用的事件显示北京领导阶层已经做好了准备， 基於经济及其他务实的优先考量而采取温和决定。 华盛顿也准备好要把目光放远，努力为中美国关系建构合作互利的架构。 这个架构欢迎中国进一步参与以条例为基础的（rules-based）国际体系， 并鼓励中国进步，走向更开放、更负责任以及更民主的政治体系。 在此我要提出，包尔国务卿在解决EP-3事件时所扮演的角色不能被低估。 在某些时空下甚至站在正确一方的国家都必须表现出耐心与谦卑。 包尔做到了这两点，主要是因为他在面对这些问题时没有意识型态的遮眼罩， 也没有新保守主义的大男人气概。 相对於其他人类进取心而言，自尊在政治本质里占了不成比例的重要地位。 人的因素──特别是弱点──在政府决策上永远无法被低估。 正如两位无名的19世纪义大利政治理论学家──Vito与Paretto──所说的： 不管任何政治体系，在关键时刻为国家做决定的是上层几位当权者。 在这种时候，不管领导者多麽民主多麽具有善意（或者相反）， 都有可能让公益发扬，也有可能犯下造成严重後果的错误。 在这种重大的背景下21世纪最重要的双边关系将是中国与美国。 处理不好，那麽发生冲突的可能性以及经济创伤将会很大。 如果双方关系处理得很好，那麽不管是经济繁荣或是世界和平方面都能得到相当的利益。 -- 拨乱反正、清新思维，先从「与媒体对抗」开始 http://www.socialforce.org --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.76.214