※ 引述《chairmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)》之铭言： : ※ 引述《dake (Darth Vader)》之铭言： : : 罗马帝国转衰?? : : 这一点根本不可能 : : 今天的美国比过去任何时间的美国还要强 : : 不管军事经济上都是 : 强到极点就会转衰... 对不起　小弟见识浅短　想请问ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ　一下 请问一下 强到极点就会转衰 这是谁说的呢？ Gilpin『战争与世界政治变革』中的霸权衰弱论吗？？ 所以你认为世界历史是无休止的系列周期？？ 那想必阁下是现实主义学派　颇相信理论带来政策上的实践？？ 强到极点就会转衰　真是触动人心　 这让我想到Dean Acheson说的：『主张必须比事实更加清晰』 这句话好像是世界观一样带给人们对霸权有个清楚的认识？ 不过不要忘了　霸权稳定　霸权衰弱　霸权後的国际建制　美国自由霸权　柔性霸权 真的是先有理论再有实务吗？　我想都是历史发生後　人人都可以当预言家吧？ 强到极点就会转衰　是中国过去用的辞汇 在中共十六大後　对主要威胁的评估　也强调非反霸　加强反恐 虽然这可能是表象　但中国对多极的讨论　对一超多强的研究 在近１０年也是越来越少　 反而认为的是　现在是後後冷战时代　重视搭车超越　固本安边　等 所以　强到极点就会转衰　是指？ 有其他霸权？　大家一样衰弱？ : : 伊拉克要说摆平了呢也还没 : : 要说还没摆平也未必 : : 只是伊拉克难免会乱是正常的 : : 要学习西方政治根本没有那麽快 : 这句话听起来怎麽那麽幼稚 : 美国的目标是想把伊拉克变成土耳其那样的模范穆斯林国家 : 但是伊拉克是伊拉克，土耳其是土耳其... : 美国今天撤军，明天伊拉克就可能选出基本教义派的反美政权 : 伊朗的总统是民主选举出来的... d大说学习西方政治根本没有那麽快 听起来那麽幼稚? 每个国家当然有每个国家的政治文化 美国认为伊拉克『将成为整个中东的基本范例』 指的是其民主制度 至少在表象上不是西方文明建构的东方政体 美国也不会大剌剌说他是在伊拉克进行帝国主义的知识生产 但阁下在此又关心起美国能不能在伊拉克选出亲美政权？ 所以阁下在意美国是否能在伊拉克进行共识的支配 更高於民主的价值在伊拉克展现的程度？ 在此姑且不论民主是否是人类的普遍价值 不论Doyle的『民主和平论』在２１世纪是否可以经得起经验的检证 我想断定一个新政权是能否比之前的旧政权更好　 除了其政权产生的历史背景外　 以Linz和Stepan对民主政体巩固条件的看法来分析　也是不错的方式 例如发展成自由充满的公民社会　自主性的政治社会 行为者皆受的法治原则　制度化的经济社会　等等 如果新的政权能够逐渐发展出以上的政治社会文化 又何必在意其新政权是亲美　反美呢？ 而且在其新政权目前为发展之初　 又何必以西方动则百年的宪政制度　来检视批评　甚至主观的限缩其外来发展呢？ : : 至於要打伊朗 : : 顺便把以色列拖下水就可以了 : 噗哧，美国最不希望的就是以色列拖进来 : 当年打伊拉克的时候，美国就叫以色列忍忍忍... : 美国要把自己打扮成中东民主的福音传播者，而不是犹太复国主义的後台老板 美国要把自己扮成中东民主的福音传播者？　请问是扮给谁看呢？ 扮给伊斯兰世界看？　 美国主政者会希望其化解文明之间冲突 达到Stoics的世界主义　祈祷世界和平？　 这个在美国不断寻找新威胁中得到否证 扮给国内的国民看？提高对外出兵的正当性？ 小布希已经第二任了　 没有选举压力　而且不论是美国或是其他国家　 对他的支持度相较於２００１～２００２年　都是很低的 以民主的福音传播者自许　在美国外交的实践中 是主战派在战前的信仰　　而不主和派在战後的批评 从共产围堵　中国威胁　儒回联合　恐怖主义　等 危机情境＞集体想像＞集体认同　的战略建构　应该都可以看出其端倪 : : 美国目前不算那麽吃紧 : : 同时打败两个区域强权一直以来都是美国国防政策上的目标 : 伊朗这种程度的国家，美国同时打十个都有可能打得赢 : 不过重点不是在这里，你打赢之後，不是扶持一个傀儡政权就可以拍屁股走人 : 你要不停的在里面耗啊，你打算在里面耗多久... 美国在国防评估报告中强调的同时打两场主要战争　决定性的赢一场　这是战略 当然不会是无理头的打　 可替代政权的寻找　当然是其先制攻击的要素之一 其他包括必要盟友　军事装备　情报系统等　这是其战术 伊朗这种程度的国家　美国同时打十个都有可能打得赢 所以美国就不敢打？　当初越战还不是陷下去 美国得到教训　不再玩这种一直耗的游戏了吗？ 在伊拉克中又看到一个越战越南化的窘境 : : 所以就算美国打伊朗 : : 中国还是不敢动 : 不知道为什麽你会得出中国会为了伊朗跟美国拼的印象，是台湾的洗脑文宣看太多？ : 你以为胡锦涛跟陈水扁一样蠢？ : 美国打伊朗，中国会向美国卖更多的东西，买（偷）更多的技术 : 然後假惺惺的劝大家要和平，继续向美军占领的伊朗买石油... : 当年美军打下伊拉克，一堆中国的工程公司高兴得要死，又有钱赚了... 你提出的　不会跟胡锦涛跟陈水扁一样蠢 用Derrida的解构方法来看　似乎是想藉贬陈水扁　提升胡锦涛的概念 证明胡锦涛是不蠢的？　是理性思考的？ 我想 第一　国际关系研究应该是多层次的　如果过於强调人格特质　决策风格的话 　　　真的能认清国际事务的本质吗？　国家呢？　国际体系呢？　之间互动呢？ 　　　美国打不打伊朗　不过是在追求国家利益与国际秩序与绝对安全拉扯下 　　　如何决策的问题 　　　不论是绝对获利或相对获利的考量　当然会带来其好处与坏处　 　　　端看其自身怎麽衡量　而中国也是如此 　　 　　　只不过现在美国处於相对主动的位置罢了 第二　在实务应用上　普遍认为是人是不理性的　至少是有限理性的 　　　在决策过程中　当然不只有力量的考量　亦包括意图　安全　经济　等等 　　　何德何能　能断定　谁是愚蠢的　谁是有才智的　 : : 至於北韩 : : 他还能有什麽作为 : 没有作为为什麽要6 方会谈？ : : 他拿核武只是要勒索大家的援助罢了,早已沦为流氓 : : 至於地面部队要难侵 : : 那是难上加难 : : 现在的南韩也不是韩战刚开打的时候的南韩 : : 况且到韩战快结束南韩已经有足够实力防卫自己 : : 到现在已经远远超过北韩 : 按照韩国人的性格，北韩不会现在去攻打南韩的，北韩扔炸弹，说不定里面是装核废料的 : 一定扔给日本，那麽一扔，就有好戏看了， : 中国会跟美国开战？保卫北韩，别闹了 : 中国会派军队强力封锁边界，难民问题南韩美国日本自己处理 １．没人说中国会保护朝鲜　是中国洗脑文宣吗？ ２．试问韩国人的性格是什麽？　我想连韩国人自己都搞不清楚吧？ 　　提出韩国人性格的概念是为了突鲜其差异性特殊性？ : : 所以我不认为目前如果开打有什麽难处 : : 真正的难处在後面 : : 那一大笔战争花费到底要谁买单 : : 我看是小布希与下任总统的最大难题 : 钱倒不是问题，顶多就是加税 钱当然是问题　不然我当台湾总统可以提个６０００兆军购吗？ 美国ＭＩＣ　虽然对其强硬的军事外交策略有一定的影响力 但这影响也不是无法无天的 不是说共和党当选就要漫无目标　无的放矢的打战 没有威胁的存在或产生　 何来其先制防御的理由 何来其动武的正当性 即使美国要硬生生的制造一场战争　 从越战後美国也明白战争对经济带来的庞大影响 会不多加考虑　简单的思考　顶多就是加税 吗？ : 我每年就要交几万米金给美帝打仗养懒人， : 打伊朗的费用，下面还有一堆傀儡国家会分摊 : 某些傀儡政权想捐还被拒绝... : 我倒是好奇，美国准备把中东的摊子舖多大 : 然後怎麽收场，现在穆斯林世界普遍仇美... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.106.52 ※ 编辑: bestony 来自: 219.81.231.119 (04/18 00:00)