※ 引述《oldpipi (...)》之铭言： : 请问金砖四国除巴西俄国外,还有哪两各国家? : 另外请教此名称由来? : 谢谢帮忙 金砖四国和新金砖都是出自美商高盛证券的报告，网路随便搜寻就是一大堆 简单介绍一下好了： BRIC 金砖四国：巴西、俄罗斯、印度、中国 2003.10 由 Dominic Wilson & Roopa Purushothaunan 提出 "Dreaming with BRICs: The Path to 2050" 报告 N-11（Next Eleven）：孟加拉、埃及、印尼、伊朗、韩国、墨西哥、奈及利亚、巴基斯坦 、土耳其、越南 2005.12 "Are there more BRICs out there?" 报告中所提出 有兴趣的可以去参考商周、致富、天下、远见、财讯等杂志，细节部分就不赘述 无论是BRIC或是N-11，都是根据劳动力成长、资本存量与技术成长三项指标来推估国内生 产毛额（ＧＤＰ）的成长率，其共同点均为人口多的新兴国家，同时在国内总体经济良好 、强而有力的政府体制、开放的经济市场与高教育水平等四项前提下，BRIC及N-11才有可 能达到高盛所提出的荣景。 当然，高盛的报告多以乐观经济面来看待这些国家的发展，然而却忽略了政府体制等政治 面的因素，看看现在的巴西，要让人相信她是金砖四国其中一国十分困难。而高盛乃是金 融公司，若以其背後的商业利益、金融炒作利益来说，金砖四国与新金砖11国的提出似乎 是高盛公司的阴谋。 而我个人的看法较倾向支持《数位时代双》吴向前的论点 http://www.bnext.com.tw/mag//2005_03_01/2005_03_01_2999.html 真的有金砖吗？换副眼镜看看「BRICs金砖四国报告」 美国高盛证券（Goldman Sachs）一份17个月前的报告，意外在三月的台湾媒体酿起风潮 ，这份报告预估： 印度在45年後将是日本经济体的四倍，而中国将超越美国成为世界第 一大经济体。 在媒体跨国采访动员的背後，我们其实应该省思， 在美丽、浪漫的异国情 调画面背後，真的有金砖吗？ 《数位时代双周》 吴向前 在国内《商业周刊》和中天电视台的联合企画下，「金砖四国」（BRICs）这个大预言般 的议题，即将在三月份掀起国内财经产业界热烈讨论的风潮。 什麽是「BRICs」，它指的 是四个目前土地硕大、人口众多的开发中国家：巴西（Brazil）、俄罗斯（Russia）、印 度（India）、中国（China），把四个国家英文名称的第一个字母组合，就构成了「 brick」（砖块）的同音字「BRIC」，所谓「金砖四国」，指称的则是：再四十多年後， 这四个国家的经济将呈现出不可思议的新风貌，对於善於掌握这四国投资机会的人，「 BRICs」就意味着「golden bricks」（金砖），这也是「金砖四国」这个名字的由来。 前提改变，结论将大不相同 在台湾当前这个政经时空中抛出这麽一个议题，可想而知的连串反应一定是：当这四国经 济急起直追，甚至公然超英赶美踩日之後，台湾的前途将如何？台湾过去也是流行名词「 四小龙」中的一员，当国际社会把眼光放在「BRICs」之上而再也不管「Little Dragons 」，台湾是否该紧张起来？ 作为一个财经杂志工作者，疲乏地浸泡在各种「财经大论述」中多年後，我认为有必要提 出一个对「金砖四国」议题的另类看法，这看法倒不是反对「金砖四国」未来的成长性， 而是来质疑「BRICs∥金砖」这个命题的有效性，以及工作者个人对於这类大议题的知识 态度和恰当反应。 「BRICs」这个字眼首度登上国际媒体，来自美国高盛证券（Goldman Sachs）在二○○三 年十月一日发表的一篇投资研究报告〈与BRICs共同筑梦：通往二○五○年之路〉（ Dreaming with BRICs: The Path to 2050）。在这份由研究员威尔森（Dominic Wilson ）和普鲁修撒嫚（Roopa Purushothaman）执笔的二十三页报告里，高盛研究团队运用总 体经济学界常用的「科布—道格拉斯生产函数」（Cobb-Douglas Production Function） ，来计算出巴西、俄罗斯、印度、中国未来的国内生产毛额（GDP）产值。他们得出一个 十分爆炸的数字：在公元二○五○年之时，在全世界那时的六大经济体中，BRICs就占了 第一（中国）、三（印度）、五（巴西）、六（俄罗斯）名，而目前的世界经济两强美国 和日本，将只居第二和第四名。这意味着目前世界以「G7」作为国际权力架构的现状将丕 变，影响自然空前。但也正是在这种「瞬间惊骇」中，我们该提出一些理性的质问。 其 中之一，就是我们必须要问：如此的计算，哪些前提被预设成不会改变的常数，因为一旦 这些前提改变，结论将不会如此惊悚。 命题成立的先决条件 且让我们先回到「科布—道格拉斯生产函数」身上，这个生产力方程式认为：国内生产毛 额积累总额∥国家技术进展力X资本存量（资本要素比重）X劳动力（1-资本要素比重）， 对於BRICs四国来说，在「技术进展」上，由於身居後进国，透过学习先进国的技术，可 以获得较美日等国更快的技术进展（研发新技术耗时耗力）；在「资本存量」上，这些国 家由於经济成长和世界原物料的需求，也可以获得加速度的资本流入与积累；在「劳动力 」项目里，这些国家普遍比西方社会年轻，拥有庞大的年轻工作人口，因此当工业国生育 率持续下降，BRICs人海般的年轻就业经济体就将取得人数优势。虽然资本存量和劳动力 在要素比重上有着互斥的关系（当国家富有，想投入劳动的人口就会减少，反之当资本愈 少，愈多劳动人口愿意投入），但当资本存量和劳动力都快速增加，GDP积累的数量也会 很惊人，中国目前的状况就是如此。 但别忘了，决定「技术进展」、「资本存量」和「劳动力」的因素还很多，高盛证券的报 告中就坦承：只有在四个但书条件下—有效经济政策和稳定总经环境、强而稳定的政治体 制、开放的经贸、高教育程度—他们的预测才算数；而不幸的是，除了中国，其它三个国 家目前都在这些标准检证下问题重重（譬如国际透明组织就认为印度是当今「最腐败」的 国家之一），而即使是中国，也因为政府强力介入资源分配和保护国营企业，使得金融风 暴危机挥之不去；换句话说：「BRICs∥金砖」的命题，在成为一个知识的可能上就大有 问题。 商业的知识还是知识的商业？ 那我们也就要问：为什麽高盛会发出这样的「自我讦疑」式的研究报告？看看报告的结论 ，其实豁然开朗——两位研究师的结论是：「较高的经济成长，必然导引出对资本较高的 需求，以及资本较高的报酬率；……而较高的经济成长也必然导致BRICs货币的升值」， 高盛报告真正鼓吹的，是敦促西方资金尽速投资BRICs资本市场，并且长期持有，如此在 享受资本利得的同时，也可享受货币升值的好处。也就在此同时，我们不妨翻翻高盛证券 的年报，也赫然发觉它在这四国近年正大力推广业务，光在中国，它就承揽了中国移动、 中国石油、中国银行的IPO，还在前年帮中国政府发行全球债券，这就让我们高度怀疑这 份报告到底是「商业的知识」，还是「知识的商业」了。 但台湾媒体联合炒热「BRICs」这个议题，出发点显然是和高盛证券不同，媒体所想动员 的，是台湾社会里隐伏流转的强烈不安全感——对比亚洲金融风暴时的自信、四小龙年代 的威风，台湾现在活在一个「没有字眼加持」（no praise）的年代，这种「集体恐慌」 ，就是一种收视率的保证。在二月二十八日出版的《商业周刊》「金砖四国」专题里，略 掉了高盛证券报告里的但书，是否就是一种制造紧张感的刻意呢？ 人类行为难以准确预测 左右国家经济成长的因素很多，恐怕远超过实证预测的能力，秘鲁政治经济学家迪所托（ Hernando Desoto）在名作《资本的秘密》里指出：年轻力壮的拉丁美洲经济停滞的原因 ，不在缺乏资本和劳动力，而是缺乏「让资本流动的法律」。奥地利经济学家熊彼得（ Joseph Schumpeter,）则根本认为古典经济学和凯因斯学派的「总体经济」完全是空中楼 阁，经济的推动来自社会里「个别创业家的创造性破坏」；网络经济学者们则认为「产业 簇群化，使资讯快速交换与流动」，才是区域经济成长的关键；而美国布兰迪斯大学经济 系教授莱奇（Robert Reich）则认为二十世纪初推动工厂经济的「劳动力」和「资本存量 」要素，未必再适用於知识经济的现在，高龄人口退休後，一样可以透过顾问和演讲发挥 高产值。 这样的推论，并非推翻BRICs经济高度成长的可能，而是提醒我们自己：人类世 界并非自然世界，人类行为并不能透过「变项控制」，来达到一种理想的演化和准确的预 测，工作者与其想像太遥远的未来，不如就眼前的目标理性地奋斗。 所以，我们应不应 该对「BRICs论述」过度恐慌、焦虑、紧张呢？应该大可不必吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.64.250 ※ 编辑: ianc 来自: 220.131.64.250 (05/23 09:40) ※ yosomono:转录至看板 Fund 05/23 13:11 ※ 编辑: ianc 来自: 220.131.65.193 (05/23 18:23)