来源 http://cna.com.tw/service/magazine/cns/content_031/31-p32.htm 以前看过的 刚好有人问类似的问题 全球抗暖化 蒙特娄之後　温室气体减量继续前行 文 周盈成 「京都活跳跳。」（“Kyoto is alive and kicking.”） 2005年底的蒙特娄联合国气候会议（UN Climate Conference）落幕，世界许多环保人 士、学者、官员都说了这句话，被许多媒体引用。因为这场会议不仅使「京都议定书」 （Kyoto Protocol）的规范更加明确，参与的世界各国更同意，在京都议定书於2012年到 期之後，温室气体减量这条路将要继续走下去。 这样的结果让环保团体和人士欢天喜地，也让已投入可观资源从事温室气体减量及履 行京都议定书机制国家的企业宽心。它峰回路转的过程似乎也显示，即使各国都有私心， 但面临全球气候变迁这种无人可以逃脱的威胁，大家还是能坐下来谈，寻求解决。 画有两条轨道的地图 从2005年11月28日至12月10在蒙特娄举行的联合国气候会议有二部分，一是「联合国 气候变化纲要公约」（UNFCCC）第11届缔约国大会（COP11），二是京都议定书生效後第一 届签署国会议（MOP1）。前者包括189国；後者有157国。 会议最後通过了「蒙特娄行动计画」（Montreal Action Plan；MAP），会议主席加拿 大环境部长迪昂（St掼hane Dion）称它为一张通往未来的「地图」（取其英文缩写）。 这张地图上，对於通往未来的温室气体减量绘制了两条轨道。第一是京都议定书中有 具体减量承诺的国家，包括欧盟、日本、俄罗斯等，将在京都议定书期限2012年以後继续 进行下一阶段的减量。讨论其2012年以後承诺的工作小组也已成立，将在2006年5月开始运 作。 第二条轨道，是在更大的联合国气候变化纲要公约架构下运作，包含了不批准京都议 定书的美国、澳洲。这是一个不预设结论的「对话」而非「谈判」机制。地主国煞费苦心 ，才把本来谈都不想谈的美国拉了进来。 联合国气候变化纲要公约是在1992年通过，而京都议定书就是1997年的第三届公约缔 约国大会所通过。其中要求以公约附件一所列举者为主的30多个已开发国家於2008至2012 年间达成二氧化碳等六种温室气体的具体减量目标，各国的削减额度有所差别。总体平均 来说，是比1990年的排放量减少5.2%。 美国布希政府於2001年决定不批准京都议定书，其所持理由是硬性的排放标准会伤害 美国经济，且中国、印度等温室气体排放量庞大的国家却未被赋予减量义务，并不合理， 因此美国要以着重新科技的方式自愿减量。布希政府因此成为京都议定书签署国及国内外 环保团体的箭靶。而京都议定书在2004年底经俄罗斯批准後，跨过所需门槛，於2005年2月 16日生效。 「鸭与非鸭」的争论 本次蒙特娄会议，MOP1部分先顺利通过了京都议定书的施行细则，使其得以实际运作 。但即使已解决了2012年以前这段时间的问题，如果没有对国际社会和私人部门指出後京 都的方向，则在第一大温室气体排放国美国持续抵制、第二大排放国中国等开发中国家不 愿加入具体减量的情况下，全球合作减量的共识仍岌岌可危。企业也不知道要如何规画长 期投资。 因此，多数观察者都指出，当前述的第一条轨道开通，即使仍只是很泛泛的协议，具 体内容还待折冲，但已等於是向世界释出明确讯息，企业也得到了它们作长期投资所需要 的可预测性。 美国一直是这次会议的大麻烦。没有美国这个大污染者的参加，全球共同减量显然大 打折扣。会议期间，从会场外到全世界主要城市，都有强烈谴责美国的示威活动。而以英 国为首的欧盟希望以柔软的方式，慢慢与美国妥协，不期待美国在这次就能有什麽具体承 诺。有些环保领袖呼吁各国代表，乾脆不要理美国人了，因为地球环境不能再等待了，无 论美国参加与否，京都模式的减量都要持续下去，甚至更加严格。 正是在这样的背景下而有迪昂主导的双轨制，分别在公约和京都议定书两个屋顶下运 作。即使这样，美国原先都还不接受，其首席谈判员华生（Harlan Waston）撂下了一句俗 语後即退出会场。 他说，「如果这东西走起路来像鸭子，叫声也像鸭子，那麽牠就是只鸭子。」他的意 思是：欧盟和加拿大不要想诱使美国同意加入非正式的减量对话，这只是伪装，到头来还 是会变成正式谈判。他这个譬喻被报导出来，场外抗议人士随即在市中心大肆搜购了100多 只玩具鸭，充当示威道具。 让大家都有事做 後来，在协议的文句上经过修改、明确指出这个「结论开放」的对话将不会导向任何 正式谈判或京都议定书式的硬性排放限制後，美国才同意。只是「同意以後谈」而已，但 被认为已是令人额手称庆一大进步，因为它创造了其他创新机制的可能性。 美国前总统柯林顿的介入，据信也是一大助力。他在一场本已取消又临时恢复的演讲 中略带责难地呼吁双方各让一步。他说，各国可以采取较特定、较小型的措施，以促进及 传播能够不论在穷国富国都能大量减少温室气体的科技，这样也许会更好。他说，「如果 诸位无法就单一目标达成协议，那麽就设定一组多项计画，好让每个人早晨起床後都有事 可做。」 其实，美国虽饱受抨击，也并非不做事。其与京都议定书的最主要矛盾，在於要不要 用设定明确排放上限的这种方式来减低排放。美国的策略核心在於降低每单位经济活动的 温室气体排放量，并将对气候友善的科技推广到美国与全球市场。这些重金投入研发的科 技包括清洁煤技术、捕捉二氧化碳储存於地底、氢燃料开发等。 美国同时也透过技术转移促进双边与多边减量，像是2005年7月和中国、印度、澳洲、 日本与南韩签署的「清洁发展亚太合作夥伴」（Asia-Pacific Partnership for Clean Development and Climate）计画，在此次大会中也获得肯定。 即使一般都认为会议结果好得超出期待，国际永续发展研究院（IISD）所出版的《地 球协议报导》（Earth Negotiations Bulletin）冷静指出，单单只是各国同意加入多项程 序，不代表未来实质上就能达成协议。目前关於2012後要如何的决定，还不足以保证长期 会有正面的结果。然而，它还是结论道，对照於蒙特娄会议原本面临的失败风险，这样的 结局已经不能不说是一项成功了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.100.36