我觉得你的说法太决然的二分 忽略了复杂的因素 却又简化了某些思维 当然我不太赞成以所谓後现代主义的观点来看待外交政策 毕竟那只是学术上的价值 国家还是要以权力与利益作为一切外交上的考量 首先,你以简单的国际政治观点国家利益出发 这是无可厚非,读国际政治的人尤其实在实务上更该如此 你的逻辑有点像经济学的说法 假设其他条件不变下 外交政策应该以国家利益出发 这可以如经济学般的简化成一个数学公式 y=f(x,a) y=为应变数,国家利益 x=为自变数,外交政策产出 a=外生变数,假设它不变 所以在a不变的情况下 y=f(x) 而y与x间是一个正向关系函数 当x=维持邦交数量 它无法使y获得提昇时 这个维持邦交国就是不应该的 不能说这样逻辑有问题 其实如果这是一个国家利益的简化函数 我也认同 假设a不变当x改变 y就会改变 但你却忽略了 x与a间可能会产生的相互影 所以当x改变, a也可能跟着改变 当a不变,x增加,y会朝正向走 但若x会使a朝负向走,则x改变a也改变,y是否会是正向就会有盲点 当然我用一个数学函数 不是要来计算出何为国家利益 只是想说明在逻辑上可能有被忽略的地方 以及所谓的国家利益可能因为所们所输入函数值不同而有不一样的结果 而你再谈国家利益时 过分简化 只想从可量化的利益来谈外交 却忽略变数间可能产生的连结 举例来说 你所思维的是我们邦交国在20-30左右的社会情势 所以民主与经济很重要 但我们在联合国时以及邦交国在50以上时 社会情势当时可能是反攻大陆很重要 但当低於5个的时候 什麽很重要?? 我不清楚 但你的假设似乎还是民主与经济很重要 这时候你就全然没考虑到 x=外交政策 a=国内情势 x与a的可能函数关系 而迳自假设a不变 事实上你将民主与经济列为两个最核心的利益 却忽略了现实主义者的更核心命题 就是在无政府的国际社会中 国家首要目的就是生存 以确保你所谓的民主与经济的存在 而在国际政治中所谓的生存 就是确保主权的独立 当然我不否认民主与经济与今日台湾生存也有着一定关系 但不能因此忽略了国家在国际社会中实质与法律上存在的重要性 事实在先进国家中 你所谓的经济与民主 也都是核心利益 但不能因此近乎变成孤立主义 他们没有台湾所必须面对的国家正常化问题 但却也有预算排挤的问题 这是否意这些国家的援外预算都是不理性的呢?? 而这也就是我说你简化思维的问题 将所有的作为都简化 并以民主与经济作为衡量的指标 我就举一个刚刚经历完的例子 刚刚看完公视王建民的直播 事实上公视花钱来转播这样球赛 是否与民主与经济有关呢?? 当然这可能扯远了 我们就姑且从国安预算的排挤效用来看 国安预算我们可以说它包含了国防.外交.陆委会.国安局.国安会.... 这些应该形成一个整体的政策 其中外交邦加国的维护 应该是在确认我们有行使外交权的能力 这个对於台湾存在有着关键性的影响 其实经济学有个很不错的概念 边际效用 最大的效用应该是 MUx/Px=MUy/Py=.....=MUm/Pm=MUm MUm=边际效用=每花一块钱所能产生的效用 Pm=1 事实上边际效益会有递减的倾向 假如当我们把外交预算全拿去对美国做外交 事实上也会出现边际效益递减的情况 简单的讲 把能维持25国邦交的预算拿去做美国外交 其效益事会递减 以一个简单的概念 我们把对美国预算提昇1倍 不代表96年美国会派4艘航空母舰来 这就是这个道理 ※ 引述《leochang (leo)》之铭言： : : 推 bestony:您的现实主义告诉您联合国 国际法的作用是0 08/18 16:46 : 虽然你在这没提出问号,但我还是愿意分享我的想法 : 对!!联合国和国际法多半的时间作用是0 : 有时有用是因为强国可藉此达到利益 : : → bestony:你就理所当然的认为金援外交对台湾的作用是0 08/18 16:47 : 但我认为金援外交作用是0 : 并不是运用这种因果关系的... : 先来谈谈台湾的核心利益,台湾的人民、社会需要什麽? : 台湾需要的是民主政体和经济两者的延续 (统独会闹的凶,也是因两项利益有时会冲突) : 政府为了要满足台湾的核心利益,便会制定政策 : 就是说政策的目的是达成核心利益 : 然而有项游戏规则是： : 任何一项政策都需要资源来当成本,但一个国家的资源是有限的 : 所以有限的资源造就了,政策和政策之间的互相排挤性 : 因此在政策的选择时,必须要考虑到何者有实质作用 : : → bestony:你一直说无实质作用? 实质是啥? 08/18 16:49 : 当我说某政策无实质作用的时候 : 即是说"某政策达成目标的效果很差或没效果" (目标是核心利益) : 因此我说金援外交无实质作用就是说 : 金援外交达成"台湾民主政体和经济两者的延续"的效果很差或没效果 : 举例说：从高雄到台北的交通方式很多,但当有一个小时内急事时,坐客运是无实质作用的 : : → bestony:您的缺乏逻辑思考脉络 已经先假设许多国际事物毫无作用了 08/18 16:49 : : → bestony:在下认为金援外交可以与台湾生存作连结有何不可? 08/18 16:51 : 当你认为金援外交对"台湾核心利益"的达成有帮助,也是可以 : 不过请告诉我如何达成,目标达成模式,权力架构,背景是什麽?? : 经不经的起验证?? : : → bestony:而您只是一不断的重申 无作用及本人的逻辑错误 08/18 16:52 : : → bestony:但您找出了错误在哪? 找您的批判方式学者都不用发表意见了 08/18 16:53 : 金援外交对核心利益-民主政体(不论是国内政局或国外侵犯)或经济的延续 : 我们的邦交国没有影响力也没有传递影响力的媒介 : 另外,请记得政策间的排挤性 : 当金援外交施行,其所占用的资源,将降低其他更有效的政策得实质作用 (效果) : 而我之前所提,其他更有效的政策即是:先进军备,坚实经济,强韧地下外交 : 而这三项,台湾还有很多可加强的空间 : (後面有更详细的说明) : : → bestony:南向政策作用哪? 西进作用在哪? 加入联合国作用在哪? 08/18 16:54 : : → bestony:各种援助模式的作用在哪? 08/18 16:55 : 虽然不懂你所提的这连四问和本文主旨有何关联 : 但以我所知,当成题外话来回答 : 南向政策是扁政府提出,主要作用是藉由东南亚丰富的人力、资源 : 减轻台湾对中国市场、劳力、资源的依赖 : 减轻中国对台湾经济的影响力 : 大胆"西进"这口号是许信良任DPP党主席提出,从来就不曾是政策,是在野、民间说法 : 能加入联合国,代表台湾得到联合国内的"强国"承认国家地位,包括五常 : 不过在东亚和台海的利益上看来,这是不可能的事情 : 至於你说的各种援助模式,实在是不清楚你说的援助模式是什麽...无法回答 : : → bestony:你只是简单的用无实质作用就想否定很多事物 08/18 16:56 : : → bestony:因为您眼中只有现实主义强调的事物才是实质的 08/18 16:57 : : 推 bestony:您那麽爱实质 那您可否告诉我 08/18 16:59 : : → bestony:增加1千亿 2千亿~9千亿 各种数额的军购 台湾可以得到什麽 08/18 16:59 : 这次布希对台军售,最重要的一项军品,是潜艇 : 李杰在立院说过,如果要删军购预算,潜艇是最重要、最必须保留的一项 : 拥有潜艇,在台海起战端时,能让台湾拥有主动性,威胁中国东南沿海 : 即使我们买的潜艇性能不是顶级,或是被美国坑钱 : 但潜艇隐匿性针对中国不强的反潜能力 : 其影响的是长久以来,整个台海战略上的改变,被动化主动 : : → bestony:这就是您问问题的方式 照您的逻辑 我不该浪费时间 学您 08/18 17:02 : : → bestony:拥有先进军备坚实经济 您告诉我台湾实质可以得到什麽? 08/18 17:04 : 当台湾的民选总统能指挥击败敌国的军队 : 你觉得这对"民主延续"不是一个保障? : 另一方面 : 台湾的经济会向中国倾斜,最大的原因在产业未升级 : 台商、台资不断的登陆是因为,他们可在中国找到他们以前熟悉的生产方式-便宜劳力 : 由於台湾的中小企业数占全部企业数的97.8% : 而中小企业最弱的就是研发,因为研发要花大钱 : 因此台湾企业对核心技术掌握是少之又少 : 另一方面也缺乏品牌,在国际行销上非常辛苦 : 面对台湾经济的不景气和惨澹前景 : 政府不该投入资源协助台湾的产业升级吗? : 当台湾的产业升级,不在意传统产业登陆,不害怕三通的不确定性,不担心中国以商逼政时 : 满足的核心利益可不只是经济上的富足 : 还是让民主政体更扎实在台湾生根 : 你觉得拥有"先进军备和坚实经济"得到的还不实质吗? : : → bestony:现实主义教您的权力 生存 安全? 实质呢?实质呢?实质呢? 08/18 17:04 : : → bestony:一个当过欧洲某国特使的教授表示 刚退出联合国时 08/18 17:10 : : → bestony:要是台湾邦交国低於20 中国将以内政问题为由主动攻台 08/18 17:11 : : → bestony:这也许是稗官野史 但这就是金援外交的重要 08/18 17:12 : 对於"邦交国的数量"能决定中国把台湾问题内政化,是一件奇怪的事 : 我们来回想1996的台海危机 : 根据很多公开的资讯,包括网路资讯,新闻节目 : 中国当时对台的意图可不只是恫吓,中国在当时已经有攻台的打算了 : 虽然打来的是哑巴弹,但陆军、船舰已经集结在福建沿海 : 在这个节骨眼,我想提一个问题 : 请问在当时台湾的邦交国有几国?? : 高於20?低於20? : 似乎不管几国都无法撼动中国的军事计画吧? : 唯一发挥作用的 : 是李登辉透过地下外交,发挥对日方的影响力 : 有种说法是"桥本龙太郎告知柯林顿,面对中国的扩张日本只有选择核武化" : 该年四月,两"强国"才把台海纳入美日安保的"周边事态" : 这个条约的解释很有弹性,美日可根据当时情势作出最符合利益的决定,而非被绑死 : 也没有作出台海是势力范围的宣示而激怒中国 : 但航空母舰终究还是来干预了 : 这才是台湾渡过1996的最关键因素不是吗? : 那麽 : "邦交国数量能遏止中国把台湾问题内政化"的说法到底从何而来? : : → bestony:而不是嚷嚷没有实质作用可以否定一切的 08/18 17:12 : : → bestony:那麽对中国来说 多一个查德不就更无实质作用 08/18 17:13 : : 推 leochang:又轮我回答吗...orz 这样好不好,我可以回答你推文里的每 08/18 19:22 : : → leochang:一个问号,但你必须要回答我一个问题,这个问题就是我一直 08/18 19:23 : : → leochang:想知道的"金援外交的意义在哪",ok吗?不然我不想花时间... 08/18 19:24 : : 推 bestony:我说了 你眼睛可以睁大一点 还有您就回答我每一个问题吧 08/18 20:35 : 其实...我推文的时候还抱有一点希望 : 但我现在已经不在乎你到底有没有回答了... : 除非有其他板友也加入讨论 : 不然这就是我整串讨论的最後一文了 : : → bestony:你的观点就是就是要否定的一定否定到底 08/18 20:35 : : → bestony:我说了你就会问有什麽证据 有什麽数据 08/18 20:36 : : → bestony:你说军购一定比较好 用你的方法我直问你 证据哪?数据哪? 08/18 20:37 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.14.9