核武的战略理论的简单讨论 你.我谁懂核武战略我想不是争执焦点 我承认我不算是这方面真正的专家 不过我把我以前在研究所上过这方面的资料再拿出来读了一下 也供大家参考 基本上这是一直在变动中的理论 一直随着局势的演变而有新的发展 就如同你说的 相互保证毁灭是在甘乃迪形成形成 这不就说明核武战略的持续变动性 就如同美国发展飞弹防御系统将可能冲击中国的核武政策 将使得中国的 "最低赫阻"战略失效 就中国战略角度而言 飞弹防御系统影响最大的是中国 就如同中国学者席来旺说的 NMD正是一种旨在保护全境的反导系统 一旦被部署则《反导条约》将不复存在谋求保护全境的反导能力 无异於谋求单方面的绝对安全 从而获取在国际关系中使用武力和武力威胁的绝对自由 若NMD进一步部署在日本 则是中国的梦靥 事实上过去中国学者对日本所一直强调的北韩威胁 认为不是针对北韩而是中国 (注:参阅邹云华，战区导弹防御与全球和地区安全关系,国际问题研究，1998年第一期， 页27-29) 中国学者认为过去北韩中程飞弹发展只是日本扩军的借口 倘若日本真正拥有核武 在NMD保护下 中国只拥有少数核武又缺乏反飞弹能力 中.日间的竞赛将完全处於不利位置 更遑论对美国 若NMD发展成功 中国对美国日本将丧失第二击的报复能力 从而可能在危机或冲突发生时遭致敌人第一击的攻击 又例如 美国在2002年公布的"核武态势评估报告"(Nuclear Posture Review) 提出包含 发展小型战术性核弹打击地下碉堡 不排除对大规模杀伤性武器(核生化武器)以核武采取先制攻击 中国对台湾用兵时不排除以核武介入台海冲突 我个人不会将核武简单定义为政治性筹码 或许过去是如此 但未来呢? 我的答案是 who knows? 如果国际间不能去控制核武扩散 核武真的就仅仅是政治性筹码的意义吗? 这点我采取保留态度 我想将焦点拉回一个国际关系讨论的焦点说明会更清楚 就是现实主义安全观中所最被人诟病的"安全困境"问题 简单的讲就是一种"刺激-反应" 寻求自己的安全将会制造别人的不安全 而因此造成别人为追求安全从而让自己的不安全 而形成一种恶性循环的安全困境 这相当能解释 中国为什麽会说"防卫能力是整体攻击体系的一部份不能单独看待" 从而反对NMD 就一般人角度而言 美国.日本根本不可能主动用核武攻击中国 核武态势报告中用核武介入台海 也不符合我们经验法则 但对中国领导人面对这样资讯 他不可能将之解释为政治筹码 他会从国家安全很严肃的看待这问题 (注:这方面讨论可参阅，中国拥有强大核反击力量 专家详解核安全，新华网，2003.1.29; 时殷弘，美国导弹防御计划，太平洋学报，2000年4期，页39-44；顾国良，中国的军控 应对政策，战略与管理，2002.8，页82;沈丁立，中国硬确保有效核威慑，环球视野34期) 我举了中国的例子 想说明的是 我并不如一些人乐观的预期北韩拥有核武只是政治筹码 如果我们把要素简化为美国.韩国或许如此 但我们不能控制的是日本的心理感受因素 中国面对NMD会有反应 日本面对有核武的北韩会有反应 亚太其他国家也可能进一不会有反应 而在安全观念主导下 如何确定核武使用观念不会变质 就举一个跟我们近的假设性的例子 就假如台湾拥有10-20枚核弹 并可投射之中国精华地区 万一台海冲突 我不觉得中国政府会将之是为政治性筹码 又例如1973年的以阿战争 假若使战况倒转 阿拉伯一路挺进以色列本土 以色不是不可能使用核武 而如果伊朗拥有核武 伊朗又曾说要将以色列从世界地图上消失 以色列可能会先发制人 伊朗也可能 当他们觉得第一击发动能真的解决敌人时 为了安全 核武未必会再是政治筹码 而可能成为实践安全的工具 你对我所谓的中小型国家认为有语病 其实是你自己忽略了 过核武战略与两极体系密不可分的关联 你挑语病 似乎只能证明你对国际关系认知的潜薄 你仅认知到目前核武国家的现况 却忽略或根本没读过相关的理论 当前核武使用规则是两极体系下所产生的结果 不代表核武理论的全部 而北韩拥有後新的核武使用态势 不应该从2极体系发展的规则去找答案 而应从过去核武理论的辩论从新再思索 一些核武观念建构是有助於我们思维 而不是只会说政治筹码之类没建设性的话语 诸如 赫阻.第一击.第二击.巨型报复.弹性反应.相互保证毁灭.最低有效核阻... 例如核武为何是政治性筹码 这可能就必须从第一击的概念开始分析起 而不是跳过这些论述 直接去下结论 Raymond Aron就曾分析一国在特定局势下可能的合理决策 其中之一就是 如果一个核武国家在接受第一击之後即完全失去力量 则当其面临威胁时 就可能先发动攻击 当先下手可获得更高利益 其先制攻击的慾望也就越强烈 但也因此可能遭受先制攻击 这可以用来解释以色列.台湾 这些地小人稠的国家 其可能在被核武攻击後即失去反击力量 若其拥有核武而其敌对国家亦有核武 不是先攻击人.就是先被攻击 这是逻辑上必然的结果 你为何会将核武只视为政治工具 最大原因在於你将核武国家多数目标都对向美国 那当然是政治筹码 美国有保证毁灭的能力 北韩等国家对美国当然是政治勒索居多 但如果是两个中小型国家冲突那核武未必就会是政治工具 这也就是我担心北韩拥有核武後 我们根本无法预期可能的走向 当然有可能还是政治工具 但也可能产生新的应用方式 而如果改变 可预见的对世界应该是一灾难 也为什麽我主张必须强硬的回应对北韩的核武问题 总不希望见到台湾有一天必须因应周边国家核武化後被迫核武化 不论台湾50.100 年後要面对的是中国还是日本或者韩国或东南亚国家 台湾有核武都只是让台湾人民承受可能的核攻击 但台湾要不要有核武却不是我们能控制的 而必须视整个周边的环境 所以我当然不希望北韩问题失控 ※ 引述《dake (Darth Vader)》之铭言： : ※ 引述《roylu91 (Roy)》之铭言： : 我回应你这篇好了顺便连上篇一起回 : : 2.核武是实力宣示而不太可能实用 : : 我用稍微改一下你的用词 : : 应该是战略性武器而非当成战术性武器使用 : 小型核武也可当战术性武器....不过目前核武多半是当作政治性的筹码 : : 但我想这是大国间的游戏规则 : : 中小型国家拥有後是否还是这样 : 一定也一样....核武的玩法冷战时期就已经订好了 : 不会因为小国家而改变....除非是那些小国家不想活了 : 只有一种人会不遵循这种规则 : 那就是你上一篇所说的....在好莱屋电影"恐惧的总和"里面所说的那句话 : "我不怕想要一百颗核弹的人......我只担心只想要一颗核弹的人" : 基本上比较北韩与伊朗 : 北韩比较像前面这种人......伊朗是後面那种人 : 说穿了北韩这次只是把手段升级来因应难缠的小布希 : 因为过去柯林顿好讲话....小布希却不是 : 所以必须在玩点强烈手段才能满足勒索 : 我如果是小布希......我会稍微敷衍顺便给点甜头给北韩让他不吵 : 然後先专心把伊朗给宰了 : 解决中东问题在回头过来讨论北韩事情 : : 我比较怀疑 : : 毕竟学理上核武战略的恐怖平衡或相互保证毁灭是有要件前提存在的 : : 譬如两个大国.承受第一击後的保证毁灭能力 : : 这些要件一些中小型国家未必会有 : : 能否还是用传统核战略观点看待中小型国家拥有核武 : : 我很怀疑 : 那是因为你不明白核战略的意义 : 拥有核武不是只有相互保证毁灭这个战略指导 : 说真的美苏一开始也不是玩这个战略指导 : 美国要进入甘乃迪时期才有这种玩法 : 而且仔细想想现实你就知道你语病在哪了 : 这世界上真能相互保证毁灭的只有两个国家.......美国/俄罗斯(苏联) : 中国对他们两个来说同样也是中等核武小国.......英法也是 : 那这些国家拥有核武不也是找死??? : 当然不是...除了在冷战时期有特殊的背景所赋予的任务之外 : 就是他们的核战略多半是报复原则 : 如果遭到对方使用核武.....也能使用核武对於对方精华都市予以摧毁报复 : 此外核武非只有战略武器....还有战术性的核武 : 作为摧毁大规模部队之用 : 不过一般来说.....核武多半的功用还是当作政治性筹码看待 : 很明显的北韩意图也是如此........核武敲诈西方国家的金援 : 核武敲诈中国的粮食 : 北韩的做法已经让很多人不堪其扰 : 不过金正日这次玩这麽重口味的游戏 : 我也替他捏把冷汗 : 中国是唯一当劳动党政权被消灭的时候能够提供政治庇护的地方 : 这麽不顾中国的面子硬干 : 这也是在测试中国的底限阿 : 中国国力的确远逊於美国 : 但是两个强国之间必须有缓冲才有可能免於战争之果 : 所以维持住北韩忍受敲诈也是中国不得已的战略 : : 3.至於你说的以管理代替限制 : : 我觉得太流於空泛的理想主义讨论 : : 国内政治的平等概念若坚持试用在国际政治 : : 那只会姑息了真正有野心的人 : : 就像美国官员说的 : : 北韩不可能短短2-3年内发展出核武 : : 也就是说1994年开始的管理政策在北韩规避下根本无用 : : 我个人倾向向现实主义妥协 : : 承认既有大国在核武上享有的特殊地位 : : 然後大国必须有一致对中小型国家发展核武的态度 : : 包含最严厉的制裁甚至军事解决 : : 没有任何迂回空间 : 实际上国际所采用的也是现实主义 : 如果已经发展拥有的当然就只好承认并且给糖吃让他停顿现有的工作 : 巴基斯坦很明显的就是个例子 : 如果没有的还在发展的 : 这不是只有严厉的制裁而已 : 随时出兵拔掉核武设施都有可能 : : 否则国际政治的彼此牵制 : : 只会让想要核武的国家有洞可钻 : : 不管是你说的管理或限制 : : 就是让想拥有核武的人知道代价 : : 4.至於北韩有核武对台湾是否不利 : 看不出来 : 最起码首当其冲的是日本 : 日本倒是会想要拥有核武 : 最近已经有消息华府圈支持日本拥有核武的论调已经出来 : 不过根据阁下上一篇所说 : 的确北韩拥有核武会导致其他周边国家想要获取核武的意图会更大 : 但不见的是必然的结果啦 : 中小国家要拥有核武其实还是背後要有大国撑腰 : 要不然都是屁 : 说穿了中国北韩巴基斯坦拥有核武技术多半也是大国挺 : 中国在冷战美苏互斗时期得利 : 北韩巴基斯坦背後皆是中国提供技术 : 才能有比较大的进展 : 如果像利比亚爹不亲娘不爱的 : 是搞不出什麽结果的 : 台湾跟东南亚要有核武可能要等不知多久 : 目前趋势是日本比较有可能 : 此外附带依提的是 : 很多人提到伦敦俱乐部好像都忘记一个国家 : 那就是德国 : 德国虽然不生产核弹但是浓缩铀跟处理厂的技术到是有 : 这一点比较少人知道 : : 台湾是否会因此成为谈判筹码 : : 如果是的话你知道意味什麽 : : 核武可以成为谈判筹码 : : 北韩如果得逞 : : 而台湾被出卖 : 台湾被出卖倒是不大可能 : 北韩拥有核武美国要自己解决北韩也没问题 : 实际上不需要依赖中国帮忙 : 只要中国不扯後退就行了 : 美国要出卖中国给台湾当然可以 : 条件是拿石油来换 : 不要跟我说大庆油田.....那种产量不值得一提 : : 是不是合理化的告诉台湾人民及全世界的人 : : 赶快发展核武吧 : : 有了就可以有谈判筹码? : : 有核武就有一切 : : 也就是因此不论从中国.美国角度应该是态度一致 : : 强力对付北韩 : 中国顾虑我上面讲过了.....缓冲地的存在对中国有需要 : 所以中国也迟迟没有答应武力制裁北韩 : : 5.如果北韩将核弹缩小 : : 将技术成熟装受飞弹 : : 日本自卫队军队化跟核武化在安全概念下是必然的 : 这个结论是对的 : 因为北韩与日本太近根本不需要洲际弹道飞弹 : 所以整个日本皆暴露在中程弹道飞弹的射程内 : 日本必须要有反制方法 : 更何况现在华府圈也有部分人挺 : 也许有水到渠成的机会 : : 这也是为什麽我会主张在北韩核武技术进一步成熟前赶快立即行动 : : 你一直以政治角度看待核武 : : 忽略当事国安全的感受性 : 核武当然非只有政治上的用途 : 他最初的功用还是自我安全的确保 : : 试问如果今日台湾拥有核武中国会是觉得会是如此吗 : : 如果日本有核武中国会认为还好吗 : : 或者反过来 : : 如果日本有核武.中国没核武 : : 中国会不发展核武吗? : : 6.台湾核武问题 : : 就现状我当然反对台湾发展核武 : : 但如果我们邻近国家都发展核武甚至拥有 : : 东亚局势稳定还重要吗 : : 如果连越南.东南亚国家都拥有核武台湾可能不发展吗 : : 那无异是自杀行为 : : 当然局势还未到那地步 : : 我也不希望到那地步 : : 所以我希望中国硬起来 : : 甚至不能排除对北韩动武 : : 别等到传统武力无法解决 : : 被迫日本.南韩用核武来保卫自己 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.14.9