美国总统选举的党内初选第一站Iowa的结果揭晓 共和党是由哈克比(Huckabee)胜出，民主党则是由欧巴马(Obama)以37.6%得票率胜过 希拉蕊(Hillary)的29.5% http://www.nytimes.com/2008/01/04/us/politics/04elect.html?_r=1&hp&oref=slogin 这代表了什麽!? 我们要怎麽观察接下来的情势发展!? 首先，希拉蕊的声势过去一直保持领先，这从几个大型民调的数字都可以佐证 如华邮与ABC的联合民调 http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/polls/postpoll_121107.html 洛杉矶时报与Bloomberg的联合民调 http://www.latimes.com/media/acrobat/2007-12/34461017.pdf 纽时与CBS的联合民调 http://www.nytimes.com/2007/12/11/us/politics/11poll.html 这些平面与电子媒体在美国都是极具公信力的，那又为何结果会与民调产生差别!? 其实这些民调结果虽然简单来说代表希拉蕊仍保持领先，但却也暗示欧巴马已经拉近了 距离，甚至打平!!细看其中的差异在於选民对於个别特定议题有不同看法，或是对於欧 巴马与希拉蕊两人的人格特质有不一样的评价!!我想这就是我们阅读新闻时可能出现的盲 点，毕竟新闻标题不能太长，因此会忽略掉细节。 而这些潜流(subcurrent)是最近才形成的吗!?非也! 过去一段时间内，美国舆论对於希拉蕊与欧巴马间的差异其实已经出现了一些讨论，只是 这些讨论没有经过真正的选举行为印证後很难知道其效应。 众所周知，欧巴马在2003年小布希决定攻打伊拉克时就采取了反对的立场，而希拉蕊则是 不停的在这个议题上摇摆，这个把柄成为其他民主党候选人的攻击目标，此乃其一。 其二，希拉蕊纵使在当年柯林顿的外遇事件上表现得体，将委屈吞了下来，但是其强硬的 形象反而招致了不少的疑虑。没错，希拉蕊的经验的确是胜过欧巴马，而过去柯林顿政府 的外交事务专家也大多在希拉蕊的阵营之中，但是一方面美国人民对於处理国际事务的 兴趣缺缺，这从此次国内议题(如health care议题)占了决定因素可以看出；另一方面则 对於柯林顿夫妇与企业间的关系存有疑虑，相较之下欧巴马这方面的包袱较少，选民对於 欧巴马的议题创造力与活力给予极大肯定，更认同欧巴马可以为白宫与华府政治圈带来 新的气象!! 以下几篇文章可以作为参考: http://www.ft.com/cms/s/0/48983f54-6c91-11dc-a0cf-0000779fd2ac.html http://www.iht.com/articles/2007/12/09/news/letter.php 甚至更有一说，认为90年代至今，布希家族已经掌控白宫12年(老布希4年，小布希8年)， 而如果希拉蕊又当选，则柯林顿家族将掌握白宫至少12年(柯林顿8年，希拉蕊至少4年)。 虽然美国过去也有甘乃迪家族的出现，但是时代不同了，美国人民可能认为这样的家族 政治已经too much!!况且已过世的福特总统(Gerald R. Ford)曾经认为美国人民还没准备 好接受一个女性总统，这些因素都是希拉蕊的不确定因素，也造就了美国第一个拉丁裔总 统出现的可能性大增!!如果New Hampshire的情势对欧巴马仍然有利，翻开历史，希拉蕊 就不可能赢得民主党的提名了!! 假设欧巴马果真入主白宫成为总统，美国未来会有什麽变化?! 也许现在讨论这个议题稍嫌过早，但是国内学者林中斌教授已经开始进入这个话题!! http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2008/01/03/2003395487 老师的意见当然是他的个人观察与预测，但是我们也不仿参考看看，也是很有趣的!! 他认为欧巴马主政下的美国会开始整顿国内事务，对国际事务则会寻求更大的合作关系， 比如与几个大国增加合作，与穆斯林国家以及所谓的流氓国家展开对话，更会从伊拉克 撤军，寻求朝野的和谐，修补国内的政治裂缝等等。 总之，欧巴马可能带来不少希望，国际政治也可能会有些大变动，一切静待观察吧!! 呼~~~打得有点多，希望大家可以讨论一下罗^^ (我都容易很多废话XDD) -- http://www.wretch.cc/album/greg7011 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.187.63