需要帮你修正两个字眼﹐是民族自决权﹐而非人民自决权 这两个字眼并不能相互替代 尤其是後者, 是一个很富有煽动性的词汇 其余的描述大体认同﹐事实也是如此 民族自决理论本是二战成果之一 旨在解决二战殖民地去留和建国问题设置的国际法规则 但他本身﹐就字眼来说﹐很有迷惑性 而且破坏力惊人。因为从逻辑上说 意味着一个政治实体和多民族国家可以无限分割 直到最後一个国家内部全是单一族群为止 当然你要愿意﹐还可以将之扩展为住民自决﹐继续分裂下去 基於这个逻辑﹐援引民族自决﹐又偷换概念的台独理论家 就面临这样的风险﹐本省人与外省人的区分 原住民与非原住民的区分﹐滞台中国人与非滞台中国人的区分 任何一个标准都可以在一个统一政治实体内造成很大的纷争 借助环境﹐就可以造成对立冲突﹐直至种族或者族群屠杀 注意﹐这种屠杀从来都是双向的﹐而非一方在道德和法理上就有正义性 所以理论上﹐当科索沃援引这一规则的时候 就埋下国内族群冲突和屠杀的隐患 甚至从历史看﹐科索沃也本来就是塞族人的故乡﹐文化发源地 阿族人是後来者﹐而且很能生孩子。 从这个角度看﹐科索沃开了一个很恶劣的开头 因为其在违背了国际法的精神﹐对世界上普遍存在的多民族国家 产生许多不利影响。使得族群﹐或者住民﹐或者民族 认为因为历史的差异和仇恨应该分离﹐清算历史﹐激起仇恨 最终导致族群对立和仇杀的出现 从欧洲的西班牙﹐比利时 到中东土耳其﹐伊拉克﹐伊朗﹐中国﹐印度﹐印尼 以及整个非洲﹐得益於当年殖民者留下的直线边界 过分的强调差异性和独立﹐最终会激起更大范围的种族屠杀和仇恨 在这个事情上﹐欧洲大多数国家 与美国都保持了虚假的正义﹐因为要麽国内没有这个问题 要麽历史上﹐那些不同族群都被杀完了。比如印第安人 在国际问题上﹐也是双重标准。这次之所以支持科索沃 还是因为可以进一步压缩俄罗斯的空间﹐为美国和欧盟在巴尔干扶植一个战略支点 对一个多民族国家来说﹐政府的力量削弱﹐就意味着灾难的开始 而内部的平衡与协调则比较困难 民族自决本是一个赢家通吃的逻辑﹐而非双赢的逻辑 只要有可能﹐独立的一方﹐其主要领袖和鼓吹者 都会尽可能争取﹐为此不惜以牺牲对方利益为代价 像魁北克这样温和的例子非常少见 而魁北克之所以不能独立。最现实的问题倒不是法律 因为可以看到。强权视法律为无物。覆雨翻云利益至上 依然是强权的逻辑。所以魁北克不敢独立﹐是因为美国威胁 而魁北克经济依赖於美国而存在。即便不打仗 他也没有独立的资本。经济封锁就可以了。 像这样发达的地区﹐刀枪相对﹐大家都不愿意看到 但在其他更多的地区﹐人命并不值钱 民族自决和民族独立的口号跟共产主义一样迷人 打仗的总是最容易选择的方式 ※ 引述《sando ( 小宝￾N￾NN)》之铭言： : ※ 引述《debater114 (孤独)》之铭言： : : 其实我看不太懂这篇文章要表达的意思 : : 单就国际法方面(以小弟浅见) : : 国家承认不是国家主权独立的构成效果 : : 只是宣示效果 : : 即使俄塞不承认 : : 在联合国也不对俄和塞不构成效力吗 : : 而且国际承认 : : 不是也可以个别承认吗 : : 那怎麽会有不符国际法的情形呢 : 我觉得，(也是以小妹的浅见，有错请大家指正...) : 科索沃的事情对国际法来讲最大的影响，可能是这个案例突破了目前民族自决权行使的 : 限制。 : 从一二次大战之後，民族自决权的概念逐渐被承认和确立为是国际法的一环， : 希望透过被殖民者进行公民投票等等方式来行使人民自决权， : 而达到和平移转政权的去殖民化目标。 : 这样的概念可以参考联合国大会决议1514及1541号， : ICJ 1975年的西萨哈拉谘询意见也明确揭示， : 人民拥有自主决定是否被文化，宗教，种族均不同的统治者统治的自由。 : 但是，上述相关文件和其他很多学者的学说，原则上都是针对"去殖民化"而来， : 意思就是，原则上被承认可以行使民族自决权而要求独立的， : 只有被西方列强殖民的被殖民地人民。 : 至於为什麽会有这样的限缩，理由很简单，假如可以行使自决权的主体扩张， : 那麽西班牙内部的巴塞隆纳，加拿大内部的魁北克，甚至台湾里面的兰屿， : 理论上都可以行使自决权而主张独立。 : 为了避免造成国家分离的结果，多民族及多文化国家均主张其国内的少数民族不得 : 行使分离权而脱离中央政府。这种理论也被大多数的国际法学者所采用。 : 在非殖民地地区是否可以行使民族自决权，近年来着名的判决是 : 1998年加拿大魁北克独立案，当然魁北克是失败了。 : 该案中，加拿大最高法院指出，魁北克长年来与加拿大拥有实质联系， : 首先，加拿大政府一直给予魁北克省很大的自治权限， : 除此之外，加拿大也一直慷慨的给予魁北克财务补助款， : 魁北克省并没有遭受到加拿大政府的迫害及歧视， : 在这种前提之下，魁北克省不能仅以片面的独立公投而要求独立， : 在这种情形之下，魁北克省必须仍然尊重加拿大宪法， : 必须要全体加拿大人民一起公投同意魁北克省可以独立，那麽才能使其独立。 : 在这个个案当中，表面上魁北克是败阵，但是可以注意的是， : James Crawford为本案所做的专家意见(很长一篇，大家可以去google一下)， : 其中提到，虽然目前的国际法不支持殖民地以外人民行使人民自决权， : 但是，倘若一地区的人民长期受到政府的压迫及不正对待等等， : 该地区人民在宗教种族文化皆与统治者不相同之情况下， : 理应取得行使自决权而自该国分离的权利。 : 不过James Crawford在其"国际法下国家的成立"一书中也有提到， : 目前依照上述理论，亦即非殖民地地区成功独立的个案，在近五十年来的 : 国际实践上，并未有成功的例子。就算是东帝汶的独立，由於东帝汶仍然 : 具备前殖民地的身份，也很难成为上述理论的成功个案。 : 因此，科索沃此次的独立，我个人认为，可以被视为是人民自决权行使主体的扩张， : 而且，很独特的是，以目前的情势看来，这非常有可能成为一个成功的个案。 : 虽然科索沃在名义上是联合国的"托管地"， : 但是从她的历史看来，科索沃并非塞尔维亚的殖民地， : 科索沃纯粹就是国家分裂後被并入塞尔维亚中，就是一个在种族上与统治者差异 : 甚大的地区。 : 虽然国际法学者或是西班牙等等多民族国家，碍於国内现实或是国际现实， : 很有可能还是把科索沃的独立视为是"联合国托管地的独立"， : 而倾向以"殖民地独立"的方式予以解读，但以实质上而言，其必然对於人民自决权 : 行使的主体限制造成重大冲击，可以想像的是，许多本意欲脱离原所属国家而独立的 : 地区，将很有可能以科索沃作为国际上法支持自己的国家实践。 : 从这个方面看来，国内拥有"叛逆儿童"的国家，必然会反对科索沃的独立。 : 以这些国家长期主张"只有殖民地人民可以行使人民自决权"的见解来看， : 科索沃的独立绝对是违反国际法无疑了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.137.108.77